Наши статьи

[sewerin]

13 минут назад, Ilja сказал:

А на деле усил дороже чем 2к у.е., чтобы звучал, собрать могут единицы..

Мы привыкли, с начала Хай Энда - "Килобаксы, за килобаксы!".
А что такое 2 килобакса сейчас? Я только про детальки, не намоленные, а общего применения.

Итак, 130 т.р. Если делать ёмкость по-макаровски, т.е. 50I/U, где I - максимальный ток через выходной каскад, U - Напряжение на выходном каскаде. 50 - примерное минимальное значение "константы", полученное опытным путём. Ток берём 6Ампер, 3 - покой и столько же - в нагрузку. Напряжение - 25. Итого, 12 фарад в кажде плечо.

Т.е. даже на БП не хватит 2 килобаксов. А до Крыма - хватило бы, но впритык.

С другой стороны, остальная калькуляция выглядит примерно так (за моноблок)

радиаторы 10 тыр

трансы  + диоды + дроссели 20 тыр
Плата (проектирование и пр-во) 3 т.р.
Детальки и монтаж платы (от 10 до 100 тыр)

 

[Ilja]

4 minutes ago, Маратище said:

...и выбрасываю, а потом снова покупаю?    Или?

У меня тогда было три усилка.. Я и продал этот. Потом еще продал второй.. А потом с одним скучно стало, разнообразия хочется, пока молодой, и теперь купил еще раз  

[Ilja]

4 minutes ago, sewerin said:

Итак, 130 т.р. Если делать ёмкость по-макаровски, т.е. 50I/U, где I - максимальный ток через выходной каскад, U - Напряжение на выходном каскаде. 50 - примерное минимальное значение "константы", полученное опытным путём. Ток берём 6Ампер, 3 - покой и столько же - в нагрузку. Напряжение - 25. Итого, 12 фарад в кажде плечо.

Северин, ты же не пьешь вроде  

[sewerin]

3 минуты назад, Ilja сказал:

Северин, ты же не пьешь вроде  

Иногда - пью!

[Маратище]

x134 неплохой опер, кстати. Весьма, если правильно готовить. 

[ARXYUR]

1 час назад, sewerin сказал:

Иногда - пью!

Электролит из электролитов?  Нужно разбавлять... 

[Михаил SM]

13 часов назад, Маратище сказал:

К моему серьезному удивлению, несколько маститых разработчиков (и несть числа пользователей) считают, что операционным усилителям в звуке не место, нужны схемы только на дискретных вентилях, будь то лампа или камень. 

Интересно бы узнать, почему. 

Для понимания , когда сотни или даже тысячи транзисторов , согнанные в масштабе кристаллика кремния , должны что выдать в плане открытого и непринужденного звучания , вспомним коммунальную квартиру ( в аналогии с метажами коммуналок...) и то, как себя там чувствовали жильцы ..., транзисторы  .   Аналогия весьма отстранённая , но дающая какое -то понимание -почему оперы звучат , конечно, но дискреты звучат на порядок лучше .      

Открытость , живость и легкость звукоусиления ...-то , что всегда отличает любой средний ОУ от среднего дискрета.   Аудиоиндустрия , конечно ,это отрабатывает и примеров достаточно.    К примеру , известный в бывшем ДАК Парасаунд -1000 имел шикарный дискретный РР- модуль -буфер усиления -в классе А и питанием +- 25... 30в .   Ламповому буферу , конечно, он слил , но пожалуй только тембрами и некоторым  пониженным музыкальным разрешением .   Поэтому , как бы там не напрягались товарищи - цифровики -в России или где далече , ни один буфер после ЦАПа и близко не приближается по критериям высокого звучания к ламповому конструктиву или дискретному транзисторному.   Причина всегда одна -  ОУ из-за глубоких ООС  режет достоверность послезвучий в усиливаемом музыкальном сигнале и звук в итоге теряет естественную живость и выразительность , сходит в уровень просто хорошо аудиофильского , модного , красивого иногда , но семплерного звука -всегда хорошо слышимого на системах лампового уровня.    Занавес .  

[Alexandroo]

В топе темы про ООС, резисторы и операционники, еще надо добавить конденсаторы, транзисторы, лампы...  собственно полный список тут 

Как дети малые ...

[Мусатов Костя]

6 часов назад, Михаил SM сказал:

Причина всегда одна -  ОУ из-за глубоких ООС  режет достоверность послезвучий в усиливаемом музыкальном сигнале и звук в итоге теряет естественную живость и выразительность , сходит в уровень просто хорошо аудиофильского , модного , красивого иногда , но семплерного звука -всегда хорошо слышимого на системах лампового уровня.    Занавес .  

Пока люди путают красивое окрашивание с точной передачей, так все и будет продолжаться. Все эти басни про послезвучия к реальности отношения не имеют, если начать сравнивать не две системы между собой, а систему с живым исполнителем. Лампа дает свои собственные послезвучия просто в силу своей конструкции и никуда от этого не деться. Нравится - да пожалуйста, только стоит понимать что нравится.

[E320 Sportline]

26 minutes ago, Мусатов Костя said:

если начать сравнивать не две системы между собой, а систему с живым исполнителем.

Записать живого исполнителя, чтобы запись была "рядом" с живым исполнением — задача нетривиальная, сравнение с записью бессмысленное.

[AlekseyR]

29 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Пока люди путают красивое окрашивание с точной передачей, так все и будет продолжаться. Все эти басни про послезвучия к реальности отношения не имеют, если начать сравнивать не две системы между собой, а систему с живым исполнителем. Лампа дает свои собственные послезвучия просто в силу своей конструкции и никуда от этого не деться. Нравится - да пожалуйста, только стоит понимать что нравится.

Константин, вы еще напишите, что все люди воспринимают музыку по разному и пока такое разнообразие будет продолжаться, то пока все не будет приведено к единому эталону будет бардак. А эталон это конечно ваше восприятие.

Любой электронный нелинейный  компонент дает только ему одному присущие послезвучия, а не только лампа и все определяется в первую очередь потребностями потребителя, а не требованиями производителя привести все к единому знаменателю, так конечно для него удобнее, но только для него, а людям нужна свобода выбора.

[AlekseyR]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

Совершенно верно. Человек, сравнивший грамотный дискрет с ОУ, уже никогда не станет прежним.

Да сейчас достаточно дискретных ОУ и что с чем сравнивать.

[Ilja]

1 hour ago, Мусатов Костя said:

Пока люди путают красивое окрашивание с точной передачей, так все и будет продолжаться. Все эти басни про послезвучия к реальности отношения не имеют, если начать сравнивать не две системы между собой, а систему с живым исполнителем. Лампа дает свои собственные послезвучия просто в силу своей конструкции и никуда от этого не деться. Нравится - да пожалуйста, только стоит понимать что нравится.

"Точность", "красивое окрашивание".. Лампа безусловно подкрашивает в той или иной степени, но она создает не ломанный целостный звук со всеми послезвучиями и т.п. Плюсы обычно превышают минусы при правильных "ламповых" АС и соответствующих жанрах... 

 

[Nikolaevich]

7 минут назад, Ilja сказал:

"Точность", "красивое окрашивание".. Лампа безусловно подкрашивает в той или иной степени, но она создает не ломанный целостный звук со всеми послезвучиями и т.п. Плюсы обычно превышают минусы при правильных "ламповых" АС и соответствующих жанрах... 

 

Звук целостно-подкрашиваемый .....и раздражает как тарахтение дизеля....особенно на легковушке.

[Ilja]

8 minutes ago, KVN_RUS said:

Звук целостно-подкрашиваемый .....и раздражает как тарахтение дизеля....особенно на легковушке.

Согласен, не все понимают. Но, прикинь, если бы все понимали.. Кто бы дворником работал, кто уборщиком ? А в армию бы кто пошел ? Конец был бы системе.. Всегда должно быть энное количество "двоичников" для поддержания сего механизма  

[Roman Pavlov]

В известном смысле порочна сама идея использования ОУ. Как универсального строительного элемента аналоговых схем. Неважно дискретный он или интегральный. Поскольку даже самый лучший универсал всегда проиграет специализированному устройству, заточенному на одну операцию.

Но учитывая уровень развития современного ОУ-строения, специализированные устройства попросту экономически нецелесообразны

[ansouv]

11 часов назад, Маратище сказал:

x134 неплохой опер, кстати. Весьма, если правильно готовить. 

По мне, так лучший

[sewerin]

26 минут назад, Roman Pavlov сказал:

 Поскольку даже самый лучший универсал всегда проиграет специализированному устройству, заточенному на одну операцию.

Эта "операция" тоже одна, и она заточена именно под ОУ. На примере токовых выходов МС ЦАП. У них всех ток 1-8 мА, т.е. под ОУ, чтобы последний -- не выходил из класса А.

[Михаил SM]

3 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Пока люди путают красивое окрашивание с точной передачей, так все и будет продолжаться. Все эти басни про послезвучия к реальности отношения не имеют, если начать сравнивать не две системы между собой, а систему с живым исполнителем. Лампа дает свои собственные послезвучия просто в силу своей конструкции и никуда от этого не деться. Нравится - да пожалуйста, только стоит понимать что нравится.

Вы как-то странно вводите всех в заблуждение  - своими понятиями .  Ддумаете , что ваши бухтящие АС звук не красят ? Или транзисторные усилители на ОУ буквально как вода с Байкала ?     Ваша лукавство ( заведомо ложное представление информации )  опровергается хотя бы тем , что прицеденты выведения лампы на нейтральный , неокрашиваемый уровень тонального баланса и естественной (!) отработки послезвучий -  закономерен во многих практических проектах многих аудиопрактиков и многих аудиопроизводителей .   Лампа , Костя , это как родниковая вода и то , что мы туда примешаем , то и получим . Примешали на Аудионоте свою концепцию деталей и схемотехники , получили ламповый красивый звук .    В Твери , я уже писал,   проводили опыт на Лаутер , где сравнили живое пение исполнителя (пел поочередно со своей же записью(некомпресированной ) ) со звучанием ламповой системы с Лаутер .  Поразительно , но никто не смог выявить , как вы утверждаете , красивого окрашивания , но и в записи пел такой же человек, как и в натуре.   Человек -владелец этого комплекта , после поверит вашим домыслам , если он уже познал -на что способна ламповая концепция и ""живые ""динамики -без всяких , губящих достоверность, кроссоверов. 

Возвращаясь к родниковой водице , ОУ -это уже вода из под крана    -увы , а дискреты на транзисторах , имхо , хорошо очищенная вода . Но это  уже кое-что.      

Почему же  в аудио многие не могут оценить все эти вполне дступные критерии ?    Мой многолетний опыт с 96 года показывает , что у кого есть достойная акустика -желательно без кроссоверов и нормальные помещения , вкупе со своими ушами , конечно, тот легко выявляет все отличия - и лампы , и ОУ , и дискретных аудиопостроений.  

Личные мнения, конечно , не отменяются , но хоть имхо ставьте. 

[Маратище]

Почему же, Михаил, кроме Вас (да еще одного Михаила вроде) никого более этой родниковой водой не угощали? Она не для всех? Что-то я не припомню разработчика, озолотившегося на прозрачном как родниковая вода звуке. Кондо никак не родник, есличо. 

Поэт Вы наш. Боюсь спросить, каким именно серебряным кинжалом ОУ режут шелковые нити послезвучий. 

[sewerin]

8 минут назад, Михаил SM сказал:

Возвращаясь к родниковой водице , ОУ -это уже вода из под крана    -увы , а дискреты на транзисторах , имхо , хорошо очищенная вода .

Кстати, много людей, с заболеваниями, которым категорически нельзя родниковую воду, из-за минерализации.
И да, родниковая вода очень разная.

[Roman Pavlov]

20 минут назад, sewerin сказал:

Эта "операция" тоже одна, и она заточена именно под ОУ. На примере токовых выходов МС ЦАП. У них всех ток 1-8 мА, т.е. под ОУ, чтобы последний -- не выходил из класса А.

Вы, видимо, не совсем представляете в чем именно состоит эта "операция" ОУ. А состоит она, всего навсего, в том, чтобы максимально быстро и максимально точно установить такое напряжение на выходе, при котором через цепь ОС обнуляется напряжение на дифференциальном входе. И там нет ничего ни про "чтобы последний -- не выходил из класса А", ни про "ток 1-8 мА"

[Михаил SM]

Только что, Маратище сказал:

Почему же, Михаил, кроме Вас (да еще одного Михаила вроде) никого более этой родниковой водой не угощали? Она не для всех? Что-то я не припомню разработчика, озолотившегося на прозрачном как родниковая вода звуке. Кондо никак не родник, есличо. 

Поэт Вы наш. Боюсь спросить, каким именно серебряным кинжалом ОУ режут шелковые нити послезвучий. 

Но я то не бедный человек , если что  , и аудиосистем у меня по России -  поболее , чем пальцев на всех частях нашего тела ...    

По поводу кинжалов-ножиков :золотых или серебрянных.    Уже отвечал и не только я -  знают , думаю, все , но понимают -  горю нечем помочь .   ОУ - заложник  трех  ножиков : 

Первый - это все транзисторы на одном кристале кремния , все резисторы и конденсаторы в ОУ -всё в кремнии и микропроявлениях.  Звук , как известно, не любит микродеталей и ОУ тут не исключение . 

Второй ножик :   уже писали -  это ООС в ОУ , с помощью которой нормируется  работа и усиление самой ОУ.  ООС - в своём проявлении имеет свойство -если описывать звук после ОУ , приводить его к ""понятиям ""  возможностей как ОУ , так и ООС в ОУ.

Третий :   Большое число транзисторов на пути сигнала внутри самой ОУ  .  Посмотрите их схемотехнику и всё поймёте .  Но и ограниченное напряжение питания -  в доминанте всего +- 15в . В большинстве случаев хватает , но что бывает при таких напряжениях с запасом по перегрузке ? 

В итоге и в свете всего перечисленного , все (практически ) топ-проекты в хаенде и любительском аудио , делаются на дискретных построениях (тот же Аббас , к примеру) или на лампах -как уникальном , имхо, изобретении человечества -конкретно для усиления музыкального звука . 

[ansouv]

Аббас, как пример топ-хаенда, повеселил

[Михаил SM]

Есть ещё обоснование , почему ОУ  часто приглашают не на тот фуршет ?    Всё дело в тех задании для конкретно ОУ .   И то , что разработчик своё дискретное построение может заточить под нужды именно звука , а не математики , многое проявляет , господа.   

Вопрос невольный повисает :  по п.6 ?  И чем же правят АЧХ  в реальном звуковом диапазоне в этих ОУ , уже не ООС ли ? 

Читаем : 

Для достаточной устойчивости и выполнения математических операций над сигналами с высокой точностью реальный операционный усилитель должен обладать следующими свойствами:

1. высоким коэффициентом усиления по напряжению, в том числе и по постоянному;
2. малым напряжением смещения нуля;
3. малыми входными токами;
4. высоким входным и низким выходным сопротивлением;
5. высоким коэффициентом ослабления синфазной составляющей (КОСС);
6. амплитудно-частотной характеристикой с наклоном в области высоких частот -20дБ/дек.