Jump to content

Recommended Posts

Давайте соберём отзывы по влиянию диффузоров Шрёдера на звук в одной теме? Кто пробовал их применять в обработке кдп, поделитесь впечатлениями? Где распологали, какие изменения услышали и тд? Что понравилось или может наоборот, послушали и не зашло?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Для того, чтобы диффузор рассеивал, все элементы его поверхности должны хорошо отражать звуковые волны. Отражение происходит на границе двух сред с отличающимися значениями волнового сопротивления (ак

Спойлер: девайс очень не однозначный. Слушал в 3-х помещениях. Правильных готовых вариантов в продаже не предлагается. Девайсы известной компании имеет глубину 15 см, и при толщине стенок в 15 мм

Смысл получения результата от их применения в их грамотном использовании, излишнее глушение, точнее поглощение убивает динамику, поэтому применил рассеиватели- Шредеры. У меня они установлены в 3-х ме

Posted Images

Только что, вова сказал:

И тишина...

А чего тут дискутировать, кто понимает для чего нужны рассеиватели, как они работают и КДП позволяет их установить, у тех опыт в этом плане положительный и  агитировать за Щредеры не надо, а остальные просто считают это бесполезной игрушкой зажравшихся аудиофилов.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, AlekseyR сказал:

А чего тут дискутировать, кто понимает для чего нужны рассеиватели, как они работают и КДП позволяет их установить, у тех опыт в этом плане положительный и  агитировать за Щредеры не надо, а остальные просто считают это бесполезной игрушкой зажравшихся аудиофилов.

Ну вот к примеру, у меня есть желание их попробовать, полазил по форуму, а отзывов толком и нет. Вот вы используете? Какие изменения вы услышали от применения Шрёдеров в системе?

Link to post
Share on other sites

У меня не совсем шредеры или вообще не шредеры, а что то другое рассеивающее. Но не суть важно, самое главное - рассеивают. Помещены были в зону задних углов. Снизили негативное влияние тех углов, а так же положительно сказались на ясности, четкости, читаемости, разборчивости саунда. На потолке так же система рассеивателей. тоже положительно влияют на вышеозвученные моменты музыки.На фото все видно и потолок тоже. На потолке так же специальная звукопоглощающая плитка, плитка несколько отстоит от истинного потолка, так как она установлена на рейках.Ну и другая акустическая обработка присутствует, как же без нее, без нее музыки не будет.

051.JPG

054.JPG

022.JPG

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, чатем сказал:

У меня не совсем шредеры или вообще не шредеры, а что то другое рассеивающее. Но не суть важно, самое главное - рассеивают. Помещены были в зону задних углов. Снизили негативное влияние тех углов, а так же положительно сказались на ясности, четкости, читаемости, разборчивости саунда. На потолке так же система рассеивателей. тоже положительно влияют на вышеозвученные моменты музыки.На фото все видно и потолок тоже. На потолке так же специальная звукопоглощающая плитка, плитка несколько отстоит от истинного потолка, так как она установлена на рейках.Ну и другая акустическая обработка присутствует, как же без нее, без нее музыки не будет.

051.JPG

054.JPG

022.JPG

Обработка есть, плавающий пол, потолок на виброподвесах и плит саундек, резнатор гг, есть так же рассеиватели, но интересно попробовать разное. 

 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, вова сказал:

Обработка есть, плавающий пол, потолок на виброподвесах и плит саундек, резнатор гг, есть так же рассеиватели, но интересно попробовать разное. 

 

Пробуйте, но самое главное не перестараться, так как с ростом рассеивания возрастает доля аналитичности в звуке, а это многим может не понравится. Тут самое главное - подобрать нужные именно для вас БАЛАНС,ГАРМОНИЮ между аналитичностью и красивостью звука и музыки. И сделать это можно только постепенно двигаясь маленькими шажками. опытным путем, ни какая голая теория тут не поможет.

Лично я все же отдаю предпочтение аналитичности. И хотя это приводит к тому, что многие диски и винил попадают в разряд неслушабельных, зато те, которые туда не попадают - как же хорошо они играют.

Ну а многие предпочтут совсем другое - чтобы максимальное количество дисков и винила звучали красиво и их можно было бы все слушать.

В общем правда жизни против красоты - лично я выбираю правду. А поэтому и рассеиватели. А что выберите вы - ПРОБУЙТЕ. определяйтесь.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
11 часов назад, вова сказал:

Ну вот к примеру, у меня есть желание их попробовать, полазил по форуму, а отзывов толком и нет. Вот вы используете? Какие изменения вы услышали от применения Шрёдеров в системе?

Смысл получения результата от их применения в их грамотном использовании, излишнее глушение, точнее поглощение убивает динамику, поэтому применил рассеиватели- Шредеры. У меня они установлены в 3-х местах. Пара 7-го порядка по боковым стенам в зоне первичных отражений АС и тройной блок из них с более высокой полосой работы расположен за спинкой кресла прослушивания, полосы их работы соотвественно разные. Считал по калькулятору А. Смирнова. Чтобы Шредеры грамотно работали на мой взгляд надо чтобы расстояния от АС до расположения Шредеров как минимум превышали длину волны на нижней частоте полосы их работы, если меньше то они малоэффективны, т.е. это говорит о том что размеры комнаты у того кто их применяет тоже должны быть соотвествующие или по другому в маленьких комнатах они бесполезны. Основная задача была убрать отраженку от боковых стен с прямого излучения АС и от стены за головой слушателя. Результат более чем устроил, если конкретно, то существенно повышается разрешение, четкость, в том числе и на НЧ и если можно так сказать контрастность звуков в СЧ-ВЧ полосе. 

Но естественно кроме Шредеров есть  поглотители (ЭКОФОН) работающие в основном на ВЧ и убирающие порхающее эхо  и другие рассеиватели-пирамидки с другой полосой работы. Основания задача была получить слушабельное время реверберационного отклика в звуковой полосе частот.

 

  • Like 5
Link to post
Share on other sites
14 часов назад, AlekseyR сказал:

Основания задача была получить слушабельное время реверберационного отклика в звуковой полосе частот.

как рекомендуемое в студии или "позвонче" ?

Reverberation-time-and-tolerance-limits-in-5.png

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Наконец то сподобился запилить ДШ. О чём совершенно не пожалел! Звук Бомбический! Притом что стоит в неправильном месте и сделан халтурно  из того что нашёл на помойке.Поскольку заглушил комнату так что время ревции составляло 0.1мс. Звук был не интересный. Но когда поставил эту бандуру о$уел от случившегося чЮда! Прослушал до хрена всего с огромным удовольствием, но когда долбанул хор в Meadows of heaven/Nightwish огрёб мурашки а на морде зашевелилась щетина. Буду делать второй однозначно. Всем интересующимся и сомневающимся рекомендую!

IMG_1716.JPG

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Сергей (ещё один) сказал:

Буду делать второй однозначно.

Запилите второй обязательно, рекомендую разместить с права и слева с раскрывом под 30 - 45 град. на расстоянии 60-90 см. от каждого уха, а прямо за головой (между дШ), ещё подглушите чем ни будь, впечатления гарантирую:)

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
В 08.11.2020 в 18:29, Сергей (ещё один) сказал:

Для второго ДШ использовал сэндвич из фанеры и акрилового стекла для лучшего отражения

Что то нет от вас впечатлений. Какие + и - от такой схемы (ваш пост выше, с двумя дШ) лично для вас?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Впечатления сильные! Очень приятная реверберация. Только вот почти сразу решил попробовать вариант "боковые стены/первичные отражения". Этот вариант тоже понравился, тем более он правильный по сравнению с предыдущим. Как уже известно, ДШ призваны увеличивать объём кдп, добавлять реверберацию, приятную, а не тупую от стен и потолка, увеличивать объём и ширину сцены и локализовать отдельные звуки(в какой то из песен энигмы, не могу вспомнить, колокольчик висел в определённом месте, прям можно было ухватиться за него, никогда не обращал на него внимания, но тут так чётко, что даже немного назойливо, захотелось вырубить того чувака, который играется с этим колокольчиком). В общем всё это правда всё работает как надо. Очень здорово при прослушивании электронной музыки, в которой уже заложены эффекты. Очень масштабно играет оркестр и хор. Сами по себе или когда интегрированы в другие стили музыки. На некоторых записях звук вылезает за пределы колонок. Enya, Gregorian итп изумительно, что то более что то менее. Но эффект есть всегда (@его не может не быть) Минусов нет в данной ситуации. В предыдущей позиции только реверберация. Хотя тоже прекрасный эффект. Если бы за спиной было метра 1,5 ,то обязательно сделал бы ещё тыловой, а так остановлюсь на достигнутом. Всё равно из за конфигурации комнаты и обстановки идеального звука не будет. А так приговор однозначный - бомбическое изобретение, низкий поклон Манфреду!

Link to post
Share on other sites

Я достаточно много сделал разных рассеивателей. Шредеры на потолке, наклонные плоскости на стенах и еще по-мелочи. Ранние отражения практически полностью подавлены.

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...
В 25.10.2020 в 08:27, вова сказал:

Ну вот к примеру, у меня есть желание их попробовать, полазил по форуму, а отзывов толком и нет. Вот вы используете? Какие изменения вы услышали от применения Шрёдеров в системе?

Спойлер: девайс очень не однозначный. Слушал в 3-х помещениях.

Правильных готовых вариантов в продаже не предлагается. Девайсы известной компании имеет глубину 15 см, и при толщине стенок в 15 мм. ширина ячейки будет 4,9 см, что мало для эффективной работы.

Поэтому для "попробовать" пришлось делать самому. Обзор материалов показал наличие готовых "перегородок" из ЛДСП 20 см. шириной (т.е. глубиной в случае ДШ), при которых ширина ячейки - 6.2 см., что больше чем у "фабричных" диффузоров Шредера (ДШ) и соответствуют рекомендованным Смирновым "не менее 5 см.".

В результате родился такой девайс:

34368242.jpg

1. Уже при изготовлении был шок - первый небольшой диффузор, высоту которых сознательно ограничил 80 см. для мобильности (хотя итоговый вес - все равно под 20 кг.), поменял звук в мастерской (42 кв.м.) так, что захотелось из радио-эфира слушать классику (радио "Орфей"). При 0,45 кв.м. площади ДШ.

Второй дал лучше понять эффект - однозначное повышение "разборчивости" (детальностью это не назвать из-за тракта, соответствующего гаражу-мастерской) в СЧ, небольшое повышение точности баса. И самое интересное! Появление сцены. Слабенькой, но сцены! Диффузоры стояли на фронте чуть сзади плоскости АС.

2. Перенос в ДШ в помещение из дерева (35 кв.м.) тоже дал восторг. Как известно "дерево благотворно влияет на звук", но по факту оно акустически прозрачно с соответствующими плюсами и минусами. Плюс в том, что нет стояков на НЧ (точнее они не так сильно выражены), минусы - СЧ в моем помещение "мутные" из-за поглощения этим самым деревом (точнее, вагонкой по оцилиндровке). Так вот, ДШ дали прибавку по СЧ, в т.ч. увеличив детальность и значительно "расширили помещение". Установка - вдоль боковых стен "по зеркалу". Однозначно просятся еще пара, а может быть и две (на тыл), т.к. эффект "расширение" помещения в ширину, просит того же сделать и с длиной помещения. Из минусов - звук как будто исходит из самих ДШ, т.е. они как маленькие репродукторы, "дозвучивающие" помещение. Но, эффект нивелируется расстановкой (чтобы не были на оси ушей) и не напрягает.

3. Перенос ДШ в КдП.

Фронт - ужас. Убил сцену, размазал имевшуюся детальность. Рядом с диффузорами Скайлайн (узкая вертикальная полоса 60х120 см.), которые только в плюс, ДШ оказались большим вредом.

Тыл - вокруг Скайлайнов (1,2х1,2 м.) не услышал их вообще. 

Боковые стены. Расстановка по зеркалу - с точностью до 10 см., в т.ч. по высоте дала эффект, что ты сидишь в концертном зале, где видишь сцену, а ширина зала (именно зала, а не всего помещения) - выросла. Очень интересно. Но, сомневаюсь, что в КдП (35 кв.м), есть место хотя бы еще паре ДШ (а материал, блин, уже закуплен). Полагаю, что будет во вред. В отличие от "Скайланов", которые уместны на любой из стен.

Итого:

1. В совсем неподготовленном помещении эффект будет огромен и положителен.

2. В подготовленной КдП, как совершенно правильно сказал Berushi где-то на просторах форума, от ДШ может быть не польза, а вред и обращаться с ними нужно осторожно. Т.е. в КдП к уже имеющимся рассеивателям ДШ могут "не вписаться".

3. Убедился в своем мнении, что Скайлайны в целом сильно эффективнее ДШ (при соответствующем рабочем диапазоне, т.е. большой высоте столбцов), работают эффективнее, не дают никакой "лепестковости", т.е. Скайлайны не имеют минусов, присущих ДШ. 

 

 

  • Like 6
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Может стоило поискать более тонкие щиты ЛДСП для уменьшения веса и большей диффузии?

Я встречал по 8 мм толщиной, но не помню длину/ширину сейчас. 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Василий Никитин сказал:

Может стоило поискать более тонкие щиты ЛДСП для уменьшения веса и большей диффузии?

Я встречал по 8 мм толщиной, но не помню длину/ширину сейчас. 

Если Вы посмотрите на "фабричный" вариант, то увидите, что там толщина перегородок тоже 15-16 мм. И кстати, я ошибся, сказав, что там ширина ячеек 4,9 мм. Напротив, они увеличили ширину ячеек, не увеличив глубину - она там 68 мм, при том, что расчетная глубина при такой ячейке должна быть 18,5 см, а не 15 см. Что помешало им сделать глубину 20 см. - не совсем понимаю, видимо все же вес. Касаемо толщины у "фабричного" - думаю, причины "технологического" характера.

В моем случае как пробный вариант мне было проще собрать именно с толщиной 15 мм., т.к. присадочный фрезер дает минимальную глубину 12 мм.

Да, понимаю, что это снизило эффективность, но у меня ведь нет никаких претензий к эффективности девайса - она есть и очень большая!

Претензия к их полезности в КдП - она спорная. Судя по отзывам, ДШ представлялись чуть ли ни панацеей от всех бед, а оказалось, что их нужности в КдП может и не найтись.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Действительно,  я несколько удивлён Вашими впечатлениями. Тоже думал,  что это 100%-й вариант для улучшения.

Ан нет! Надо слушать  и подбирать в индивидуальной обстановке, как и все элементы в нашем увлечении.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Некоторые соображения личного характера по поводу выводов из экспериментов Фдуч.

Акустические диффузоры не могут быть "панацеей от всех бед" в КДП, в принципе, поскольку практически не обладают функцией звукопоглощения. Их основное назначение - ослабление интенсивных отражений, собственно, отсюда и рекомендации по размещению. Но, опять же, их использование непосредственным образом связано с RT...

Из собственного опыта могу добавить, что целесообразность использования ДШ в некоторой степени также зависит и от типа используемых АС. 

Отсюда выводы: при корректном использовании диффузоров Шрёдера нужно учитывать исходное время реверберации в комнате, величину её линейных размеров, структуру первых отражений, рекомендации по размещению и количеству данных устройств. Ну, и о соблюдении минимального расстояния устройства до ТП и АС уже говорилось. О корректности конструкции устройств не говорю...

Опять же, при использовании локальной группы диффузоров нужно оптимизировать их взаимное расположение для минимизации выраженности отдельных лепестков диаграммы рассеивания.

Как я понял, в экспериментах оценка "полезности" ДШ в КДП производилась некорректно, поскольку они просто добавлялись к уже имеющимся Скайлайнам, занимавшим "сладкие места". Именно это и объясняет фраза "в КдП к уже имеющимся рассеивателям ДШ могут "не вписаться"".

По поводу того, что при размещении ДШ на тыловой стене "не услышал их вообще". Я уже где-то описывал свои собственные впечатления по этому поводу... Действительно, практически ничего не происходит, кроме того, что тыловая стена как бы исчезает... ;).

Из личного опыта. В моей КДП использование ДШ оказалось оптимальным и целесообразным в центральной области тыловой стены и по бокам от точки прослушивания. Что, собственно, является классикой концепции LEDE. При использовании АС с узкой диаграммой направленности эти устройства "прижились" и в площадках первых отражений на боковых стенах.

Понятно, что в каждом конкретном случае хозяину КДП придётся самому для себя определяться с использованием или не использованием тех или иных акустических устройств - главное, чтобы результат устраивал именно его. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Victor-Blues сказал:

В моей КДП использование ДШ оказалось оптимальным и целесообразным в центральной области тыловой стены и по бокам от точки прослушивания. Что, собственно, является классикой концепции LEDE. При использовании АС с узкой диаграммой направленности эти устройства "прижились" и в площадках первых отражений на боковых стенах.

можете нарисовать план кдп с размерами и с положением колонок,ТП ,шредеров,поглотителей и тд?

указать где локализация центрального КИЗа (голоса) на большинстве треков? или на примерах конкретных треков...

Link to post
Share on other sites

Непонятна связь между тыловым размещением ДШ и характеристиками звуковой сцены.

Тыловое расположение ДШ не оказывает влияния на локализацию КИЗ в пространстве звуковой сцены - главным образом, они отвечают за пространственность звучания и его тембральную окраску. При таком варианте размещения они обеспечивают баланс между качеством звуковой сцены (они просто не "ломают" её) и оптимальным общим временем реверберации в комнате (исключают "переглушенность" по ВЧ), одновременно ослабляя интенсивные отражения от тыловой стены. А при массиве на тыловой стене также купируют и продольный "флаттер" в плоскости АС.

Очевидно, именно поэтому (во всяком случае, согласно концепции LEDE) фронтальную зону, где располагаются АС обычно "подглушивают".

А вот при размещении ДШ в площадках первых отражений на боковых стенах звуковая сцена, действительно, становится шире и несколько объёмнее. Однако в этом случае качество результата здорово зависит от ширины комнаты, варианта расположения АС и их типа, то есть, от величины расстояния "АС-ДШ", степени интенсивности первых отражений в этих зонах и варианта конструкции самого диффузора. С моей точки зрения, это хорошее решение для достаточно широких комнат и при использовании АС с узкой диаграммой направленности.

Ну, и от предпочитаемых жанров это решение также зависит. 

Что касается конструкции ДШ. Двухмерные обладают большим СЧ поглощением при, соответственно, несколько меньшей эффективности. Но как мне кажется, во многих случаях это является не недостатком, а преимуществом... То же самое можно сказать и об одномерных диффузорах с более узкими/глубокими фракталами. Отчасти, это касается и SkyLine-диффузоров с достаточно большой глубиной. 

ДШ с достаточно широкими ячейками (меньшего порядка), естественно, имеют более широкий рабочий диапазон (вниз), но при этом, и большую площадь зеркального отражения ВЧ/ВСЧ (как от простой плоской поверхности). Опять же, как уже говорил выше, функция СЧ поглощения очень слабая. Поэтому, опять же, с моей точки зрения, в определённых условиях "это может играть не в плюс, а в минус".  

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...