Наши статьи

[Gepardushka]

Как же трудно избавляться от годами нажитых стереотипов.... Так и будешь повторять эту мантру, невзирая на здравый смысл и ссылку на ветку с графиками, которую я тебе давал?

Все люди разные (к счастью!!!) и слышат они тоже по разному!!!

Ген, а вот тут это... я тоже считаю, что слышат одинаково, но (из-за вкусов) относятся к услышанному по-разному. Но я тут в качестве аналогии вижу светофор, который все одинаково интерпретируют, несмотря на то, что одним нравится красный, другим - зелёный, четвёртым - жёлтый. Нюансы - пусть они будут, пусть будет вкусовщина, но объективные вещи она не затмит. Отсутствие баса на контрасте не назовут его избытком, режущий приподнятый верх (эт не за 20 кГц, а скорее до десятки) не назовут глухим.

По поводу ушей и разных графиков. Это характеристика слуха. Как думаешь, мешают тому человеку такие уши слушать живой звук? Скрипку там, вокал соседки по утрам? Нет, конечно. Мозг вносит свои коррективы так, что человек не испытывается неудобства или дискомфорта от этого. Нет, в каких-то случаях это может сказаться, но в целом - это нормально, видимо. Природа не симметрична!

[Gepardushka]

Т.е. ты продолжаешь утверждать, что и младенец и восьмидесятилетняя старуха слышат одинаково?

Прости, но некоторые люди не слышат комариного писка, а некоторые нервничают, когда где-то рядом летучие мыши летают.

Ген, думаю, основы качественного звука лежат не в той области, доступной лишь младенцам за счёт более широкого диапазона воспринимаемых частот. К слову, опытный аудиофил в летах может фору дать неопытному малолетнему аудиофилу в плане разборчивости той же середины - опытный услышит больше нюансов.

Живую музыку в залах слушают люди от мал до велика. И хорошее доступно всем. И если фальшь или плохой звук в помещении - отмечено будет большинством единогласно.

[АИМ]

Понял так :-С уменьшением массы нормализуются параметры.-Почему так происходит ?-Потому, что с ростом массы ВОЗМОЖНО ухудшаются параметры.-Это-теоретическая основа .Но она требует акуратного промера. Правильно излагаю ?

Даже, если Вы ещё раз крутанёте эти фразы, практические результаты не изменятся.

Моё утверждение базируется на многолетних наблюдениях. Это понятно?

[Прохор]

Ген, а вот тут это... я тоже считаю, что слышат одинаково, но (из-за вкусов) относятся к услышанному по-разному. Но я тут в качестве аналогии вижу светофор, который все одинаково интерпретируют, несмотря на то, что одним нравится красный, другим - зелёный, четвёртым - жёлтый. Нюансы - пусть они будут, пусть будет вкусовщина, но объективные вещи она не затмит. Отсутствие баса на контрасте не назовут его избытком, режущий приподнятый верх (эт не за 20 кГц, а скорее до десятки) не назовут глухим.

По поводу ушей и разных графиков. Это характеристика слуха. Как думаешь, мешают тому человеку такие уши слушать живой звук? Скрипку там, вокал соседки по утрам? Нет, конечно. Мозг вносит свои коррективы так, что человек не испытывается неудобства или дискомфорта от этого. Нет, в каких-то случаях это может сказаться, но в целом - это нормально, видимо. Природа не симметрична!

Все очень просто. Личный пример, без всяких графиков. Для большинства, тут на форуме, не секрет, что моя жена разделяет мое увлечение (если не сказать наоборот!). Когда мы выбирали систему, слушали все вместе и споров было очень много, пока я не прочел одну простую вещь.

Мало того, что мужчины и женщины слышат по разному, так еще и с возрастом происходят необратимые изменения, а у нас разница аж 10 лет, что для слуха немало!

Когда я писал про летучих мышей я не теоретизировал, Оля слышит их, паразитов.

Короче, она очень болезненно воспринимает верхний диапазон. Малейшая резкость и до головной боли.

Кстати, она из-за этого стесняется ходить на разного рода прослушки. Потому что иной раз приходится сбегать из КдП.

Отсюда, кстати, растут ноги всякого рода измышлений о "ламповом звуке". А если человек банально не слышит, что верха нет? Или наоборот, свою глухоту пытается компенсировать перебором по верхам, потому что помнит, как оно было в юности. А если кто-то объективно не слышит выше 12кГц, то как с ним можно говорить о верхах и прочей аудиофильской лабуде? Есть мысли и возражения?

[Gepardushka]

Эт точно! Как музыкант с 45-летним стажем я это подтверждаю 100%.

Но ещё надо понимать, что ты слышишь, и, ГЛАВНОЕ, что хочешь услышать.

Юрий... но разве слух не развивается? И как узнать, есть он или нет?

[Kontakt72]

Да, да. Вы поняли верно.

Это относиться к источникам или усилителям,или тому и другому?

[Прохор]

Короче, мой личный пример говорит о том, что слышим мы с женой ПО РАЗНОМУ! А вот воспринимаем очень даже сходно, что не может не радовать!

Это самый яркий пример, что называется - выстраданный.

Общение с форумчанами только подтвержает такой мой опыт.

[Gepardushka]

Короче, она очень болезненно воспринимает верхний диапазон. Малейшая резкость и до головной боли.

Кстати, она из-за этого стесняется ходить на разного рода прослушки. Потому что иной раз приходится сбегать из КдП... А если кто-то объективно не слышит выше 12кГц, то как с ним можно говорить о верхах и прочей аудиофильской лабуде? Есть мысли и возражения?

Это прекрасно ) Можно ориентироваться!

Можно разобраться, что к чему и почему. Кто-то очень щепетилен к количеству соли в блюде, кто-то не так щепетилен. Кого-то раздражает конкретный оттенок красного цвета, другие вообще не особо заморачиваются на оттенки. Кто-то слышит лишь грубые искажения, у кого-то порог чувствительности иной. Я к тому, что конкретный нюанс восприятия - можно инициализировать и учитывать. Но это ближе к исключениям, может? Или нет? По крайней мере, это ближе к индивидуальным особенностям, влияющим всё же лишь в незначительном спектре воспринимаемых любым человеком параметров.

В любом случае, есть масса других объективных параметров, будь то скорость, ритм, тембр, разрешение, артикуляция... да те же неравномерности в слышимых диапазонах. После 12 кГц нет основных тонов инструментов вроде как. Хотя то, что выше и влияет на то, что ниже. Для кого-то влияет косвенно (не слышит выше, но влияние на другие диапазоны слышит), для кого-то прямо, ибо слышит.

Думаю, если разобраться... может, действительно, и живые инструменты притащить - можно научиться слышать правильнее. Это наработка опыта. Для тех, кто прямо слышит - это легко, для тех, кто косвенно воспринимает - нужен опыт для правильного восприятия. Думаю, разная физиология не так и сильно влияет, как вкусовщина и опыт.

[F@vourite]

Природа не симметрична!

Неа, не симметрична. У нас еще одна рука длиннее, и нога больше - по диагонали. Только подзабыл какие конкретно ) Если пойдешь по пустыне БЕЗ ориентиров - будешь вечно ходить по кругу, по огромному такому кругу... )

А уж про симметрию в лице - ваще молчу. )

[АИМ]

Это относиться к источникам или усилителям,или тому и другому?

Ко всему, даже к стойке под аппаратурой.

Я это успешно демонстрирую в своей лаборатории.

[Прохор]

Это прекрасно ) Можно ориентироваться!

Можно разобраться, что к чему и почему. Кто-то очень щепетилен к количеству соли в блюде, кто-то не так щепетилен. Кого-то раздражает конкретный оттенок красного цвета, другие вообще не особо заморачиваются на оттенки. Кто-то слышит лишь грубые искажения, у кого-то порог чувствительности иной. Я к тому, что конкретный нюанс восприятия - можно инициализировать и учитывать. Но это ближе к исключениям, может? Или нет? По крайней мере, это ближе к индивидуальным особенностям, влияющим всё же лишь в незначительном спектре воспринимаемых любым человеком параметров.

В любом случае, есть масса других объективных параметров, будь то скорость, ритм, тембр, разрешение, артикуляция... да те же неравномерности в слышимых диапазонах. После 12 кГц нет основных тонов инструментов вроде как. Хотя то, что выше и влияет на то, что ниже. Для кого-то влияет косвенно (не слышит выше, но влияние на другие диапазоны слышит), для кого-то прямо, ибо слышит.

Думаю, если разобраться... может, действительно, и живые инструменты притащить - можно научиться слышать правильнее. Это наработка опыта. Для тех, кто прямо слышит - это легко, для тех, кто косвенно воспринимает - нужен опыт для правильного восприятия. Думаю, разная физиология не так и сильно влияет, как вкусовщина и опыт.

Я так понимаю, что ты эдак длинно со мной согласился?

Кстати, я и не говорил, что один слышит рояль там, где другой контрабас.

Но если тут такие нюансы выслушивают (типа подставки под провода), что волосы дыбом встают, то разницей в восприятии в несколько тысяч герц конечно же можно пренебречь, лишь бы идея о всеобщей одинаковости не рухнула.

Давайте уж будем последовательны. Если начали вылавливать блох и утверждать, что нет двух одинаковых аппаратов и в разное время дня музыка звучит по разному, то говорить после этого, что все слышат одинаково это... Это я даже не знаю, как назвать.

Дожили... Железки разные, а человеки под копирку...

[Kontakt72]

Короче, мой личный пример говорит о том, что слышим мы с женой ПО РАЗНОМУ! А вот воспринимаем очень даже сходно, что не может не радовать!

Это самый яркий пример, что называется - выстраданный.

Общение с форумчанами только подтвержает такой мой опыт.

Это был ответ мне или проехали?

[Прохор]

Это был ответ мне или проехали?

Нет, то было Гепардушке.

А Вам мне нечего сказать, это же не моя концепция.

Я пошутил, как смог, а дальше сами решайте, что с этим делать

[Gepardushka]

Но если тут такие нюансы выслушивают (типа подставки под провода), что волосы дыбом встают, то разницей в восприятии в несколько тысяч герц конечно же можно пренебречь, лишь бы идея о всеобщей одинаковости не рухнула.

Давайте уж будем последовательны. Если начали вылавливать блох и утверждать, что нет двух одинаковых аппаратов и в разное время дня музыка звучит по разному, то говорить после этого, что все слышат одинаково это... Это я даже не знаю, как назвать.

Дожили... Железки разные, а человеки под копирку...

Ген, просто намешалось, вот и разгребаем. )) Никто не спорит, что физиология у всех разная. Но как есть объективные характеристики: это рояль, это контрабас, так и в слышимости людской есть объектив. Я об этом... Заиграла скрипка со спущенными струнами - ну все же услышат. Все инициализируют одинаковый исходник, но воспримут по-разному в силу опыта, нюансов физиологии и прочего: кто-то яснее услышит, кто-то хуже, но услышат - все. Ровно как и проблему локализуют одинаково. Об этом писал, в этом смысле. Специально пояснил про аналогию со светофором, несмотря на вкусовщину и неотрицание индивидуальных способностей. То есть грубые объективные параметры.

А вот как они влияют на восприятие... это уже сложнее вопрос. Ведь подставка под провод что делает? Меняет какие-то объективные параметры. Локализация этих изменений не отвечает на вопрос "лучше стало или хуже", а лишь фиксирует объективную разницу. Хотя для одних станет лучше, для других - вероятно, и хуже. Но причина этого будет одна - например, тембральное изменение в сторону увеличения низкочастотной части тембра виолончели. Ну зафиксировали, а лучше от этого или хуже? ))) Было хуже, а теперь лучше или наоборот: было правильно, а стало хуже? Тут можно рассуждать... главное, зафиксирована причина! Это объективно!

И вот это изменение, думаю, зафиксируют все одинаково. Кому-то будет сложнее, кому-то легче, но услышат нечто одинаковое. Кому-то это изменение покажется большим, кому-то маленьким. Но услышат причину правильно.

Вероятно, я был не очень корректен в своей формулировке. Вернее, мне надо было уточнять, что услышат не одинаково, а одинаковое (исходник же один)! И инициализируют причину одинаково (а вот это уже к слушателю относится)! Вот это "инициализируют одинаково" я и назвал "услышат одинаково", хотя на самом деле кто-то услышит яснее, кто-то хуже.

Спать!

[Прохор]

хотя на самом деле кто-то услышит яснее, кто-то хуже.

А кто-то вообще не услышит (если он физически не может что-то слышать). Т.е. слышат люди по разному, а уж воспринимают тем более по разному.

[Kontakt72]

Ко всему, даже к стойке под аппаратурой.

Я это успешно демонстрирую в своей лаборатории.

А если это будет айпод?Или другая цифровая хрень,эдесь я подпишусь (ИМХО)?

[F@vourite]

А если это будет айпод?Или другая цифровая хрень,эдесь я подпишусь (ИМХО)?

Надо раздеть айпод

[Kontakt72]

Надо раздеть айпод

Дак это уже будет стриптиз,а не айпод !?

[F@vourite]

Дак это уже будет стриптиз,а не айпод !?

Вам звук или пиджак? Про айпод шутка была, конечно

[Kontakt72]

Вам звук или пиджак? Про айпод шутка была, конечно

Лично мне лучше ехать, нежели шашечки.

[tubeuser]

С уменьшением массы аппарата нормализуются частотновременные параметры сигнала.

Представьте результаты измерений. Но скорее всего их нет и это утверждение - не более чем Ваш вымысел

Что это означает? Любой звук можно представить набором синусоидальных гармоник разной амплитуды и частоты. Это большинству понятно. Далее стоит рассмотреть начальные фазовые составляющие этих гармоник. На мой взгляд, очень вероятно, что с ростом массы аппарата происходят существенные фазовые сдвиги этого набора гармоник.

Докажите это. Иначе это опять плод ваших фантазий. Я утверждаю обратное. Попробуйте меня опровергнуть?

И то, что составляет основное богатство палитры красок сигнала пропадает из-за некого уравнивания фазовых состояний этих гармоник вблизи тех частотных составляющих у которых имеются максимальные амплитудные значения. (так красиво я ещё не писал, блин, самому понравилось). Таким образом, на выходе мы наблюдаем сигнал, обеднённый по своей окраске именно благодаря такой своеобразной компрессии. Полагаю, что это есть теоретическая основа этого явления, которая требует аккуратного промера с помощью высокоточного оборудования. Не вдаваясь в подробности предъявляемых требований к измерительной аппаратуре, отмечу, что постановка этого измерения вещь не простая, ювелирная.

Так где результаты измерений? Теория, не подтвержденная практикой есть МИФ !

[АИМ]

Представьте результаты измерений. Но скорее всего их нет и это утверждение - не более чем Ваш вымыселДокажите это. Иначе это опять плод ваших фантазий. Я утверждаю обратное. Попробуйте меня опровергнуть?Так где результаты измерений? Теория, не подтвержденная практикой есть МИФ !

Вам надо? Делайте измерения!

Вам нужны доказательства??? Моя система к Вашим услугам!

Могу легко улучшить звучание Вашей!

Миф? Пусть будет так!

Возражения есть?

Кстати…….

Миф есть не только исторически первая форма культуры, но и изменения душевной жизни человека, сохраняющееся и тогда, когда миф утрачивает свое абсолютное господство. Всеобщая сущность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами непосредственного бытия, будь то бытие природы или общества.

[tubeuser]

Вам надо? Делайте измерения!

Мне не надо. Но Вы ведь это пропагандируете и рекомендуете всем! У себя дома можете делать что угодно, но если публично даете рекомендации - стоило бы их серьезно обосновать. Предположения не могут быть обоснованием массового внедрения, не так ли?

Вам нужны доказательства??? Моя система к Вашим услугам!

А что доказывает Ваша система? Вы сняли крышку с усилителя, и он лучше звучит. Но сняв крышку, Вы не только уменьшили массу, но и изменили температурный режим внутри корпуса и уменьшили паразитные емкости монтажа. Что больше повлияло на звук? Можете точно сказать? Или только предполагать?

[Александр Бар.]

...Теория, не подтвержденная практикой есть МИФ !

Ежели понимать "Теория" к примеру как http://ru.wikipedia....%80%D0%B8%D1%8F - <...совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом....> и так далее,то определение словоизвержения такого типа,как у АИМ,не подходит под определение "Теория" ну никоим образом.Да собственно и под сколь-нибудь развитый и системный миф тоже...

Так-же абсолютно всё ясно и с "экспериментальным обоснованием".

То есть налицо вполне рядовая система верований типа "звуковой оккультизм" (обычно один автор,неофициальная пресса (а тут даже и этого нет!),агрессивные наезды по поводу "бессилия и непонимания традиционных науки или техники" и так далее и тому подобное).И эта система верований сдобрена наукообразным бредом (тоже как обычно) для дальнейшего заморачивания вынужденных существовать в и так во многом жульническом мире Hi-End потребителей...

[Gepardushka]

А кто-то вообще не услышит (если он физически не может что-то слышать). Т.е. слышат люди по разному, а уж воспринимают тем более по разному.

Ну я выше описывал про косвенно... Вы с Олей можете ходить в одни залы и слушать музыку, получая при этом наслаждение и не испытывая дискомфорта от того, что физиологически ты не слышишь писка летучих мышей?

Всё же описываемое тобою - это узкая область. А огромное количество параметров слышат все... чуть по-разному, но в одном направлении. Это как красный свет все воспринимают наверняка по-разному (разные глаза же, да?), но всё же одинаково правильно. Я про это )) Ритм, бас, разрешение... Наверняка бывают исключения. Конечно, есть свои нюансы. Но в целом-то... Ты прикинь, если в оркестре часть настраивается на ля, другие на си, пятые на до - не будут же объяснять тем, что слышат по-разному?! ))) Всем удаётся настроиться на ля, хотя люди очень разные. И среди них как юнцы, не закончившие школы, так и 80-летние старики... Настройщики пианино тоже, наверняка могут не слышать писка мышей, но рояль настроить - нетривиальная задача. Я к тому, что физиология разная не мешает делать дело, не мешает воспринимать правильно... спасибо нашем мозгу!