Наши статьи

[Борисыч]

 Если это так как расписывают то это бомба,однозначно!!!

 Бомба-то  ТН - бомба, но почти в размер атомной - не всякий может поместить у себя это сооружение , так как надо иметь хотя бы свободный угол, а еще лучше - два угла

[Борисыч]

а зачем фазик при наличии еще полосы снизу?

 Это не фазик - излучение этой дыры не может конкурировать с излучением басовых рупоров. На мой взгляд - это отверстие, закрытие или частичное открытие его контролирует давление в тыловой камере басового рупора и влияет тем самым на характер звучания нижнего регистра

[Сергей Жеклов]

С моей точки зрения , все басовые конструкции отличаются только  способом утилизации тылового излучения  и размером излучателя:

По излучению :

Закрытый ящик - тыловое излучение тупо глушится, имеет лучшую импульсную характеристику ( скорость), ровную АЧХ  и худшую чувствительность.

Все остальные конструкции , где тыловое излучение в той или иной форме  после ЗАДЕРЖКИ  плюсуется с основным излучением  - будут иметь повышенную неравномерность в АЧХ, и "размазанный" в той или иной степени бас. Как противоположное Закрытому Ящику решение - естественно , Открытый Ящик  - где тыловое излучение запускается в комнату, где и гуляет, в произвольной манере, хаотически складываясь и вычитаясь с основным звуком , пока не затухнет ( время затухания в незаглушенных комнатах, в которых любят размещать ОЯ  легко достигает секунды. Но многие за это и борются , как выясняется

Посмотрите на график смещения диффузора в ТН , приведенный Муратом выше  - есть по крайней мере 3 частоты в рабочем диапазоне, на которых диффузор просто перестает двигаться . Откуда в этот момент будет идти звук ?  Но у TH офигенная чувствительность

Вот и получается , что любая акустическая  конструкция  имеет свой набор компромиссов, просто нужно обдуманно ее выбрать , чтобы нужный вам параметр не вошел в число компромиссных.

Зачем нужна высокая чувствительность? -чтобы снизить смещение диффузора  (искажения) и ли применить маломощное усиление ( любимую лампу  ) , или для того чтобы от киловатта прокачать Лужники. Ну, или всего понемножку.

Что у вас на первом месте- равномерный чистый быстрый  бас , или чтобы лампы горели?

Нужна ли вам скорость баса , если звук в вашей комнате затухает через секунду?

Слушаете вы хоровое пение с органом, или только Бонамассу или все жанры?

Ну и про размер излучателя : чем он больше, тем  больше его чувствительность  и "естественность" баса. Невозможно получить правильный "размер" и естественность баса, если он  излучается через дырку размером с чайное блюдце, или таким же диффузором, с ходом плюс -минус полметра - вы получите , возможно  даже 20Гц  по -3Дб в измерениях, но слушать это невозможно. Не бывает контрабаса размером со спичечный коробок

[Murat]

Солидный динамичек на МИД басе

[Murat]

Сергей, все правильно, но чувствительность это очень важный для меня параметр.

Не потому что мне нравится свет ламп, а потому что этот усилитель способен воспроизводить НЧ атмосферу записи и отказываться от него возможно бОльший компромисс. Надо послушать, сравнить и выбрать.

Для теста в биампинге задействую Tidal.

[Flaesh]

 Это не фазик - излучение этой дыры не может конкурировать с излучением басовых рупоров. На мой взгляд - это отверстие, закрытие или частичное открытие его контролирует давление в тыловой камере басового рупора и влияет тем самым на характер звучания нижнего регистра

Аналгичный ЕВ Элиминатор - сначала был без фазика, потом с фазиками. Мемуары на эту тему попадались в сети.

[Flaesh]

. Не бывает контрабаса размером со спичечный коробок

С огуречную банку - Девиалет Яйцо - уже бывает  .

Кто слышал? Как там с естественностью?))

[Flaesh]

Сергей, все правильно, но

 Именно. Щас плюсану Сергею за трудолюбие в разъяснении утилизации обратной стороны.

 Но я не стал бы обзывать чувствительность зя "худшей" - она нормальная, честная и естественная  .

чувствительность это очень важный для меня параметр.

 Всем важно. Почти вся аудипромышленность борется за повышение чутья около нижней границы на 5-6 дБ проделыванием дырки..

 

Надо послушать, сравнить и выбрать.

Конструктивно  (абсолютно без иронии).

Попался проект тапка на 18". От 20 до 200 относительно ровно, безобразия начинаются  выше 200 и ниже по уровню (в отличие от большинства, например ВТ, где они выше, что особенно весело при пассивном делении). 2.5 м³ внутренний объем, забавный рассчетный импульс  .

[svka]

С моей точки зрения , все басовые конструкции отличаются только  способом утилизации тылового излучения  и размером излучателя:

По излучению :

Закрытый ящик - тыловое излучение тупо глушится, имеет лучшую импульсную характеристику ( скорость), ровную АЧХ  и худшую чувствительность.

Все остальные конструкции , где тыловое излучение в той или иной форме  после ЗАДЕРЖКИ  плюсуется с основным излучением  - будут иметь повышенную неравномерность в АЧХ, и "размазанный" в той или иной степени бас. Как противоположное Закрытому Ящику решение - естественно , Открытый Ящик  - где тыловое излучение запускается в комнату, где и гуляет, в произвольной манере, хаотически складываясь и вычитаясь с основным звуком , пока не затухнет ( время затухания в незаглушенных комнатах, в которых любят размещать ОЯ  легко достигает секунды. Но многие за это и борются , как выясняется

Посмотрите на график смещения диффузора в ТН , приведенный Муратом выше  - есть по крайней мере 3 частоты в рабочем диапазоне, на которых диффузор просто перестает двигаться . Откуда в этот момент будет идти звук ?  Но у TH офигенная чувствительность

Вот и получается , что любая акустическая  конструкция  имеет свой набор компромиссов, просто нужно обдуманно ее выбрать , чтобы нужный вам параметр не вошел в число компромиссных.

Зачем нужна высокая чувствительность? -чтобы снизить смещение диффузора  (искажения) и ли применить маломощное усиление ( любимую лампу  ) , или для того чтобы от киловатта прокачать Лужники. Ну, или всего понемножку.

Что у вас на первом месте- равномерный чистый быстрый  бас , или чтобы лампы горели?

Нужна ли вам скорость баса , если звук в вашей комнате затухает через секунду?

Слушаете вы хоровое пение с органом, или только Бонамассу или все жанры?

Ну и про размер излучателя : чем он больше, тем  больше его чувствительность  и "естественность" баса. Невозможно получить правильный "размер" и естественность баса, если он  излучается через дырку размером с чайное блюдце, или таким же диффузором, с ходом плюс -минус полметра - вы получите , возможно  даже 20Гц  по -3Дб в измерениях, но слушать это невозможно. Не бывает контрабаса размером со спичечный коробок

Пару моментов посчитал возможным прокомментировать..

 

"Закрытый ящик.." Плюсы ЗЯ на мидбасе и выше заканчиваются на нижнем басе и суббасе.. Где при низкой добротности - нет баса, а при более высокой страдает качество на частотах в окрестностях Fs..

 

"Посмотрите на график смещения диффузора в ТН.." - Минимумы соответствуют максимумам акустического импеданса TH - именно на этих частотах у TH максимальная отдача.. TH используют лишь в окрестностях первого максимума акустического импеданса, отсекая всё что выше фильтрами от 2 до 8 и более порядков. Это не рупор, где основное достоинство в высоком акустическом импедансе (хорошем согласовании со средой распространения звука..) в широкой полосе частот. Но именно в одной или чуть более суббасовой октаве, имхо, TH лучшее оформление.  

 

[МихаилМ]

Не потому что мне нравится свет ламп, а потому что этот усилитель способен воспроизводить НЧ атмосферу записи и отказываться от него возможно бОльший компромисс. Надо послушать, сравнить и выбрать.

 

Мурат, это все только фантазии - откуда известно, какая  была НЧ атмосфера при  записи, а также сведении (миксинге) и мастеринге ? Сразу скажу. что не помню , какая вообще была атмосфера при производстве большинства  записей на которых я присутствовал. а также принимал участие ,если , конечно,  не случалось каких-нибудь казусов.  К тому же, насколько я понимаю , Вы никогда не подключали его к нормальной акустике - у Миражей хороший низ, но никакие середина и верх, у Атлантисов наоборот , с акустикой от ББ тоже пока не очень гладко в целом. Вполне может быть, что усилитель действительно выдающийся, значит до сих пор партнеры(читай акустика) ему попадаются не очень

[Flaesh]

"Закрытый ящик.." Плюсы ЗЯ на мидбасе и выше заканчиваются на нижнем басе и суббасе.. Где при низкой добротности - нет баса, а при более высокой страдает качество на частотах в окрестностях Fs..

Ну чо уж "нет"  .

Есть; вопрос - сколько надо, чтобы было достаточно с запасом . Дагу хватает 6*30 на его ранчо при его и его жены пристрастии к органной музыке (но на 1812, емнип, приличествует не вваливать до упора))). Мне вроде  хватает 4*18 на музыке в обычной квартире.

В низкодобротном варианте спад не круче 7 дБ\окт., про Fs можно не думать.

[svka]

Слух получает информацию лишь из звукового давления.. Комната в квартире в силу своих размеров на суббасе и нижнем басе  скорее является резонатором с бОльшей или мЕньшей добротностью (с более длиными или короткими "хвостами" waterfall на частотах мод)..

В отличие от подавляющего большинства АС получить представление об оригинальном звучании суббаса и нижнего баса композиции в записи можно лишь в наушниках.. В любых, что от 10 -15Гц... Если "хвосты" АС на порядок меньше "хвостов" комнаты, то это максимум чего можно добится в приближении к оригинальному басу в композиции в комнате. Величина и длительность комнатных "хвостов" в наших квартирах примерно одинакова и именно они определяют  имеющиеся представления о "правильном" басе систем. Тем не менее, суббас и нижний бас free air всегда поражает естеством и явными отличиями, имхо, в лучшую сторону.  Именно поэтому, в силу весьма разных акустических свойств на суббасе и нижнем басе, что хорошо для комнаты   часто просто неуместно для бОльших помещений или free air. Да и практика применения тех или иных акустических оформлений свидетельствует об этом же..

 

PS Имхо, про Fs стоит думать всегда.. Другой причины естественного звучания нижнего баса в открытых оформлениях с Fs 18-20Гц придумать не могу.  С коррекцией бас поглубже, без коррекции - повыше, но как хорош и близок к оригинальному что слышим в наушниках

 

Это не фазик - излучение этой дыры не может конкурировать с излучением басовых рупоров. На мой взгляд - это отверстие, закрытие или частичное открытие его контролирует давление в тыловой камере басового рупора и влияет тем самым на характер звучания нижнего регистра

Борис Борисович, это не фазик - НО излучение этой дыры не может конкурировать с излучением басовых рупоров. На мой взгляд - это отверстие, закрытие или частичное открытие его контролирует давление в тыловой камере басового рупора ... хотя и влияет тем самым на характер звучания нижнего регистра.

PS В каждой шутке есть доля шутки..

[Flaesh]

Не думать можно при Fs при низкой добротности и тем более при низком резонансе.

В БЭ впихуемы любые размеры и количество динов без повышения резонанса и добротности.

Если мало чутья или хода - удваиваем общую площадь НЧ до тех пор, пока не станет достаточно  .

Ессно, это не отменяет влияния комнаты  .

[VladB]

Мурат, я думаю, такие басовички нужны

 

[Сергей Жеклов]

"Посмотрите на график смещения диффузора в ТН.." - Минимумы соответствуют максимумам акустического импеданса TH - именно на этих частотах у TH максимальная отдача.. TH используют лишь в окрестностях первого максимума акустического импеданса, отсекая всё что выше фильтрами от 2 до 8 и более порядков. Это не рупор, где основное достоинство в высоком акустическом импедансе (хорошем согласовании со средой распространения звука..) в широкой полосе частот. Но именно в одной или чуть более суббасовой октаве, имхо, TH лучшее оформление.  

 

Опять же имхо-минимумы и максимумы такого вида - это почти наверняка резултат сложения прямого и тылового излучений в фазе и не в фазе.Если диффузор на какой то частоте перестает двигаться, а звук есть - значит это звучит уже не диффузор -опять же , скорее всего - это звучит задержанная волна  или  резонанс. Получаем звуки с "забавным расчетным  импульсом". 

Это оформление безусловно лучшее по отдаче, по всем остальным  параметрам оно сильно отстает., т.е. говоря нужными словами , это всегда будет вынужденным решением ( надо громко, а усиления не хватает)  или просто забавой для энтузиастов. 

[Сергей Жеклов]

Мурат, я думаю, такие басовички нужны

Кстати, лучший "киношный" бас, что я слышал - в зале метров так на 80, с высокими потолками - похоже , как на этом фото-, - там распределенно по стенам стояло 8 или 10 кластеров с 8-ю 8" сабиками  в каждом. Я думаю, что и в музыке такое бы не помешало

[K K]

Мурат, я думаю, такие басовички нужны

О таких кино комнатах я и толковал. Повезло побывать не раз

Степень реализма близко к жизни. Пушки 1812 уже отыгрывает по настоящему.

[александр шумилов]

Мурат, я думаю, такие басовички нужны

 

 

 Так у него такие и стоят, если не больше. Сравните ширина Маков 45см,а динамик у Мурата в диаметре 53см.

 

[svka]

Опять же имхо-минимумы и максимумы такого вида - это почти наверняка резултат сложения прямого и тылового излучений в фазе и не в фазе.Если диффузор на какой то частоте перестает двигаться, а звук есть - значит это звучит уже не диффузор -опять же , скорее всего - это звучит задержанная волна  или  резонанс. Получаем звуки с "забавным расчетным  импульсом". 

Сергей, не спора ради..

 

Видимо Вам не попадались достойные книжки..  классиков жанра, что акустику создавали и писали свои книги, а не переписывали чужие.. Полистайте вот эти известные книги, где физический смысл и строгость изложения ещё не потеряны в наукообразии и всяких имхо. Что называется-  "из первых рук".. В частности об акустическом импедансе. Имхо в этой области вряд ли уместны..

PS  Для всех интересующихся акустикой.. чтобы в Сети не искать.

[Сергей Жеклов]

Скачал, считаю обязательно! Вообще в акустической литературе ссылок на Беранека так много, что я даже не удосужился это сделать раньше

Но простая логика тоже должна быть уместна - "если диффузор стоит на месте, а звук есть" , то выводов можно сделать немного, главный из которых - звук , который есть, не имеет отношения к тому, который должен бы звучать в данный момент.

[svka]

Скачал, считаю обязательно! Вообще в акустической литературе ссылок на Беранека так много, что я даже не удосужился это сделать раньше

Но простая логика тоже должна быть уместна - "если диффузор стоит на месте, а звук есть" , то выводов можно сделать немного, главный из которых - звук , который есть, не имеет отношения к тому, который должен бы звучать в данный момент.

 

Сережа, логика бывает обоснованная.. и прочая. Прочая в данном случае точно не при делах.

"Диффузор стоит" - звука нет и не может быть.. А если движется, то .. то вариантов два - звук или есть, или нет..

 

Эффективность преобразования механической энергии излучателя в акустическую (звук), определяется его акустической нагрузкой, мерой эффективности  согласованием со средой распространеия звука.. Описывается эта нагрузка акустическим импедансом.. И если он нулевой, то сколько и как не "двигай" - звука не будет... 

 

PS Логика в технике хороша лишь обоснованная.. Впрочем это уже не логика, а знания.

[Murat]

Мурат, это все только фантазии - откуда известно, какая была НЧ атмосфера при записи, а также сведении (миксинге) и мастеринге ? Сразу скажу. что не помню , какая вообще была атмосфера при производстве большинства записей на которых я присутствовал. а также принимал участие ,если , конечно, не случалось каких-нибудь казусов. К тому же, насколько я понимаю , Вы никогда не подключали его к нормальной акустике - у Миражей хороший низ, но никакие середина и верх, у Атлантисов наоборот , с акустикой от ББ тоже пока не очень гладко в целом. Вполне может быть, что усилитель действительно выдающийся, значит до сих пор партнеры(читай акустика) ему попадаются не очень

Михаил, я объясню про атмосферу.

Я слушаю БСО.

В варианте пассива НЧ я слышу что все инструменты оказываются в каком-то своем пространстве и я как бы оказываюсь там. 3д становится еще более реалистичным.

Я даже понимаю с чем это связано. У 80 человек обязательно есть какие-то движения, которые иногда просачиваются как разные скрипы, а иногда все настолько реально (а НЧ составляющая подобных звуков огромная) что ты оказываешься там со всеми.

К примеру, на одной записи, все поднимают руки со смычками перед вступлением и ты это ощущаешь, а не просто волна прошла и все.

Надеюсь смог объяснить.

[Сергей Жеклов]

Сережа, логика бывает обоснованная.. и прочая. Прочая в данном случае точно не при делах.

"Диффузор стоит" - звука нет и не может быть.. А если движется, то .. то вариантов два - звук или есть, или нет..

 

Эффективность преобразования механической энергии излучателя в акустическую (звук), определяется его акустической нагрузкой, мерой эффективности  согласованием со средой распространеия звука.. Описывается эта нагрузка акустическим импедансом.. И если он нулевой, то сколько и как не "двигай" - звука не будет... 

 

PS Логика в технике хороша лишь обоснованная.. Впрочем это уже не логика, а знания.

Хорошо , повторю ссылку http://www.volvotreter.de/th.htm

Первый график , SPL от частоты , смотрим на частоте 55гц - все ровно и красиво

Третий график- на частоте 55 Гц смещение диффузора нулевое.

Откуда берется звук 55 гц?

[svka]

Не нулевое смещение, а небольшое в масштабе этой картинки.. На этих частотах акустический импеданс TH и КПД максимальны! Можно уточнить, сколько это в цифрах - HornResp, откуда эта картинка, это умеет..

[Murat]

Мурат, я думаю, такие басовички нужны

Неужели это не фейк ?