Наши статьи

[Михаил К.]

Это говорит лишь о том, что Вам не удалось услышать прямоизлучающих головок, которые по качественным показателям ( на Ваш взгляд) переигрывают рупора.

Ну давайте сравним с вашими головками .

У меня сейчас одномоментно имеют место три направления в ас (то есть могу сравнивать):

-шп Coral Beta 10

-прямоизлучаюшие АТС-100 (правда сч тут в небольшом широкогорлом рупорке)

-недавно приобрел с узкогорлым рупором (картинка).Плюс, на всякий случай типа апгрейда, еще пару басовиков ТАД 1601 и вч-драйверов 2001.

Никуда не годятся против ваших ?

[アントン]

Никуда не годятся против ваших ?

В студии годятся, наверное. Домой - нет баса и фильтры надо переделывать.

[Sergey_]

Именно, что да!

И слушатель делится на два отряда. 1 - звук, как он записан. 2 - звук, какого я хочу.

Спор между отрядами идет со времен появления звукозаписи.

Проблема в том, что в >80% случаев (статистически) на продающейся в магазине фонограмме записан "синтезированный" звукорежиссером и/или мастеринг-инженером (под диктовку продюсера) звук. Имеющий, мягко говоря, не слишком много общего с натуральным. Так, "издали похоже". Вопреки всем мифам о "сакральности процесса звукозаписи" - этот процесс стоит пронаблюдать "вживую". С прослушиванием промежуточных результатов - по этапам обработки. Очень помогает от иллюзий .

В такой ситуации желание хоть как-то приукрасить это УГ - совершенно естественно и понятно, и даже оправданно.

Только не надо это приукрашивание объявлять "большей верностью воспроизведения фонограммы".

Скорее уж "большей художественностью" (естественно, при хорошо подобранных в психоакустическом отношении свойствах тракта).

[Михаил К.]

В студии годятся, наверное. Домой - нет баса и фильтры надо переделывать.

А у меня как раз комната-студия (квадратов 75-80).

Ну а у вас то какие суперголовки нч сч и вч ?

Прямо заинтриговали ...

[Мусатов Костя]

В нем было два десятка ламп 6П19С и он показывал меандр на 1 мегагерце.

Если бы лампы были отдельным инструментом, С1-19 бы не мог быть измерительным инструментом и не мог бы показывать меандр на частоте 1 Мгц. (стопудово на вашем транзисторном усилителе тут будет каша)

Если бы речь шла о чудовищных искажениях АЧХ, то лампы просто переделали так, что бы этого не было. Окраски слышит слух, окраски видно на телевизоре (характер картинки то же меняется от видеоусилителя). Однако, рассматривая меандр, нельзя сказать о наличии или отсутствии окрасок.

То же самое касается рупора .Рупор- это всего лишь акустический сигнальный трансформатор.

Однако обладает очень большим набором сопутствующих недостатков. Даже большим, чем выходной трансформатор усилителя. А коэффициент его широкополосности очень мал. Нет акустических рупоров с коэффициентом широкополосности хотя бы 1000, что для выходных даже слабо.

Он позволяет получить тот же уровень громкости при меньших перемещениях диффузора. однако требует других динамиков - с более мощными моторами (BL) и диффузорами .

Не в BL дело. Были драйверы и с небольшим BL. Важно то, что приведенная соколеблющаяся масса воздуха и импеданс волновой нагрузки таковы, что изменяются требования к системе излучения, соответственно и конструкция другая. Однако, что бы такой драйвер работал правильно, надо обеспечить согласованную нагрузку, т.е. во всей полосе частот драйвера, импеданс входного акустического сопротивления рупора должен быть примерно постоянен. Чего, к сожалению, добиться почти невозможно. Не делать же цельный точеный экспоненциальный рупор, плавно перетекающий в комнату прослушивания с полномасштабной поглощающий задней стеной

[felix]

Вызывают сомнения полярные отзывы о рупоре, резине, да и вообще, про все другое. А так ничего.

Карен, звуковая волна может и одинакова, а вот уши (как минимум!) разные. Межушное пространство я даже обсуждать не берусь, а то в фашизме обвинят.

да, не уши разные, а критерии оценки у всех разные.

[アントン]

А у меня как раз комната-студия (квадратов 75-80).

Ну а у вас то какие суперголовки нч сч и вч ?

Прямо заинтриговали ...

SS Revelator.

[Technician]

Ну давайте сравним с вашими головками .

Никуда не годятся против ваших ?

Вы хотите сравнивать комплектацию? Так она без конкретного воплощения вообще ничего не стоит.

А что касается изображенных АС, то это хорошая акустика. Для рупоров. А по звуку - не мое. Согласовать рупор и НЧ драйвер им так и не удалось. С фазами беда. И со звуком в этой зоне тоже, как следствие. Если этого не слышать, то все в порядке. Про бас я не буду, т.к. Вам, вероятно, тоже вполне хватает 50 Гц. Ну, еще на ВЧ проблемы. На самых верхних. Но это уже мелочи.

[Михаил К.]

Внимательно перечитайте пост который цитируете, не пропуская слова "зачастую".

Я же в цитате всю эту дипломатию указал: "зачастую (но, разумеется, далеко не всегда)".

просто ваш пост написан не совсем понятным языком, типа :

наброшу спекуляцию в виде имхо о том что зачастую, но не всегда, но может быть иногда, а может не быть (по мотивам входного ?)...

[Sergey_]

Важно то, что приведенная соколеблющаяся масса воздуха и импеданс волновой нагрузки таковы, что изменяются требования к системе излучения, соответственно и конструкция другая. Однако, что бы такой драйвер работал правильно, надо обеспечить согласованную нагрузку, т.е. во всей полосе частот драйвера, импеданс входного акустического сопротивления рупора должен быть примерно постоянен. Чего, к сожалению, добиться почти невозможно. Не делать же цельный точеный экспоненциальный рупор, плавно перетекающий в комнату прослушивания с полномасштабной поглощающий задней стеной

Кое-что в этом направлении как раз кое-кем делалось. Причем на одной очень крупной американской фирме.

Обнаружилась, однако, одна весьма любопытная проблема.

Оказалось, что "близкая к технически идеальной" рупорная система - теряет свою привлекательность ("вовлекатор").

То есть, становится - с точки зрения слушателей "традиционных" рупоров - "безликой".

Именно поэтому в "коммерческих" рупорных АС данной фирмы - сознательно оставлен определенный "рупорный окрас".

Не сильный, чтобы не слишком утомляло при прослушивании, но заметный - "чтобы был".

[Прохор]

да, не уши разные, а критерии оценки у всех разные.

Т.е. уши одинаковые?

Я же написал, что межушное пространство и, соответственно, критерии оценки не обсуждаю, ибо они неверифицируемы.

[Михаил К.]

SS Revelator.

А можно ссылки с Тилем-Смоллом ?

Или хотя бы площадь дифф, его материал и из чего магниты ?

Филдкойл, алнико или феррит ?

[アントン]

А можно ссылки с Тилем-Смоллом ?

Или хотя бы площадь дифф, его материал и из чего магниты ?

Филдкойл, алнико или феррит ?

На ВЧ и СЧ - неодим. На НЧ - феррит. ВЧ - шёлк, СЧ - бумага, НЧ - алюминий.

Вам не понравится - совсем не соответствует мурзилочно--винтажно-психоделическим концепциям.

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d3004-660000.pdf

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/12m-4631g00.pdf

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/26w-4867t00.pdf

[Technician]

А можно ссылки с Тилем-Смоллом ?

Или хотя бы площадь дифф, его материал и из чего магниты ?

Филдкойл, алнико или феррит ?

Вы что, по этим моментам можете определить особенности звучания?

Я Вам завидую!

[Лиховол Юрий]

Эта музыка будет вечной! ©

Наброшу-ка своего IMHO в качестве спекуляции:

А не идёт ли речь о том, что обычные динамики - ближе к средству именно воспроизведения, а лампово-рупорные тракты зачастую (но, разумеется, далеко не всегда), являются собственно отдельным инструментом, играющим по-мотивам (входного сигнала)?

Имеют право на жизнь оба подхода, вопрос личных предпочтений (привет одинаковослышащим).

Вася - другое мнение.

Во - первых, согласен - рупора могут не нравится и это нормально (зная твой вкус - точно не твоя тема). И то, что Прохору не понравилось - тоже нормально.

Плохо, когда граждане ругает критикует и в замен предлагает обычные современные динамики, утверждая, что они тупо лучше, потому что у них более правильные физические характеристики.

Во - вторых, чтоб получить, к примеру то, что получает Макаров Ю.А. от своих Монтан, или АС Беспечного Алекса Питерского(упоминаю, потому что сетап его слышал на ролике - архипонравился) - нужны чудовищные размеры и вес.

В - третьих - все начиналось давно, когда не было хоум-аудио и основное развлечение это кинотеатр, театр, шоу и т.д.

Были фирмы великие с огромным бюджетом - RCA, Western Electric, Altec и т.д. - они строили динамики, рупоры и т.д. Озвучивали залы, ламповые усилители, потом это плавно перетекало в хоум - размеры уменьшались, появились транзисторы и резинки. Сейчас Китай и микросхемы.

Изучи - посмотри размеры и прочее....

http://www.moviemice.com/we/index.php

см. размер:

http://www.lansingheritage.org/html/altec/plans/1970s-plans.htm

К слову - баса глубокого не писали, винил был и т.д.

Вот этому (по ссылке выше) ныне противопостовляется трехполоска современная.

И начинается разговор, что она линейней, у неё бас глубже и тыры-пыры - а я говорю о тембральности, что именно рупорная подача нравится, а не график АЧХ, фаза и прочее.

Так, что дело в размерах, физике, личных предпочтениях, а не звукорежиссере (эти глухари в массе - которые монитор Фостекс и наушниках сводят эквалайзером).

На последок - писал уже ранее:

диапазон 500-2000-2500 Гц. - послушайте живую музыку:

Барбарис хорн:

http://photo.qip.ru/users/yras/3879532/

и какой нибудь СЧ современный крутой - типа купольника в Динаудио, АТС или что то подобное....

Если победит современная резинка и т.д.: "То жизнь удалась и все зашипись" (С . Рубцов.)

[Murat]

Если тракт источник-усилитель энергетику снижает раз в 10, то поставить рупора с коэффициентом гипертрофии звука Х10 - получаецца ровно, что надо.

Тут главное с кратностью умножения не попутать.

----

Мурату.

Разберитесь с терминологией.

Верность тембра рупором только искажается, в самых лучших рупорах этот эффект только снижен. Это потому, что рупора красят принципиально, они так работают.

Рупор повышает энергетику, скорость, но не тембр.

Я тоже раньше так думал

[アントン]

Если победит современная резинка..

Конечно победит. Она работает с 400 до 6000 Гц, в отличие от.

[アントン]

Во - вторых, чтоб получить, к примеру то, что получает Макаров Ю.А. от своих Монтан, или АС Беспечного Алекса Питерского(упоминаю, потому что сетап его слышал на ролике - архипонравился) - нужны чудовищные размеры и вес.

Вот

http://soundex.ru/index.php?showtopic=25059

Но это под большую комнату.

В 20 кв м хватает

http://soundex.ru/index.php?showtopic=25056

[Technician]

Ю.Лиховол,( да и другие тоже) проснитесь! Ваш экскурс в историю имеет один недостаток - он не отображает современного положения вещей.

И надо заметить, что мир не стоял и на стоит на месте. И "теперича не то, что давеча". Динамики изменились. И очень сильно. И в массе их не применяют только по одной причине - дорого. А кому не дорого - тот применяет.

И самое главное, что изменилось - это искажения. Их стало очень мало. До такой степени, что некоторые с непривычки вообще отвергают звучание новых головок! Нет грязи, такой милой и привычной.

[Лиховол Юрий]

Анатолий!!!

По сотому кругу об одном и том же.

Не нравится звучание резинок - синтетический окрас.

Что бы там Бато не рассказывал и даже ЮАМ - звука Монтан, Сисов и Сканов в концертных залах нет и в помине....Это типично домашние коммерческие головки, чтоб в приемлемом по размеру корпусе получить всеядную АС многожанровую.

И это удается - Чарио, Опера и Сонусы, Динаудио - слушаю

А вот звук близкий к Альтеку - на концерте есть.

Вам и ребятам не нравится рупорный окрас.

Тоже нормально - будете строить свои многополосые АС современные. Их будут слушать и покупать.

А мы строить свои кривые и дырявые рупорные АС - мне и близко не приблизиться к Опере или Монтане, но нравится рупорный окрас!!!!

[Technician]

звука Монтан, Сисов и Сканов в концертных залах нет и в помине....

А вот звук близкий к Альтеку - на концерте есть.

Мне доводилось слышать заявления прямо противоположные. :) Это и есть подтверждение того, что "все слышат одинаково".

[Михаил К.]

На НЧ - феррит. НЧ - алюминий.

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/26w-4867t00.pdf

Посмотрел характеристики этого вашего басовика

(на к-ром типа получается отличный бас) в сравнении с ТАД 1601

(на к-ром по вашему мнению баса не будет).

Сравнение получилось такое :

при +- одинаковом смещении диффузора и добротности обеих головок,

ТАД имеет втрое большую площадь диффузора, втрое большую мощность

и в два с половиной раза более мощный мотор (BL=20,5 против вашего 8,3, это просто пропасть...).

При этом, чувствительность у ТАДа при подаче 1 ватта на 8,5 дб больше,

чем у вашего Сканспика при подаче 2 (двух!!!) ватт.

Другими словами, ТАД даже при вдвое меньшем сигнале на входе,

даст нч-звук мощнее в 8 (восемь) раз !!!

А при одинаковом сигнале- в 16 (шестнадцать) раз !!!

Однако по вашему мнению, с алниковыми ТАДами баса не будет никогда,

(даже если я добавлю второй динамик), а с этими ферритовыми Сканспиками бас будет что надо ...

Из за того, что у ТАДов хитрый диф из бумаги, а у вас -простой из аллюминия ?

Так я понимаю ?

[Василий Н.]

Что бы там Бато не рассказывал и даже ЮАМ - звука Монтан, Сисов и Сканов в концертных залах нет и в помине....Это типично домашние коммерческие головки, чтоб в приемлемом по размеру корпусе получить всеядную АС многожанровую.

А может не в ГГ дело? А, например, в том что, концертный зал поболе будет 17-20 м²? И настроенные на 20 Гц в линейку эти динамики в комнате начинают аццки ухать? По итогам, приписываем это уханье всяким окрасам, как в старом анекдоте про астму и оргазм. Сделав же рупор "от 50 Гц" мы этого уханья не имеем, зато имеем специфический окрас в большинстве случаев.

[アントン]

Из за того, что у ТАДов хитрый диф из бумаги, а у вас -простой из аллюминия ?

Так я понимаю ?

Нет, из-за того, что вы упустили половину параметров. А именно Fs, Vas и Qts. Зачем мне ваш ТАД в огромной коробке, если у него будет 30 Гц с ФИ тогда как у меня они есть в ЗЯ?

А чувствительность и давление - для 20 кв.м более чем достаточные.

[アントン]

при +- одинаковом смещении диффузора и добротности обеих головок,

У ТАДа +/- 9 мм? Откуда.

ТАД имеет втрое большую площадь диффузора, втрое большую мощность

Мощность у SS - 350 Вт долговременной. У ТАД 150 - не понимаю как вы считаете