Наши статьи

[Михаил К.]

я имел ввиду вот что:

если послушать живого контрабасиста, к-рый будет брать разные ноты на контрабасе, извлекая звуки щипками и сразу зажимать (глушить) струну после щипка, то мы услышим во-первых, что основной (басовый) тон звуков будет разный.

и, во-вторых, звуки будут резко обрываться .

На ас с сабвуферным характером баса, нч -составляющие будут одинаковые бум-бум-бум .

То есть басовая головка будет играть как бы одну и ту же ноту а разницу в высоте будет слышна только из сч, вч головок в виде обертонов.

И окончания будут тянуться .

То есть если исключить сч и вч составляющие в жизни, например уйдя в другую комнату, мы все равно будет слышать, что ноты разные, а закрыв подушкой сч-вч динамики на ас с сабвуферным басом, мы уже не поймем какая нота звучит.

Мне импонирует вариант когда бас не только мясистый и мощный, но и когда он информативный.

Пусть даже его меньше, зато он не живет своей жизнью.

[Normann]

Я выскажу мысль, - не существует в мироздании "правильного" баса. Это выдумки. ...

Для меня "правильный бас" существует, и это не утопия, как наиболее близкий к звучанию натурального акустического инструмента, например смычкового контрабаса, контрафагота, рояля, валторны, геликона,... Если чувствую перед собой натуральный инструмент, то всё в порядке и с басовым, и с голосовым регистрами. Искусственные электронные инструменты (за исключением пожалуй органа Хаммонд с кабинетом Лесли) не могут являться критерием оценки правильности басового регистра, т.к. не имеют своего собственного акустического голоса. Он создаётся электрическим путём и может корректироваться по желанию музыканта и звукоинженера. Если кто-то не согласен, то я не виноват!

[KTM]

Так у каких рупоров послушать хороший бас? Модели назовите.

Если имеете ввиду АС, то могу сказать о Клипшах, которые не современные столбики. Они звучат не так низко, но их бас больше похож на настоящий, более близок к тому, что записано. Еще слушал АС Тюбюзера, тоже такой. Так там еще слышно что-то и около 30 Гц.

[andrew_klinn]

Для меня "правильный бас" существует, и это не утопия, как наиболее близкий к звучанию натурального акустического инструмента, например смычкового контрабаса, контрафагота, рояля, валторны, геликона,... Если чувствую перед собой натуральный инструмент, то всё в порядке и с басовым, и с голосовым регистрами. Искусственные электронные инструменты (за исключением пожалуй органа Хаммонд с кабинетом Лесли) не могут являться критерием оценки правильности басового регистра, т.к. не имеют своего собственного акустического голоса. Он создаётся электрическим путём и может корректироваться по желанию музыканта и звукоинженера. Если кто-то не согласен, то я не виноват!

Норманн,безусловно "акустический" бас академически правилен.Но если говорить о жанрах-тогда и в олдскульном роке бас фундаментально неверный? А ведь основа...

То есть расширил бы понятие.."правильный"...?

[Serega]

Так у каких рупоров послушать хороший бас? Модели назовите.

Еще слушал АС Тюбюзера, тоже такой. Так там еще слышно что-то и около 30 Гц.

Как вариант, в комнатных реализациях рупорных АС, для поддержки баса, ставится бас динамик в не рупорном исполнении, тогда проблем с проработкой любого баса не больше, чем в любой другой концепции. У Михаила - один из вариантов такой реализации.

В рупорном исполнении без отдельной поддержки баса, понравилось звучание системы Александра Князева (у него дома). Смычковый контрабас, в составе малого инструментального состава играл здорово.

[KTM]

Как вариант, в комнатных реализациях рупорных АС, для поддержки баса, ставится бас динамик в не рупорном исполнении, тогда проблем с проработкой любого баса не больше, чем в любой другой концепции. У Михаила - один из вариантов такой реализации.

В рупорном исполнении без отдельной поддержки баса, понравилось звучание системы Александра Князева (у него дома). Смычковый контрабас, в составе малого инструментального состава играл здорово.

Да, мой косяк. Надо было писать о рупорном басе, а я о вообще рупорных АС.

Но у Тюбюзера бас хороший. Там большие лопухи стоят.

[Normann]

Норманн,безусловно "акустический" бас академически правилен.Но если говорить о жанрах-тогда и в олдскульном роке бас фундаментально неверный? А ведь основа...

То есть расширил бы понятие.."правильный"...?

В старом роке бас очень хороший, активный и правильный, слушаю с огромным удовольствием первопрессы DP, B.Sabbath, U.Heep,... Он как раз там пока ещё акустический, если речь идёт о барабанах.

[Bato]

Для меня "правильный бас" существует, и это не утопия, как наиболее близкий к звучанию натурального акустического инструмента, например смычкового контрабаса, контрафагота, рояля, валторны, геликона,...

Допустим, а если основная музыка аудиофила,

например металл? Ему не нужен "правильный бас"?

И говоря про рояль-вспомним диапазон от 27 ,

который обычным рупорным ас недоступен

[AlekseyR]

Почему-то практически все, говоря о правильном воспроизведении баса, не говорят про размеры КДП, про стояки на частотах 50-100 Гц и т.д. Чтобы услышать правильные НЧ в районе 27 Гц кроме соответствующей АС надо и соответствующую КДП, а все остальное компромис.

Алексей

[Гилёв Валерий]

Допустим, а если основная музыка аудиофила,

например металл? Ему не нужен "правильный бас"?

И говоря про рояль-вспомним диапазон от 27 ,

который обычным рупорным ас недоступен

Bato, "обычных" рупорных АС не существует.

Их звук отличается больше, чем у колонок с традиционными излучателями.

Среди рупорных АС действительно много колонок без баса, но это не является общим правилом.

Это такой взгляд разработчика на "правильный звук"

Низкий бас в рупорных АС не является проблемой,

для жилых КДП может воспроизводится "обычными" акустическими оформлениями: ЗЯ, ФИ.

[Normann]

Допустим, а если основная музыка аудиофила,

например металл? Ему не нужен "правильный бас"?

И говоря про рояль-вспомним диапазон от 27 ,

который обычным рупорным ас недоступен

В металле и вообще современной электронной музыке последнего времени на носителях уже нет понятия "правильный бас", т.к. часто не существует самого басового инструмента в реальном акустическом виде, он сидит в компе, либо если есть и на нём кто-то даже играет, то микрофонный сигнал в студии проходит множество ступеней коррекции, преобразования, перезаписи в цифре с использованием дешёвого оборудования и безграмотного прыщавого инжениринга-рулёжки всеми "рычагами", которых очень много. Вернее назвать его "привычный", "понятный", "близкий к тому что слышал на концерте группы Х в году Y" и т.д. "Аудиофильские" бренды иногда выпускают записи с претензией, на коротком ламповом тракте, с минимумом электрич. обработки, но исполнители чаще всего там не "звездатого" эшелона. Такие пластинки имеют ценность только как настроечные или тестовые, хоть и имеют вполне реалистичное звучание.

Про рояли и 27гц: Мне на данный момент не интересно сколько гц кто-то измерил у какого-то рояля в виде обертонов. Важнее истинная натуральность звучания (слуховая), естественность, тембральная узнаваемость инструмента и исполнителя, правильная расстановка акцентов и интонация. Вот мои критерии верности звуковоспроизведения. Намного проще послушать и как Станиславский закричать "верю!" или "не верю!". Время, когда я по любому поводу включал акустическую измерительную станцию давно прошло. Вот такие реалии в Королевстве Датском и Княжестве Финляндском!

[Василий Н.]

В металле и вообще современной электронной музыке последнего времени на носителях уже нет понятия "правильный бас", т.к. часто не существует самого басового инструмента в реальном акустическом виде,

Из чего с несомненной очевидностью следует, что вся эта музыка "неправильная"? В корне не согласен с таким подходом. Если бас (или любая другая часть диапазона) не выделены сами по себе, а составляют органичную часть музыки, позволяют понять музыкальную мысль, и просто вызывают нужные эмоции (в соответствие с музыкальной мыслью), то это "правильный" бас/середина/верха.

[Normann]

Из чего с несомненной очевидностью следует, что вся эта музыка "неправильная"?

Я этого не говорил и даже не подразумевал. Вы сами додумали. Юношеским максимализмом вроде-бы не страдаю. Каждый человек имеет право слушать всё, что захочет.

[Александр Карелин]

Из чего с несомненной очевидностью следует, что вся эта музыка "неправильная"?

некоторое из того что в обиходе принято называть музыкой на самом деле с большим основанием можно называть чем-то вроде "акустического представления" ... это нисколько не принижает и не возвышает сии творения - просто вносит некую новую градацию отвечающую современному положению дел...

[FreeSound]

некоторое из того что в обиходе принято называть музыкой на самом деле с большим основанием можно называть чем-то вроде "акустического представления" ... это нисколько не принижает и не возвышает сии творения - просто вносит некую новую градацию отвечающую современному положению дел...

И при создании такого представления, создании новых звуков опираются на системы с хорошим звуковоспроизведением, то есть не на свои изобретённые. Поэтому, если система достоверно передаёт ту классику, которая на слухУ, то можно не сомневаться в правильности передачи ей и синтезированной музыки.

[AlekseyR]

И при создании такого представления, создании новых звуков опираются на системы с хорошим звуковоспроизведением, то есть не на свои изобретённые. Поэтому, если система достоверно передаёт ту классику, которая на слухУ, то можно не сомневаться в правильности передачи ей и синтезированной музыки.

В этом как раз большие сомнения, т.к. нет всеядных систем. Любая система это набор компромисов, что-то скрывающих, что-то показывающих.

С уважением,

[FreeSound]

В этом как раз большие сомнения, т.к. нет всеядных систем. Любая система это набор компромисов, что-то скрывающих, что-то показывающих.

С уважением,

Это наилучшее, от чего можно отталкиваться.

Можете предложить что-то получше, я с интересом послушаю.

[Прохор]

некоторое из того что в обиходе принято называть музыкой на самом деле с большим основанием можно называть чем-то вроде "акустического представления" ... это нисколько не принижает и не возвышает сии творения - просто вносит некую новую градацию отвечающую современному положению дел...

Чем-то мне это напоминает концепцию В.В. Бычкова, автора небезызвестной "Эстетики", который современное искусство, в частности живопись, называет арт-практикой.

[Normann]

Всё зависит от направления взгляда, вектора оценки. Для классиков неформалы антимузыкальны, а для рокеров академическая музыка скучна. И кто при этом прав? Никто! Действительно "всеядных" людей видимо не существует, все имеют свои ограничения, в первую очередь в голове. Железо же является лишь проекцией взглядов хозяина на музыкальный мир.

[Normann]

По просьбе Bato провёл сейчас измерение уровня акустического шума в комнате прослушивания. Условия измерения: расположение шумомера в точке прослушивания, дверь и окно плотно закрыто, время 11-00, фильтр А. Показания следующие - 28,5...29дБА. Вечером по-возможности проведу измерение максимальной пиковой величины SPL при прослушивании музыки. Реальный музыкальный материал, фильтр С. Также измерю в точке прослушивания уровень акустического фона при включённом оборудовании. Результаты сообщу.

http://www.technicalconsulting.ru/Theory.aspx?Action=Content&ContentID=10

П.С. Измерил уровень шума при включённом оборудовании - 31...32дБА (добавляется шум трансформаторов БП подмагничивания, шумы строительной техники за окном - достали уже! и незначительный фон из динамиков). Вот эту отметку и можно считать

нижней границей динамического диапазона.

П.П.С. Джазовая музыка. Пиковый уровень - 93...95дБС (в зависимости от пластинки)

[Крок]

Всё зависит от направления взгляда, вектора оценки. Для классиков неформалы антимузыкальны, а для рокеров академическая музыка скучна. И кто при этом прав? Никто! Действительно "всеядных" людей видимо не существует, все имеют свои ограничения, в первую очередь в голове. Железо же является лишь проекцией взглядов хозяина на музыкальный мир.

Нет, не так.

Время всё расставляет по своим местам. огромное кол-во музузыки 90х годов не прошло проверку временем.

А классика... Классика вечна и не нуждается в адвокатах.

Тут другие траблы: зал, дирежёр, оркестр, запись-дальше сколько хватит фантазии.

[Normann]

...

Время всё расставляет по своим местам. огромное кол-во музузыки 90х годов не прошло проверку временем.

...

Время и признание на показатель. Огромное число (если не сказать подавляющее) талантов так и остаются никому не известны, особенно в наше время. Во всех областях человеческой жизни. Деньги всё расставляют по местам, заплатил - звезда. Пробился сам, без покровителя - единичные случаи. Иногда в музыкальной свалке истории откапываешь такие вещи, что уму не постижимо как случилось, что ЭТО не известно в широких кругах!

[Крок]

Время и признание на показатель. Огромное число (если не сказать подавляющее) талантов так и остаются никому не известны, особенно в наше время. Во всех областях человеческой жизни. Деньги всё расставляют по местам, заплатил - звезда. Пробился сам, без покровителя - единичные случаи. Иногда в музыкальной свалке истории откапываешь такие вещи, что уму не постижимо как случилось, что ЭТО не известно в широких кругах! Иногда в музыкальной свалке истории откапываешь такие вещи, что уму не постижимо как случилось, что ЭТО не известно в широких кругах!

И опять не совсем так.

В связи (возможным) умиранием вормата сд, пошёл вал переизданий музыки как конца 60х начала 70х, так и конца 80х начала 90х. Причём замечу очень мало известной.

Групп одного максимум двух альбомов, тираж которых в своё время составлял около 750-1000 штук. Стоимость винила этиъ групп в нынешнее время достигает несколько сотен баксов.

Так вот в первом случае, зачастую, башню сносит от восторга, а вот во втором возникают вопросы, типа, а кому это нафиг надо.

(Иногда в музыкальной свалке истории откапываешь такие вещи, что уму не постижимо как случилось, что ЭТО не известно в широких кругах! Иногда в музыкальной свалке истории откапываешь такие вещи, что уму не постижимо как случилось, что ЭТО не известно в широких кругах! ) Вот с этой фразой я согласен полностью. И это 60-70 года. дальше всё много хуже.

[AlekseyR]

Это наилучшее, от чего можно отталкиваться.

Можете предложить что-то получше, я с интересом послушаю.

Какие-то критерии несомненно должны быть, только я имел в виду что восприятие любого человеко очень субъективно, и зависит от багажа заложенного в нем. По поводу того, что в случае если система нормально воспроизводит классику, хотя тут большее значение имеет музыкальный материал, то это совсем не гарантирует, что она одинаково хорошо будет воспроизводить электронику и другие жанры. Но это чисто мое мнение.

С уважением,

А.

[FreeSound]

Какие-то критерии несомненно должны быть, только я имел в виду что восприятие любого человеко очень субъективно, и зависит от багажа заложенного в нем. По поводу того, что в случае если система нормально воспроизводит классику, хотя тут большее значение имеет музыкальный материал, то это совсем не гарантирует, что она одинаково хорошо будет воспроизводить электронику и другие жанры. Но это чисто мое мнение.

С уважением,

А.

Мне кажется, тут Вам будет интересно.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=33137