Наши статьи

[Normann]

Видимо Вы - атеист/материалист. Возможно со временем смысл станет понятнее, а может и нет. Интересно, если ли у Вас музыкальное или хотя-бы гуманитарное образование? Техническое видимо имеется.

[Bato]

Я скорее агностик-язычник.

И гуманитарное и техническое есть.

Музыкального нет, в группах играл,

сейчас занимаюсь вокалом.

Объём и разнообразие моего опыта

не поможет мне понять абстрактный термин

из вашей головы.

[Цезарь]

Чужая душа - потемки. А и даже своя- часть личности, и нами непознана. Чужие мы сами себе.

У каждого имеется типа чердачка, где вечерами черти устраивают пляски, а с утра ангелы летают и розы нюхают.

И в этот интим вы с википЕдией о боже

[virton]

Нам же - любителям хорошего звука, нужно во всей красе ощутитьполноту не искаженного смысла игры мастера.

Да ничего подобного, не глухие они, музыканты. Сравнить звук из радиоточки и приличную, воспроизводящую более или менее детальный звук систему могут. И слышат прекрасно разницу, и , главное, также стремятся( они , музыканты) экспериментировать для улучшения качества этого самого звука. Так что не надо, это, навешивать ярлыки

[Пронин]

Как всегда в подобных беседах, много понятий (и пониманий тоже) смешивается в кучу, и этот коктейль трудно понять, особенно новичку (тема ведь для них?).

Может, сначала для себя внутри уложить, КАК вообще человек "слышит" и музыку и просто звук.

Мне кажется, полезно почитать и тему http://soundex.ru/index.php?showtopic=23990.

Расхожее представление, что аппаратура при помощи диффузоров трясёт воздух и это и есть ЗВУК (воздушные колебания в диапазоне 20-20к) не верно. Хоть это и написано в учебнике физики, это ложь для детей. Это далеко ещё НЕ тот "звук", который "слышит" человек.

Любой звук существует только внутри слушателя, в его специфической иллюзии, управляемой внешним информационным потоком от аппаратуры и других попутных составляющих (общее и музыкальное развитие, КдП, атмосфера, самочувствие, настроение, солнечная активность и положение звёзд и т.д.).

Так же воздушные колебания нельзя называть звуком, это МЕТОД передачи данных приёмнику через среду (воздух). Метод приложен к человеку, без него нет никакого звука, приёмник и детектор - он.

Именно этот поток данных от аудио-аппаратуры и есть тот ПИНОК, запускающий в человеке процессы "слышания".

Но он ещё не описывает их полностью.

И только приёмник этого потока аудио-данных (человек) способен сгенерировать в своей сугубо внутренней иллюзии то, что и называют между собой люди звуком и музыкой.

Сгенерировать не только на основе принятого воздушного потока аудио-данных, этот поток не полностью описывает результат, недостающую часть человек получает от других, нематериальных механизмов передачи данных о настоящем ИСТОЧНИКЕ, содержащемся в ноосфере в виде информационного сгустка, тоже нематериального с нашей точки зрения. Другими словами, получение информации происходит с участием и личного канала каждого человека, канала нематериального, можно сказать эфирного.

Но услышать, под управлением внешних событий, некий звук, это ещё недостаточно для того, чтобы услышать и понять Музыку.

Она не строится только из звуков, как не строится из просто букв то, что возникает внутри у вас при чтении.

А возникает - Образ.

Это уже процесс творческий, создание образа и получение эмоций при этом, говорить при этом о якобы "нейтральности" слушателя, это всё равно что описывать аиста, который детей приносит .

Вот и посчитайте, сколько раз в том, что я вам описал, первостепенно влияют личные качества слушателя, независимо от любой аппаратуры.

Тогда может и станет понятно, что первично, а что вторично.

Но при этом одно от другого тоже напрямую зависит и по отдельности не существует в исследуемых совокупностях процессов.

И про музыкантов действительно обсуждаете странно как-то...ну я вот музыкант с детства, но радиоточки мне явно недостаточно!

Мою систему трудно назвать радиоточкой даже в самых вольных фантазиях .

Хотя, если честно, могу любимую музыку и без любой аппаратуры "слушать", если захочу и когда захочу.

[Mamix]

Но ЗВУК - объективное физическое явление - существует независимо от слушателя.

...без звука мы были б глухи

[Bato]

Да ничего подобного, не глухие они, музыканты. Сравнить звук из радиоточки и приличную, воспроизводящую более или менее детальный звук систему могут. И слышат прекрасно разницу, и , главное, также стремятся( они , музыканты) экспериментировать для улучшения качества этого самого звука. Так что не надо, это, навешивать ярлыки

1) Никто не говорил, что они глухие.

2) Де-факто у многих стоят музцентры и прочая лабудень.

И вообще, задумайтесь и проанализируйте форум:

кто такой серьёзный (в том числе и по вложениям)аудиофил?

Это меломан 40 и более лет, у которого есть

время и деньги на техническо-меломанское хобби.

Причём тут музыканты???

[Bato]

ну я вот музыкант с детства, но радиоточки мне явно недостаточно!

Видимо не только музыкант

[Professor]

И про музыкантов действительно обсуждаете странно как-то...ну я вот музыкант с детства, но радиоточки мне явно недостаточно!

Во многом с Вами согласен. А про радиоточку...- так это аллегория.

Хотя, если честно, могу любимую музыку и без любой аппаратуры "слушать", если захочу и когда захочу.

Мне кажется многие, если не все (возможно, я ошибаюсь) способны в голове воспроизвести в мельчайших подробностях музыкального произведения, повторить (по желанию) многократно отдельные его фрагменты, любоваться интонациями...

Вы это имеете в виду или что-то особенное?

[virton]

1) Никто не говорил, что они глухие.

2) Де-факто у многих стоят музцентры и прочая лабудень.

И вообще, задумайтесь и проанализируйте форум:

кто такой серьёзный (в том числе и по вложениям)аудиофил?

Это меломан 40 и более лет, у которого есть

время и деньги на техническо-меломанское хобби.

Причём тут музыканты???

И Музыканты могут быть и меломанами и аудиофилами.

[Serega]

Да ничего подобного, не глухие они, музыканты. Сравнить звук из радиоточки и приличную, воспроизводящую более или менее детальный звук систему могут. И слышат прекрасно разницу, и , главное, также стремятся( они , музыканты) экспериментировать для улучшения качества этого самого звука. Так что не надо, это, навешивать ярлыки

Мой следующий пост был о том, что:

Им вообще не обязательно слушать, достаточно на ноты посмотреть.

Понимаете, о чём речь?

[Serega]

Помницца, в децтве было сильно интересно, что же находицца внутри двух черных дырочек розетки.

...

Сильно схватился за ОБА ШТЫРЯ.

Точно посередине головы стало неприятно гудеть 50 Гц.

Это многое объясняет.

[Цезарь]

В голове у каждого звучит своя музыка. Этим объясняется как различное исполнение по одним и тем же нотам, так и различное восприятие услышанного. Музыка запускает в людях творческие процессы, многие начинают дирижировать, притоптывать ногой, помахивать рукой, хлопать в ладоши, играть на воображаемых инструментах, все ведут себя по-разному, кто-то тихо сидит и мысленно подпевает... Мы все такие разные!

Мало того, описываем услышанное в зависимости от своих ощущений, которые могут быть неповторимы и не совпадут с другими оценками.

Поэтому для определения истины важны общие, совпадающие у большинства характеристики оценок. Этакое коллективное слухаческое творчество, пускай даже из поля нрав.\не нрав.

Для системы конечно важен общий результат, от помещения-АС до прослушиваемого материала. Все должно стремиться к безупречности!

[virton]

Мой следующий пост был о том, что:

Понимаете, о чём речь?

Нет, не понимаю. Дирижер читает партитуры и в его руках ИНСТРУМЕНТ, под названием оркестр или хор - Это я понимаю.

[Serega]

Нет, не понимаю.

Всё просто.

Профессиональный музыкант видит в нотах музыку.

Именно ОНА звучит у него в голове со всей глубиной смысла.

P.S. Дирижёр с произведением не только на репетиции работает, порой для этого и ноты не нужны.

[Eloy]

Не надо ерунды!

Просто меломанство и аудиофилия-это разные хобби.

Вот и всё. Ни одному меломану в голову не придёт

шнурки к системе подбирать.

Вот уж не правда. Я считаю себя 100% меломаном, просто любимая мною музыка должна хорошо воспроизводится моей системой, система это инструмент, и не более. Именно поэтому поменяв инструменты (Денсен на Нейм из за ненадежности первого) так долго привыкал, как к новым ботинкам (там тоже мозоли и натоптыши).

[Андрей В.]

Вот уж не правда. Я считаю себя 100% меломаном, просто любимая мною музыка должна хорошо воспроизводится моей системой, система это инструмент, и не более. Именно поэтому поменяв инструменты (Денсен на Нейм из за ненадежности первого) так долго привыкал, как к новым ботинкам (там тоже мозоли и натоптыши).

Лёш,не обманывайся. "Считать" и быть-разные вещи. А по сути, какая разница,главна чтоб радость приносило.

[Zhanna]

А можно ли стать аудиофилом, не будучи меломаном? Рассматривая себя самого, как хронического аудиофила, могу сказать, что в своё время не придал значения легким приступам меломании, и, как результат, процесс обрел необратимый характер. Одним везёт - они на всю жизнь остаются меломанами и компенсируют потребности организма, наращивая объём музыкального материала, а другие, ограничив круг музыкальных пристрастий, начинают процесс ректификации любимых произведений, стараясь аппаратными средствами выцарапать последние крупицы звукового кайфа с носителя.

[Eloy]

Лёш,не обманывайся. "Считать" и быть-разные вещи. А по сути, какая разница,главна чтоб радость приносило.

Да я и не обманываюсь, я очень не прихотлив, но когда что то в звуке голимо раздражает, когда неслышно ритмики, и место этого визг или наоборот слошная вата, то да. А так играет и играет, главное мызыки хорошей (и редкой) побольше....

[Андрей В.]

А можно ли стать аудиофилом, не будучи меломаном?

Маломан,впоследствии "мутирующий" в аудиофила...? Думается,это процесс преображения-временный. Всё,вернётся на круги своя. Наиграется дитятко и надоест. Останется главное-музыка.

[MVG]

Маломан,впоследствии "мутирующий" в аудиофила...? Думается,это процесс преображения-временный. Всё,вернётся на круги своя. Наиграется дитятко и надоест. Останется главное-музыка.

вот-вот. у меня точно так и происходит. хотя я еще не совсем наигрался в аудиофилию ))) но уже очень близок к тому. главное остановиться в нужный момент, не тогда когда аудиосистема в раздрае и в ходе очередного эксперимента по "повышению разрешения", а тогда когда она в целом устраивает и это ощущение держится некоторое долгое время. если вернуться от удифилии к меломанству с системой, звуком которой не доволен, то очередной приступ жажды апгрейда не заставит себя ждать

[Paradox]

А можно ли стать аудиофилом, не будучи меломаном?

Такие примеры есть, когда человек имеет несколько десятков дисков, обязательно хорошо записанных, и практически не разбирается в стилях, но постоянно модернизирует систему. Не стоит забывать и о филофонистах, но они, как мне кажется, всегда меломаны.

[Гость]

Прищучил удифила - воинствующее крыло технократичной аудифилии, отрицающее любое духовное содержимое. Их девиз - любая музыка состоит исключительно из звуков и ничего иного, чем точнее и голографичнее эти звуки воспроизводятся, тем яко-бы лучше!

Если в системе нет четкой, голографичной сцены, точной локализации КИЗ,

чаще всего это является следствием серьезных проблем с:

1. общим и локальным тональным балансом

2. динамикой

3. разборчивостю в каждом частотном диапазоне

4. окраской

5. взаимодействием с комнатой

6. разницей между правой и левой АС

и т.д.

Когда в системе все хорошо, о высоких материях говорить проще и легче

[Андрей В.]

Когда в системе все хорошо, о высоких материях говорить проще и легче

Часто,действительно-всё хорошо,но вот верить или понимать это отказываешся,либо еще не научился.

Не так ли?

[virton]

Всё просто.

Профессиональный музыкант видит в нотах музыку.

Именно ОНА звучит у него в голове со всей глубиной смысла.

P.S. Дирижёр с произведением не только на репетиции работает, порой для этого и ноты не нужны.

О как, а я подумал, что на листах бумаги черную икру рассыпали, а там ноты, оказывается. То то я смотрю, что они так с глубиной смысла вглядываются - да там МУЗЫКА