Наши статьи

[андрейко]

А я вчера разобрал тумбы Луми "массив" и сварганил из них площадки под всю акустику и сабы, а ещё поднял кресло деревяшками тоже, примерно на 20 см, так что уши теперь ровно на уровне ВЧ динамиков, и прошел ещё одну полосу кризиса... Улучшения заметны...

[Владимир Леонов]

Когда звук очень чистенький и стерильный - это неправда, музыка так не звучит.

Да,да,звучание должно быть "жирным" и "грязным".

P.S.Музыка звучит всегда - звучание оной не всегда удовлетворяет собственным критериям.

[андрейко]

звучание должно быть чистым и напористым(акцентированным), тогда все будет звучать... а это возможно только на акустике ТАД...

)

[Игвин]

Согласен с FreeSound'ом, да и со всеми, кто понимает, что неидеальность заложена в акустике, как и во всем звуковоспроизведении вообще.

Поэтому акустика (и система в целом) по возможности, должна передавать запись, особенности её звука, но при этом вижу главнейшую задачу системы - воссоздание музыкального впечатления.

Неискаженного звуковоспроизведения быть не может. Стало быть, надо стараться не допустить те искажения, которые мешают музыкальному впечатлению. Не секрет, что разные усилители с одинаковыми спектрами искажений, интермодуляцией - музыку играют по разному. Одни лучше, а другие явно хуже.

С одним усилителем слушать скучно и большинство музыки неинтересно, с другим играет практически всё.

И это ещё не касаясь окрасок (характера звука), которые присутствуют практически в любой системе, не исключая весьма дорогие.

звучит как записали. бывает и чисто и не весело, или чисто и весело и жирно,

а бывает и грязно с жиром и без жира.

Это правильно, должно звучать как записано. Если да - это признак хорошей системы. Просто его одного недостаточно.

[Aleksander]

Слушал в юности шансон и попсу. Громко, "чисто записанную", на фирменных аппаратах. Купил (собрал, заказал) систему. Начал слушать джаз и классику (не только щелкунчика и маленькую ночную серенаду), диски с шансоном оставил в бардачке проданной машины.

Встретить бы хоть одного такого любителя шансона. Им не нужна заказная система. Они слушают что-то другое. Не знаю что, может, тексты.

[Aleksander]

звучание должно быть чистым и напористым(акцентированным), тогда все будет звучать... а это возможно только на акустике ТАД...

)

На такой, да? Классика бесподобна. Электроника, металл как-то не очень.

[андрейко]

да на ней всё бесподобно!)) электроника даже на моих Пионерах S1 бесподобна, включая концерт Продиджи уорд он фаер, металл тоже достаточно напорист(юниверсаловский диск дет магнетик просто выносит за грань разумного) и крут эмоционально, а на R1 так это вообще будет за гранью фантастики... правда такую систему, даже если где то надыбать по мульону руб на каждый компонентик и колонку(на саундпролаб 3 200 000, но я видел по 800 000 за колонку), нужно ставить явно не в квартире... нужно серьезное пространство и полное отсутствие соседей... и уж тогда то, мало не покажется... весь этот бред про жанровость это маркетинговый ход продавцов дерьмовой и дорогой акустики, которой кроме как размера или дикого напора среднего баса нечего предложить... на дурачков... а R1 для "избранных", такие бывают только у людей с ОЧЕНЬ хорошей кармой имхо ))

[craftsman]

если идти путем который предлагают продаваторы то это не решение ,надо начать с изучения конструкций ас и их плюсов и минусов ,если просто покупать в магазине продукт бытовой техники предназначеный для озвучки дома и выставлять требования по всоприятию звука то это неправильно ,в мире не так много акустик которая может передать правильно записаный сигнал и не добавить и не исказить это звучание а точнее отнять от него все что должно присутствовать в передаче того что было у микрофонов в момент записи.

[андрейко]

я тоже уверен в том что реально мы ничего не выбираем ) ну как минимум невозможно при индивидуальном опыте и наличии какой то акустической системы, сделать абсолютно правильный выбор в магазине или на базе отзывово в интернете... есть какие то авторитеты, что то, приблизительно, можно услышать где то как то, на выставке, выставочном зале и т.п., но не факт что оно будет похоже играть в твоей системе или на поверку не является лишь маркетингом илил стадностью... я например УВЕРЕН на 99.99999999% в ТАД и Ояйде, логически, аргументируя, опытным путем и т.д... для себя лично я могу лишь "отделить семя от плевел" таким путем, кто на сколько способен это делать, тот и имеет на столько "хорошую" акустическую систему... иного пути "всевышний" не предоставил... все - карма... что имеем то и имеем...

[Alexandroo]

Студийные аудиомониторы также можно назвать идеальной акустической системой, так как для контроля звука ничего более качественного пока не изобретено. Учитывая идеально четкое и ровное звучание студийных мониторов, их можно применять для написания и прослушивания любых типов и жанров музыки, то есть они универсальны. Хорошее звучание студийного монитора заключается не в окраске звука, а в максимально честной передаче звука без прикрас.

Студийные мониторы тоже разные бывают. Да и не всем нравиться их звучание, т.е. то же самое, что и в случае с обычной акустикой

[FreeSound]

Мы создали не относительно, а наиболее универсальную систему, наиболее достоверную и всеядную с точки зрения жанрововсти. Разница между ней и идеальной гораздо меньше, чем разница между ней и любыми другими другими.

Ну раз всё-таки не идеальная, значит какие-то жанры она отыгрывает лучше, а какие-то хуже.

[アントン]

Разговоры о жанровости аппаратуры откровенно достали.

Попытайтесь понять чем объективно отличаются жанры и сразу будет ясно почему "жанровая" аппаратура это всего-навсего, аппаратуры ущербная в техническом плане.

[アントン]

Даю намёки:

Симфоническая классика: частотный диапазон полный, динамический диапазон большой, плотность звука от малой до большой.

Современный металл: частотный диапазон ограничен снизу, динамический диапазон очень маленький, плотность звука очень большая.

Фолк, камерная классика, джаз: частотный диапазон ограничен снизу, динамический диапазон средний, плотность звука малая.

[FreeSound]

Разговоры о жанровости аппаратуры откровенно достали.

Попытайтесь понять чем объективно отличаются жанры и сразу будет ясно почему "жанровая" аппаратура это всего-навсего, аппаратуры ущербная в техническом плане.

Вы же не хотите сказать, что Ваши 3-ёх линейные АС с 88 дБ (не знаю, в какой они сейчас ветке после изменений сайта) отыграют хард также, как и малые джазовые составы?

[アントン]

Вы же не хотите сказать, что Ваши 3-ёх линейные АС с 88 дБ (не знаю, в какой они сейчас ветке после изменений сайта) отыграют хард также, как и малые джазовые составы?

А что им помешает?

[FreeSound]

А что им помешает?

После такого ответа нет смысла разговаривать

[アントン]

После такого ответа нет смысла разговаривать

Т.е. ответить таки нечего?

[Bato]

Студийные аудиомониторы также можно назвать идеальной акустической системой, так как для контроля звука ничего более качественного пока не изобретено. Учитывая идеально четкое и ровное звучание студийных мониторов, их можно применять для написания и прослушивания любых типов и жанров музыки, то есть они универсальны. Хорошее звучание студийного монитора заключается не в окраске звука, а в максимально честной передаче звука без прикрас.

1) Дома занимаются не контролем звука.

2) Если мы на бытовой технике услышим (а мы услышим, если возьмём приличную) больше, чем на студийных мониторах,

то это значит что это аппаратура более честная, или это уже прикрасы и больше чем на мониторах услышать нельзя?

[МитСаныч]

2) Если мы на бытовой технике услышим (а мы услышим, если возьмём приличную) больше, чем на студийных мониторах,

то это значит что это аппаратура более честная, или это уже прикрасы и больше чем на мониторах услышать нельзя?

А запросто. Между прочим, в нормальных проф студиях контроль осуществляется в ближнем поле, в среднем и дальнем. На каждем этапе контролируется свои параметры. И то, что хорошо слышно в одном случае не факт, что будет слышно на другом. А под конец идет процесс прослушивания на "шитконтроле"- какой нибудь бытовухе. Уже только по этому сопоставление проф аккустики с hi-fi и hi end не корректно. Ибо мы будем пытаться сравнить одну ауйдифильскую систему с минимум 3-мя профессиональными. Да и если по чесноку, не все проф мониторы ближнего поля могут похвастаться превосходной детальностью. Кто уж на чем работает. Очень часто и профессионалы, пересаживаясь на другую акустику находят ошибки и косяки в своих работах.

У меня у самого на ближнем плане 6.5" пассив и на среднем 8" - совсем разная подача материала. И что то изумительно звучит на одной системе (выигрывает, блистает во всей красе), а что то на другой. Хотя и та и та система исключительна линейна во всем диапазоне, очень детальна и музыкальна сама по себе. Но акценты различаются конечно.

[Bato]

Я-то про три поля и шитконтроль вкурсе.

Вопрос не вам

[андрейко]

Разговоры о жанровости аппаратуры откровенно достали.

Попытайтесь понять чем объективно отличаются жанры и сразу будет ясно почему "жанровая" аппаратура это всего-навсего, аппаратуры ущербная в техническом плане.

не парьтесь, слушайте свои АС, люди имею то что заслуживают, куда их лихая заведет туда им и дорога, ну нравится людям слушать разрекламмированные в среде "аудиофилов" ххрипелки или долбилки - так пускай слушают...

[андрейко]

возможно ли такое чтобы "хард" звучал прозрачно и напористо при этом в сфере высокого баса? не возможно? а имхо ЗАПРОСТО и будет даже хард и что угодно звучать на "новом уровне", если акустика просто "качественная"...

[rulez-alex]

1) Дома занимаются не контролем звука.

2) Если мы на бытовой технике услышим (а мы услышим, если возьмём приличную) больше, чем на студийных мониторах,

то это значит что это аппаратура более честная, или это уже прикрасы и больше чем на мониторах услышать нельзя?

Очень интересная дискуссия . Выходит акустика делится, как многим известно, не только на бытовую, концертную, HI-FI, HI-END, студийную, мониторную, но и на ближнего, среднего, дальнего поля. Я вот о чем хочу спросить: пассивная и активная акустика к какому подклассу относится.

[Bato]

Я бы по-другому поделил(деление по сферам применения):

1) Бытовая

2) Концертная

3) Студийная

а) ближнее

б) среднее

в) дальнее

поля

г)шитконтроль

Любая из этих акустик бывает активной и пассивной.

[андрейко]

акустика есть качественная научно-технологически или не качественная, разрекламированная или нет, из хороших материалов и качественной сборки или нет, "домашняя" или очень мощная(грубо говоря подразделяется по размеру помещения или количеству слушателей)... остальные подразделения условны... ну у студийных, вероятно, нет смысла в очень большом басе, т.к. на них теоретически нужно просто услышать четко что записывается...