Наши статьи

[Bato]

Настоящие исследователи делают это не ради денег.

А от того, кто 30 килобаксов хочет за 200-так их и не жалко.

[андрейко]

покупают, и меняют ещё потом на более дорогие )) значит есть смысл...

[андрейко]

через фильтр фуфлохайэнда до тру продуктов не многие проходят имхо )

[Андрей2]

через фильтр фуфлохайэнда до тру продуктов не многие проходят имхо )

Тру-эквалайзер - это очень дорого, такой фильтр не каждый может себе позволить.

[think twice]

Не дураки. Они знают, что в ближайшее время ничего в ихнем "искусстве" не изменится. Делают то, чему их учили, держась в мейнстриме и живя в обществе. Заказы есть, деньги платят, меломанам - всё равно, аудиофилам - не угодить, да и мало аудиофилов.

Мастеринг для музыки, по большому счёту, - не нужен, как и сведение.

так производят консервы. Технология обеспечивает приемлемое для большинства качество. А гурманы, ессно, морщатся, но

[FreeSound]

Внесу немного ясности в современное понятие эквалайзера и кроссовера.

Сейчас есть 2 варианта деления АЧХ - полосы и каналы. Полосы захватывают соседние в зависимости от Q и тоже воздействуют на них. Каналы - это цифровое деление спектра на независимые отрезки, каждый из которых может потом обрабатываться, не затрагивая характеристики соседних.

Все полосовые фильтры изменяют фазу, хоть аналоговые, хоть цифровые. Существуют фильтры с коррекцией фазы, но ввиду того, что полосы "наезжают" друг на друга, сделать коррекцию идеально не удаётся.

При делении на каналы фазу можно сохранить в неизменном виде.

Эквалайзер - это полосовой фильтр со всеми его недостатками.

Цифровой кроссовер типа как у Кости Костина работает по типу деления на каналы, поэтому он лучший вариант.

Должен сказать, что при обработке в цифре в любом варианте вылезают различного рода артефакты, которые неизбежно влияют на звук, хотя фирмы с ними борятся всякого рода фильтрами и усовершенствованием софта и прошивок.

Решением всех этих проблем остаётся ширик

[sewerin]

Предположим, что процессор-кроссовер идеально нарезал полки для каждого канала. Цапы идеально преобразовали и сгладили, усилители - идеально усилили. Дальше - стена! Каждую полоску всё равно будет воспроизводить один ИЗЛУЧАТЕЛЬ (например, классический динамик, ионофон, электростат или др.) Т.е. много излучателей должны СОГЛАСОВАННО сотрясти воздух. И тут наше ухо не просто замечает подвох, а целиком концентрируется на этом подвохе.

В человека от Природы заложено Чувство Целого. Мы все очень чувствительны к расколам, разрывам, и всему, что с этим связано.

Поэтому, от концепции ШП никуда не уйти.

[Андрей2]

Предположим, что процессор-кроссовер идеально нарезал полки для каждого канала. Цапы идеально преобразовали и сгладили, усилители - идеально усилили. Дальше - стена! Каждую полоску всё равно будет воспроизводить один ИЗЛУЧАТЕЛЬ (например, классический динамик, ионофон, электростат или др.) Т.е. много излучателей должны СОГЛАСОВАННО сотрясти воздух. И тут наше ухо не просто замечает подвох, а целиком концентрируется на этом подвохе.

В человека от Природы заложено Чувство Целого. Мы все очень чувствительны к расколам, разрывам, и всему, что с этим связано.

Поэтому, от концепции ШП никуда не уйти.

Самое интересное дальше: у меня, например, три дудки (нч, сч и вч), а звук не разорван. Даже через ВЧ-рупор слышу полноценно всю полосу(!), когда сажусь рядом и направляю выхлоп ВЧ-рупорка в сторону ушей. Абсолютно на полном серьёзе. Опять теория с практикой не сходятся

[Мусатов Костя]

Поэтому, от концепции ШП никуда не уйти.

Во всем есть размеры чувствительности. Если расстояние между излучателями меньше половины длины волны на частоте раздела, то заметить изменения не удается, ну если нет других причин для ошибок.

А на ВЧ, выше 5-6 кГц снижается чувствительность слуха к определению направления, поскольку между ушами расстояние большое и биения и фазовые сдивиги превышают +-180 градусов

[sewerin]

Предлагаю следующий эксперимент. Берём пару 10-ГДШ с оранжевыми подвесами, вставляем их в один большой щит. Расстояние между центрами динамиков - 0.8м.

Слушаем такие "тестовые" записи - Окуджава или др. бард с гитарой, записанный 2 микрофонами "с расстояния" (где слышен зал). Громкость - как будто певец перед вами, не забываем, что гитара, да ещё и с нейлоном, - негромкий ин-т. Слушаем пару песен, привыкаем к цельности и атмосфере.

И тут же слушаем это на многополоске. Если цельность и атмосферы не пострадали, то виват Вашим многополоскам. Вы засвидетельствовали Чудо!

[владлен]

Предположим, что процессор-кроссовер идеально нарезал полки для каждого канала. Цапы идеально преобразовали и сгладили, усилители - идеально усилили. Дальше - стена! Каждую полоску всё равно будет воспроизводить один ИЗЛУЧАТЕЛЬ (например, классический динамик, ионофон, электростат или др.) Т.е. много излучателей должны СОГЛАСОВАННО сотрясти воздух. И тут наше ухо не просто замечает подвох, а целиком концентрируется на этом подвохе.

В человека от Природы заложено Чувство Целого. Мы все очень чувствительны к расколам, разрывам, и всему, что с этим связано.

Поэтому, от концепции ШП никуда не уйти.

В природе очень много нецелых источников звука, водопад, прибой, звук леса, а точечных источников практически нет.

[Игвин]

В природе очень много нецелых источников звука, водопад, прибой, звук леса, а точечных источников практически нет.

Владлен, не могу согласится.

Точечные источники во первых, есть, а во вторых, (что значительно важнее!) - локализация точечных источников прямо влияла на выживание особей рода человеческого.

Особи с плохой локализацией не вовремя и не туда бежали (неважно, спасаясь или на охоте).

Гибли или калечились, не давали потомства...

Поэтому на стороне локализации - естественный отбор.

А водопад, шум прибоя, трав и леса на ветру - это фоновые шумы, на их фоне как раз и необходимо было различать локальные шорохи, таившие возможную угрозу.

[sewerin]

Большинство муз. инструментов и голос - почти точечные источники.

[владлен]

Но расбросанные в пространстве и живой звук не кажется от этого неестественным, скорее наоборот.

Тут основной мыслью было, что воспроизведение записи несколькими динамиками на канал сразу заметно, по тому что... (человек привык сышать оркестр из одной точки??) и если барабан ниже скрипки это неправильно.

[Мусатов Костя]

Если цельность и атмосферы не пострадали, то виват Вашим многополоскам. Вы засвидетельствовали Чудо!

Если использовать динамики как наушники, то многополоскам там тяжело будет. Чем больше расстояние между центрами излучения, там дальше надо находиться от АС. Большие многополоски надо слушать с 4-5 метров и расстояние между АС должно быть не меньше.

[Андрей2]

ШП - не точечный источник звука, у него зональная работа диффузора. Коаксиал с этих позиций ничем не хуже. И у нормальной акустики звук не привязан к АС.

[владлен]

Наверное вопрос можно поставить по другому. Можно ли в тракте звукозаписи и воспроизведения обойтись без эквализации. (имея в виду что эквализация это не обязательно эквалайзер)

[Мусатов Костя]

Можно ли в тракте звукозаписи и воспроизведения обойтись без эквализаци

В тракте записи - это один из технических приемов достижения художественной задумки.

В тракте восроизведения - это средство побеждать недостатки акустики с компромиссным результатом

[sewerin]

Если использовать динамики как наушники, то многополоскам там тяжело будет. Чем больше расстояние между центрами излучения, там дальше надо находиться от АС. Большие многополоски надо слушать с 4-5 метров и расстояние между АС должно быть не меньше.

Соответственно: вдувать в них много мощи, используя усилители в АВ, где много каскадов и запараллеленных транзисторов. Звук уходит в сторону профсценичноконцертного.

Масштаб при таком подходе можно достигнуть, а вот интим, тет-а-тет, камерность утрачиваются. Чаще всего, - интим пропадает задолго до становления естесственного масштаба.

[Мусатов Костя]

Чаще всего, - интим пропадает задолго до становления естесственного масштаба.

А это шо такое? Конечно я могу предположить, что некоторую запись певица шепчет на ухо микрофону, установленному в резиновой кукле. Но большинство записей делается в студии и так, что исполнитель эффективно не ближе 2-3 метров от слушателя. А если говорить об эффекте присутствия, то тут всем не договориться. Я слышал системы, где хозяева утверждали о офигенном эффекте присутствия, а для меня было просто ощущение тонального перекоса и массы ламповой теплоты.

[владлен]

В тракте записи - это один из технических приемов достижения художественной задумки.

В тракте восроизведения - это средство побеждать недостатки акустики с компромиссным результатом

В большинстве статей эквализация это чисто технический прием, хотя любую работу над записью можно назвать художественной задумкой.

http://forum.gitarizm.ru/showthread.php?t=8004

При этом эквализации подвергается не одна дорожка записи, а каждая по отдельности! Получается, что в записи ценна не естественность, а задумка звукооператора? Что конечно верно. Но при чем тут верность воспроизведения? И воспроизведения чего?

[MasterCat]

Можно ли в тракте звукозаписи и воспроизведения обойтись без эквализации. (имея в виду что эквализация это не обязательно эквалайзер)

Можно. При записи, если в составе группы больше одного инструмента, задача состоит в правильном выборе

уровня громкости каждого инструмента при микшировании.

[MasterCat]

Получается, что в записи ценна не естественность, а задумка звукооператора?

Ценно и то, и другое. Причем не только при записи, но и при исполнении концертов вживую.

Не раз замечал на концертах, что у отдельных инструментов уровень был занижен.

В результате они заглушались другими инструментами.

[rulez-alex]

Предпочитаю слушать концертные записи, где музыка сведена от и до.

[sewerin]

Не раз замечал на концертах, что у отдельных инструментов уровень был занижен.

В результате они заглушались другими инструментами.

Ваши наблюдения подтверждают тот факт, что далеко не всякий оркестр и дирижёр способны на честную двухмикрофонную запись без сведения и мастеринга.

Замечу, что баланс между инструментами - "тех. минимум", который должен блестяще выполняться любым студентом 4 курса дирижёрского класса консерватории.