Наши статьи

[romanrex]

8 минут назад, Сергей Михайлов сказал:

Видно и на скриншоте, а можете открыть pdf по ссылке, график АЧХ отличается от Вашего.

В AP тест в 48 кГц, у меня для 44.1 кГц.

Дополнительно для NOS ЦАП при использовании разного типа исходного сигнала отклонение в высокочастотной области будет варьироваться. Это связано со "ступенчатым" построением сигнала, где пиковые и средние значения различаются. Какой вариант использовался в AP - не указано. У меня использовался импульс и мультитон (50 синусов).

[Антон Сергеевич]

Смотрю на эти графики,и понимаю А НАЧЕРТА ОНИ МНЕ ВСЕ НУЖНЫ!!!

Завал,провал....совсем не интересно....

Этот маленький чертёнок играет так,как многим другим более дорогим не сыграть....мягко говоря..!

ВКУСНО ПОЁТ!

 

[romanrex]

9 минут назад, Сергей Михайлов сказал:

А Ваши картинки кому приятны?

Картинки оптимизированы под максимально возможную подробность. Основная задача, это сравнительный анализ. К примеру, вооружившись графиками от AP, затруднительно определить модель ЦАП, а по отчету RAA это вполне возможно. AP заточен под инженеров во время разработки. RAA под финальный результат. Это не делает что-то лучше или главнее, просто разные задачи и разные решения.

[Игорь-клг]

7 минут назад, romanrex сказал:

В AP тест в 48 кГц, у меня для 44.1 кГц.

Дополнительно для NOS ЦАП при использовании разного типа исходного сигнала отклонение в высокочастотной области будет варьироваться. Это связано со "ступенчатым" построением сигнала, где пиковые и средние значения различаются. Какой вариант использовался в AP - не указано. У меня использовался импульс и мультитон (50 синусов).

Пожалуйста, вот присланные мне для 24 и 16 бит...

[romanrex]

1 минуту назад, Игорь-клг сказал:

Пожалуйста, вот присланные мне для 24 и 16 бит...

Это для какой модели?

[Сeргей]

7 минут назад, romanrex сказал:

В AP тест в 48 кГц, у меня для 44.1 кГц.

Дополнительно для NOS ЦАП при использовании разного типа исходного сигнала отклонение в высокочастотной области будет варьироваться. Это связано со "ступенчатым" построением сигнала, где пиковые и средние значения различаются. Какой вариант использовался в AP - не указано. У меня использовался импульс и мультитон (50 синусов).

Вы выше написали "Кроме джиттера, графиков с AP у Metrum нет. " Я дал Вам скриншот и ссылку на pdf, чтобы доказать Вам, что  Вы неправы в своем утверждении, т.к. есть график АЧХ. 

Можно предположить, что и в других своих утверждениях Вы не слишком беспокоитесь об их правдивости.

 

 

[Игорь-клг]

38 минуты назад, romanrex сказал:

Это для какой модели?

Сейчас в почте гляну о чем дискутировали

[Игорь-клг]

Это Pavane

[<<< JADEX >>>]

Romanrex, а помимо вашей тяги к замерам устройств, к которым вы относитесь "нейтрально", Вы их слушаете?  или только замеряете наскоком ? На сайте производителя, как вам уже показали, есть больше информации по измерениям чем вы предполагали. А в части,- непосредственно самой задачи устройства - "извлечение музыки" ВЫ ЛИЧНО ЧТО ДУМАЕТЕ О САМОМ ЗВУКЕ И НА ЧЕМ СЛУШАЛИ? 

Или будучи сторонником ASUS решили Metrum между делом разоблачить  

ОПАНЬКИ )))

ОПАНЬКИ 2 )))))

[MrGutsy]

Только что, <<< JADEX >>> сказал:

ОПАНЬКИ )))

ОПАНЬКИ 2 )))))

Вот это поворот!!!

[romanrex]

10 час назад, Сергей Михайлов сказал:

Вы выше написали "Кроме джиттера, графиков с AP у Metrum нет. " Я дал Вам скриншот и ссылку на pdf, чтобы доказать Вам, что  Вы неправы в своем утверждении, т.к. есть график АЧХ. 

Можно предположить, что и в других своих утверждениях Вы не слишком беспокоитесь об их правдивости.

 

 

Это не данные от компании Metrum, а статья от HiFiCtritic 2011 года. Сами же Metrum такие графики в технической спецификации не показывают, т.к. эти графики показывают больше проблем, чем качественных результатов. Их понять можно, у NOS хорошие параметры получить сложно.

По их официальным данным есть только график джиттера.

[max_sm]

10 час назад, <<< JADEX >>> сказал:

Romanrex, 

Или будучи сторонником ASUS решили Metrum между делом разоблачить?

А почему бы и нет? Или хотите намекнуть,что замеры липовые?

[romanrex]

8 часов назад, <<< JADEX >>> сказал:

Romanrex, а помимо вашей тяги к замерам устройств, к которым вы относитесь "нейтрально", Вы их слушаете?  или только замеряете наскоком ? На сайте производителя, как вам уже показали, есть больше информации по измерениям чем вы предполагали. А в части,- непосредственно самой задачи устройства - "извлечение музыки" ВЫ ЛИЧНО ЧТО ДУМАЕТЕ О САМОМ ЗВУКЕ И НА ЧЕМ СЛУШАЛИ? 

Metrum был ограниченное время. Мне было интересно в первую очередь оценить влияние внешнего ЦФ в виде Colorfly C4 Pro через NOS. Но 16 бит на входе это сделали невозможным, т.к. вывод после апсемплинга уже в 24 битный и далее добавляется транкейт на входе. Эксперимент уже не чистый.

Второе, это сравнение частотного баланса в области высоких частот. Поклонники NOS обычно кривятся от "мерзкого звука дельты", где высокие "звенят". Но у всех NOS высокочастотный диапазон подзавален и мое предположение, многие слышат не разницу в архитектуре ЦАП, а просто разницу в АЧХ. Для этого было беглое сравнение с M-DAC в режиме Transient (эмуляции NOS). Частотный баланс совпал, "дельта" в прямом сравнении не "звенела".

Полная картина по звучанию не сложилась, т.к. все NOS несколько специфичны и в первую очередь замечаются "недостатки". С таким ЦАП надо провести длительное время, что бы выделить тот "вовлекатор", который цепляет поклонников NOS. Я пока этот вовлекатор для себя не нашел. И не могу назвать список основных моментов, по которым NOS в тех или иных систуациях предпочтителен, под определенную музыку или определенные пристрастия.

Это как ездить на маленькой машина и потом пересесть в большой неповоротливый джип, который проблематично припарковать. Владельцы джипов кроме "да джип же крутой" или "в двери есть пепельница" ничего толком сказать не могут на вопрос, чем же джип лучше маленькой юркой машины. Так и здесь.

Пока что за NOS ощущаю меньший объем, словно пространство имеет квадратные границы. За разными дельтами я такого не ощущаю, объем границ не имеет. В несложных композицях менее отчетливую проработку послезвучий. На роке несколько убирается "каша" в высокочастном регистре, предположительно из-за отсутствия послезвучий.

Тракты с наушниками:

Metrum + Violectric V281 + Abyss AB1266, в противовес Audiolab M-DAC, ASUS Strix DLX (нестандартная настройка в ЦФ, что-то вроде применяенмой в Chord и аналогичным завалом АЧХ как у NOS)

Metrum + 6N2-FU32 (http://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/diy-6n2-gu32.php) + Denon D5000,

Metrum + KOSS ECP950

Тракт с колонками информации не даст, т.к. самоделы.

[romanrex]

9 часов назад, <<< JADEX >>> сказал:

Romanrex, а помимо вашей тяги к замерам устройств, к которым вы относитесь "нейтрально", Вы их слушаете?  или только замеряете наскоком ? На сайте производителя, как вам уже показали, есть больше информации по измерениям чем вы предполагали. А в части,- непосредственно самой задачи устройства - "извлечение музыки" ВЫ ЛИЧНО ЧТО ДУМАЕТЕ О САМОМ ЗВУКЕ И НА ЧЕМ СЛУШАЛИ? 

Или будучи сторонником ASUS решили Metrum между делом разоблачить  

ОПАНЬКИ )))

ОПАНЬКИ 2 )))))

ASUS в нашей стране не располагает штатными специалистами по звуковой части. Соответственно по мере возможности сотрудничают с отдельными специалистами.

Специалистов, способных провести измерения и объяснить их понятным языком простому пользователю крайне мало. Помимо ASUS есть еще несколько компаний, с которыми есть прямой контакт.

[<<< JADEX >>>]

59 минут назад, max_sm сказал:

А почему бы и нет? Или хотите намекнуть,что замеры липовые?

Хочу намекнуть, что надо слушать как устройство играет, а не по графикам диагнозы ставить устройству. Вот с Asus например и сравнить

59 минут назад, romanrex сказал:

 Владельцы джипов кроме "да джип же крутой" или "в двери есть пепельница" ничего толком сказать не могут на вопрос, чем же джип лучше маленькой юркой машины. Так и здесь.

джип имеет повышенную проходимость, вместительность и комфорт. Собственно за это их и любят. А причем тут ЦАПы?

50 минут назад, romanrex сказал:

.Специалистов, способных провести измерения и объяснить их понятным языком простому пользователю крайне мало. Помимо ASUS есть еще несколько компаний, с которыми есть прямой контакт.

Ясно Контакты, деньги, интерес. 

[romanrex]

20 минуты назад, <<< JADEX >>> сказал:

Собственно за это их и любят

Сформулируйте то же самое для NOS, признаки, которые не применимы к дельте.

[2SICH]

1 час назад, romanrex сказал:

Metrum был ограниченное время. Мне было интересно в первую очередь оценить влияние внешнего ЦФ в виде Colorfly C4 Pro через NOS. Но 16 бит на входе это сделали невозможным, т.к. вывод после апсемплинга уже в 24 битный и далее добавляется транкейт на входе. Эксперимент уже не чистый.

Второе, это сравнение частотного баланса в области высоких частот. Поклонники NOS обычно кривятся от "мерзкого звука дельты", где высокие "звенят". Но у всех NOS высокочастотный диапазон подзавален и мое предположение, многие слышат не разницу в архитектуре ЦАП, а просто разницу в АЧХ. Для этого было беглое сравнение с M-DAC в режиме Transient (эмуляции NOS). Частотный баланс совпал, "дельта" в прямом сравнении не "звенела".

Полная картина по звучанию не сложилась, т.к. все NOS несколько специфичны и в первую очередь замечаются "недостатки". С таким ЦАП надо провести длительное время, что бы выделить тот "вовлекатор", который цепляет поклонников NOS. Я пока этот вовлекатор для себя не нашел. И не могу назвать список основных моментов, по которым NOS в тех или иных систуациях предпочтителен, под определенную музыку или определенные пристрастия.

Это как ездить на маленькой машина и потом пересесть в большой неповоротливый джип, который проблематично припарковать. Владельцы джипов кроме "да джип же крутой" или "в двери есть пепельница" ничего толком сказать не могут на вопрос, чем же джип лучше маленькой юркой машины. Так и здесь.

Пока что за NOS ощущаю меньший объем, словно пространство имеет квадратные границы. За разными дельтами я такого не ощущаю, объем границ не имеет. В несложных композицях менее отчетливую проработку послезвучий. На роке несколько убирается "каша" в высокочастном регистре, предположительно из-за отсутствия послезвучий.

Тракты с наушниками:

Metrum + Violectric V281 + Abyss AB1266, в противовес Audiolab M-DAC, ASUS Strix DLX (нестандартная настройка в ЦФ, что-то вроде применяенмой в Chord и аналогичным завалом АЧХ как у NOS)

Metrum + 6N2-FU32 (http://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/diy-6n2-gu32.php) + Denon D5000,

Metrum + KOSS ECP950

Тракт с колонками информации не даст, т.к. самоделы.

Metrum + Violectric V281 + Abyss AB1266

данная связка обречена на полноценный звук, ибо используемый усилитель - не способен раскачать Abyss 1266 

[VladShumilov]

1 час назад, romanrex сказал:

ASUS в нашей стране не располагает штатными специалистами по звуковой части. Соответственно по мере возможности сотрудничают с отдельными специалистами.

Специалистов, способных провести измерения и объяснить их понятным языком простому пользователю крайне мало. Помимо ASUS есть еще несколько компаний, с которыми есть прямой контакт.

Ну я понял что Метрум - гавно. А что по Вашему - годное для использования в данной ценовой нише..

 

зы мне графики похрен. если что..я в них все равно не понимаю. 
 

[max_sm]

45 минуты назад, <<< jadex="">>> сказал:

Хочу намекнуть, что надо слушать как устройство играет, а не по графикам диагнозы ставить устройству. 

Для "диагноза" полезен и стетоскоп и кардиограмма)))

Устройство слушал (мк2). Про не очень хорошую проработку послезвучий и небольшой объём впечатления, кстати, с моими совпали.

[romanrex]

18 минуту назад, bruno093 сказал:

Metrum + Violectric V281 + Abyss AB1266

данная связка обречена на полноценный звук, ибо используемый усилитель - не способен раскачать Abyss 1266 

V281 может не раскрывать полностью потенциал AB1266 или недокрашивать из звук (например смягчать высокие), но громкости и общей детализации вполне достаточно. Менее дорогие упомянутые тракты показали тот же результат для Metrum.

[romanrex]

25 минуты назад, VladShumilov сказал:

Ну я понял что Метрум - гавно. А что по Вашему - годное для использования в данной ценовой нише..

 

зы мне графики похрен. если что..я в них все равно не понимаю. 
 

Забавно. Показал, что Metrum неплохо давит джиттер на входе, но есть некорректное отсечение старших битов, что лечится определенными способами.

А далее видимо каждый понял то, в чем боялся себе признаться.

Самое правильно отношение вижу только здесь

Цитата

Смотрю на эти графики,и понимаю А НАЧЕРТА ОНИ МНЕ ВСЕ НУЖНЫ!!!

Завал,провал....совсем не интересно....

Этот маленький чертёнок играет так,как многим другим более дорогим не сыграть....мягко говоря..!

ВКУСНО ПОЁТ!

Это называется слушать ушами, а не глазами по ценникам или графикам или заниматься самовнушением по слухам.

Измерения - это информация, корую адекватные используют для раскрытия потенциала устройства. Остальные для своих фанатичных войн, что бы что-то или возвысить или обгадить.

 

Кто слушает Hi-Rez, используйте диттер, звук станет еще лучше. Разрядность Metrum не указывает, соответственно поспрашивайте производителя, как работает каждая из интересующих моделей.

"настоящие 24 бит" производитель обещает для Dac Model Two. А что используется в Pavane? Какая реальная разрядность Pavane? Если 20 бит, то корреткное понижение работает для всех входов или только некоторых?

[romanrex]

1 час назад, <<< JADEX >>> сказал:

Хочу намекнуть, что надо слушать как устройство играет, а не по графикам диагнозы ставить устройству. Вот с Asus например и сравнить

Верно. Только не забыть учесть разные особенности, иначе слушаем с транкейтом и поливаем устройство помоями, хотя устройство могло бы показать себя с более лучшей стороны.

С другой стороны, если никто не слышит транкейта на Metrum (в данном случае Octave), то это повод задуматься над его качеством как таковым. Или может это плюс, можно слушать проблемные записи и все "проблемы" не слышны.

[VladShumilov]

13 минуты назад, romanrex сказал:

Забавно. Показал, что Metrum неплохо давит джиттер на входе, но есть некорректное отсечение старших битов, что лечится определенными способами.

А далее видимо каждый понял то, в чем боялся себе признаться.

 

если вы также хорошо читаете и отвечаете на поставленный вопрос как составляете графики - то сами должны понимать уровень их информативности.

[romanrex]

Только что, VladShumilov сказал:

если вы также хорошо читаете и отвечаете на поставленный вопрос как составляете графики - то сами должны понимать уровень их информативности.

Люди разные. Кто-то на графике искажений видит лишь "непонятный шум". Кто-то способен оценить величину джиттера. Кому-то это совершенно не интересно. Кому-то этих графиков мало, хотя  в каждом отчете на ЦАП около 800 графиков.

Если есть вопросы по какому-то из графиков, задавайте, отвечу.

На вопросы провокационного характера из "докажи что не верблюд" или "как бы докопаться до столба", тут уж как настроение будет

 

К слову, в отчетах сбоку есть краткие описания. Постепенно появляются разные FAQ с примерами. Чем больше вопросов и ответов, тем это быстрее появляется и развивается, т.к. результаты общения выступают своего рода черновиком. 

[Игорь-клг]

22 минуты назад, romanrex сказал:

"настоящие 24 бит" производитель обещает для Dac Model Two. А что используется в Pavane? Какая реальная разрядность Pavane? Если 20 бит, то корреткное понижение работает для всех входов или только некоторых?

Вам нужно научиться видеть информацию, предоставляемую в открытых источниках.

DAC TWO для Вашего сведения, это будущее бюджетное решение. Работать будет совместно с "материнкой" DAI TWO, которая пока не разработана до конца

"Разрядность" - это вообще кривой термин.  Вы как то совсем плаваете в теории....

Истинное разрешение Pavane реальные 24 bit. Которых нет в TotalDac  MSB кроме Select (просто нет информации об их новых гибридных сборках).

Хотя необходимость в 24 битах, как и 192 и выше кГц сэмпл рейта сомнительна...