Наши статьи

[Crossfire]

Мнение сомнительное, аргументация фантазийная.

Каждому своё, это точно... тут спорить не о чем.

И - что самое интересное - звук сетапа аргументирующего на выставке на мой вкус, мягко говоря, посредственный был. 

[Мусатов Костя]

Для начала, дайте свое определение Музыки битте. 

 

Я уже не раз приводил в качестве аргумента ассоциацию с зеркалом.

Рассмотрим исходную запись, как ее слушал и формировал режиссер, как то, что отражается в зеркале.

Наша систем - это зеркало. Отполировать ее так, что бы она никак не вмешивалась в результат очень сложно, всегда можно найти к чему придраться.

Одни идут по пути полировки зеркала, его выравнивания. Поскольку этот тот путь, который мне интересен, много пришлось положить сил, пока результат стал радовать и оставшиеся царапинки перестали раздражать и появилась возможность погружения в музыку.

Есть другой путь, можно нанести чуток масла, оно заполнит царапинки, сделает изображение гладким, хотя и чуток искаженным. Модно добавить чуток цвета, особенно когда он подходит настроение глядящего. Этот путь обеспечивает более ранее удовлетворение результатом, если под результатом понимать получение удовольствия. 

 

Может показаться, что я не говорю про музыку. Ан нет, удовольствие, о котором я говорю, это и есть музыкальное удовольствие. Музыки нет без ее потребления, без слушателя. Исполнитель или композитор - это первые ее слушатели. И когда вы слушаете повторение звуков, исполненных когда-то, то в вас рождается музыка, немного другая, но похожая. Похожая, потому что мы все устроены примерно одинаково. 

[ARXYUR]

Что же касается моих наблюдений, то они совпадают с мнением многих далеких от техники любителей и ценителей Музыки. 

 

Что касается моих наблюдений за движением Солнца, то оно совпадает с мнением далёких от астрономии любителей поглядеть в небо - каждый день Солнце встаёт на востоке и движется вокруг Земли на запад. 

[виктолм]

Для начала, дайте свое определение Музыки битте. 

 

Что же касается моих наблюдений, то они совпадают с мнением многих далеких от техники любителей и ценителей Музыки. Так что это своего рода статистика. Хотя, с тз инженерии здесь можно так же найти объяснение. Музыка не любит жесткие рамки, а упт жесткими связями между каскадами, а так же, сигнальные цепи прибитые практически к земле, есть не что иное, как оковы и не нужные ограничения. Музыка любит и ценит места СВОБОДНЫЕ и ПЛАСТИЧНЫЕ.

 

я по простому...у меня уровень дилетанский.Но  с Альпсом  на 50К было как бы свободнее и пустоватее....даже вроде лучше звук формально,но слушать музыку не хотелось.Поставил на 100К-придавило в кресле от сопереживания....отстранился... вроде звук даже хуже....но именно стал глубокий и прочувствованный,не стало внимание отвлекаться на  понимание  произведения,оно сразу вставляло..

Доставай попкорн брателло!

 

[sewerin]

Один знакомый аудиофил бракует систему, если она, по его мнению, звучит недостаточно хамски. Причём, это "художественное хамство" есть не на всех записях и не всегда. Более того, оно не зависит от громкости и динамики.

[mr_bird]

Представьте себе, местами приличен даже Ленинград ))

[виктолм]

это противоебстественно для Ленинграда....

Ленинград это-!!!

 

 

[sewerin]

Как бы сказать....

Хамские записи хамских групп должны звучать хамски...

(Я "Ленинград" не слушаю... не мое, но оно  тоже должно играть в соответствии с жанром).

А вот когда концерты Баха по хамски звучат...

Значит сама система хамская, это для меня неприемлемо.

Вы слишком буквально поняли. "Хамство" в звуке очень широкое и разноплановое понятие. Это и несколько нот у мэтра, играющего на бис в саратовской филармонии, где он переигрывает, занос, слёт с катушек. Это и интонационная неуверенность, даже у хорошего оркестра, играющего на очень ответственном концерте (на конкурсе, или когда Сталин умер). 

[виктолм]

"Я любовь узнаю по щели всего тела вдоль..."

 

Напомнило:

 

"Расколись моя звездища пополам, больше я тому мяханику не дам..."

 

ну!...а гришь  Ленинград ,не моё!И цитируем и ассоциации...

 

[Игвин]

Для начала, дайте свое определение Музыки битте. 

 

Что же касается моих наблюдений, то они совпадают с мнением многих далеких от техники любителей и ценителей Музыки. Так что это своего рода статистика. Хотя, с тз инженерии здесь можно так же найти объяснение. Музыка не любит жесткие рамки, а упт жесткими связями между каскадами, а так же, сигнальные цепи прибитые практически к земле, есть не что иное, как оковы и не нужные ограничения. Музыка любит и ценит места СВОБОДНЫЕ и ПЛАСТИЧНЫЕ.

 

Да я ж не спорю. Имейте своё мнение, совпадающее с кем-то или чем-то.

Определение я допустим дам - Вы с чем сверять-то будете?

Давайте уж лучше Вы. Хотя АМЛ дать не смог - вдруг у Вас получится.

 

Что касается УПТ, вряд ли Вы понимаете, насколько бессмысленна Ваша аргументация про музыку, которая любит и ценит места ... , а также боится прибитых (?) к земле сигнальных цепей.

Вы ведь кажется с успехом занимаетесь акустикой?

Так и занимайтесь ею, от души желаю Вам успехов..., а в электронике то, что Вы говорите - это, простите, детский лепет, который демонстрирует, что разбираться во всём сразу - нельзя.

На этом позвольте закончить обмен мнениями - Вы своё высказали, и я тоже.

[felix]

 

Что касается моих наблюдений за движением Солнца, то оно совпадает с мнением далёких от астрономии любителей поглядеть в небо - каждый день Солнце встаёт на востоке и движется вокруг Земли на запад. 

Не, жители востока каждое утро видят как солнце встаёт на западе. Это, как раз и есть другая точка зрения на одно и тоже событие.

[mr_bird]

Господа, включите логику.

Один человек пишет: сменил высокоомный на низкоомный - стало прекрасно.

Другой человек пишет: сменил высокоомный на зизкоомный - стало как из консервоной банки

Не есть ли это доказательство того, что подобная замена не является универсальной пилюлей, не безобидна и требует назначения врача?

[sewerin]

Господа, включите логику.

Один человек пишет: сменил высокоомный на низкоомный - стало прекрасно.

Другой человек пишет: сменил высокоомный на низкоомный - стало как из консервной банки

Не есть ли это доказательство того, что подобная замена не является универсальной пилюлей, не безобидна и требует назначения врача?

Это всего лишь говорит о том, что при производстве аудиосистемы необходим системный подход. 

 Что надо тщательно согласовывать компоненты.

 Как  Вам можно что то посоветовать по РГ, если Вы не знаете схему выхлопа своего источника и схему хотя бы входного каскада своего усилителя?

[Игвин]

Господа, включите логику.

Один человек пишет: сменил высокоомный на низкоомный - стало прекрасно.

Другой человек пишет: сменил высокоомный на зизкоомный - стало как из консервоной банки

Не есть ли это доказательство того, что подобная замена не является универсальной пилюлей, не безобидна и требует назначения врача?

 

Мы не выключали

Во первых, с более низкоомными регуляторами любые транзисторные схемы играют лучше.

И я знаю - почему, только объяснять на форуме это долго, и главное - незачем.

 

Во вторых, если нет референсного тракта, то может померещится что угодно. И человек с чистой совестью будет излагать то, что он услышал. Спорить с ним?

 

Что касается применения в прошлом высокоомных регуляторов - это была вынужденная мера в ламповой технике, т.к. маломощные выходы источников тех времен низкоомные регуляторы НЕ ТЯНУЛИ. Для тех времен - правильное решение, сегодня ставшее архаизмом.

 

К тому же ламповые входы относительно легко переносят практически полное отсутствие входного тока от источника. Лампа работает несколько иначе, чем транзистор, думаю это знают не только специалисты. То есть для ламп высокоомный РГ - простительное зло, хотя с низкоомным всяко лучше будет.

 

Вы же знаете закон Ома, я полагаю?

Так вот, посчитаем ток при напряжении 2 вольта, протекающий через резистор 100 кОм.

На всякий случай 100 кОм = 100.000 Ом. Это 20 мкА. И это в пике сигнала, а когда сигнал тихий, ток ещё раз в 100 меньше. Пикоамперы текут в таких цепях.

Думаете, хорошо передавать сигнал столь низкого уровня? Плохо! Сигнал (музыка, о которой тут весьма пекутся!) деградирует. Потому что ток слишком мал.

И мне тут сейчас начнут писать, что раньше трава была зеленее и звук был лучше, да весь там, 50-х годах, и остался. Коллеги, вперед (или назад?), в машину времени, пока ещё не все места заняты...

 

[sewerin]

Игорь, а если на входе усилителя - полевые транзисторы или ОУ с полевым входом?

[mr_bird]

Это всего лишь говорит о том, что при производстве аудиосистемы необходим системный подход. 

 Что надо тщательно согласовывать компоненты.

Трюи́зм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность^[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказывание.

 

Как  Вам можно что то посоветовать по РГ, если Вы не знаете схему выхлопа своего источника и схему хотя бы входного каскада своего усилителя?

Есить такой кинофильм, называется "Memento". Там у человека проблемы с памятью, заключающиеся в том, что он не помнит, что было пятнадцать минут назад. Вот уж не думал, что фильм может быть основан на реальных событиях:

#501:

Я бы уменьшил номинал до 10 k, тем самым расширив полосу в 10 раз.

 

 

[sewerin]

Так у Игоря музыка везде и всегда деградирует, это его теория такая.

На самом деле здесь ( только ) Игорь прав, транзисторы требуют низкоомных источников, есть такое.

Полевики менее критичны, но это все равно не лампы.

Я, кажется, немного понял. Дело не только во входе усила, но и в выходе ЦАПа. Особенно, если выход - буфер, особенно, если интегральный и в классе АБ. У любого каскада класса АБ искажения растут при малых выходных токах. Поэтому, его надо подгружать, в пределах разумного, разумеется.

 Если выход ЦАПа - не буферизирован, например - фильтр на ОУ, то у этого ОУ уже есть нагрузка - резистор всё хозяйство в его обратной связи. Грамотные разработчики делают так, чтобы этот ОУ не выходил из класса А, работая на полной амплитуде, когда к ОС фильтра плюсуется ещё и дополнительная нагрузка - межблочник+РГ+ёмкость вх. каскада+ОС вх. каскада.

[Игвин]

Игорь, а если на входе усилителя - полевые транзисторы или ОУ с полевым входом?

 

То надо знать способ изоляции затвора.

Там есть некоторая разница во входных искажениях.

Реально, я бы ограничил выходное сопротивление источника значением 3 кОм, для усилительных устройств, претендующих на качественный звук.

Кстати, эти искажения симулируются, но мне лень на ночь глядя.

 

[Игвин]

Кому не лень, пусть почитает.

В тему.

http://www.lampovik.ru/Articles/SolveToReduceAmpDist5.htm

[Игвин]

Начинать надо отсюда.

http://www.lampovik.ru/Articles/DistorionInOpAmp.htm

"для большинства микросхем начиная уже с 1,5кОм на неинвертирующем входе, нелинейные искажения будут определяться входным током – «токовыми синфазными» искажениями. Наихудшие в этом режиме (2 вольта, 15кОм) микросхемы OPA2134 (Кг3=0,014%) и OP275 (Кг3=0,016%), а наилучшие – LM6171 (Кг3=0,00041%), AD8599 (Кг3=0,00055%), NE5532 (Кг3=0,00064%), LME49860 (Кг3=0,00073%).""

[князев]

Сами себе противоречите. Да, Музыка не любит, когда её не пускают выше или ниже, когда транс или кондёр безбожно крутит фазу.

Задача аппаратуры - не играть Музыку, а воспроизводить сигнал, как можно меньше привнося туда своего, какое бы своё ни было харизматичным и "в духе времени" .

А уже наши уши наш мозг восстанавливает Музыку из сигнала колебаний воздуха, согласно заготовленным шаблонам (т.е. индивидуальной музыкальной культуре).

Нисколько.

 

Звук-ухо-мозг-усталость-пустота. 

Музыка-сердце-эмоции.

 

И про звуки музыки не надо только трясти воздух, ладно?

[князев]

Я уже не раз приводил в качестве аргумента ассоциацию с зеркалом.

Рассмотрим исходную запись, как ее слушал и формировал режиссер, как то, что отражается в зеркале.

Наша систем - это зеркало. Отполировать ее так, что бы она никак не вмешивалась в результат очень сложно, всегда можно найти к чему придраться.

Одни идут по пути полировки зеркала, его выравнивания. Поскольку этот тот путь, который мне интересен, много пришлось положить сил, пока результат стал радовать и оставшиеся царапинки перестали раздражать и появилась возможность погружения в музыку.

Есть другой путь, можно нанести чуток масла, оно заполнит царапинки, сделает изображение гладким, хотя и чуток искаженным. Модно добавить чуток цвета, особенно когда он подходит настроение глядящего. Этот путь обеспечивает более ранее удовлетворение результатом, если под результатом понимать получение удовольствия. 

 

Может показаться, что я не говорю про музыку. Ан нет, удовольствие, о котором я говорю, это и есть музыкальное удовольствие. Музыки нет без ее потребления, без слушателя. Исполнитель или композитор - это первые ее слушатели. И когда вы слушаете повторение звуков, исполненных когда-то, то в вас рождается музыка, немного другая, но похожая. Похожая, потому что мы все устроены примерно одинаково. 

Полировщик это профессия. Острый глаз и твердая рука. Уважаю! 

[князев]

И - что самое интересное - звук сетапа аргументирующего на выставке на мой вкус, мягко говоря, посредственный был. 

А что для Вас Звук и что Музыка? 

[князев]

Мы не выключали

Во первых, с более низкоомными регуляторами любые транзисторные схемы играют лучше.

И я знаю - почему, только объяснять на форуме это долго, и главное - незачем.

 

Во вторых, если нет референсного тракта, то может померещится что угодно. И человек с чистой совестью будет излагать то, что он услышал. Спорить с ним?

 

Что касается применения в прошлом высокоомных регуляторов - это была вынужденная мера в ламповой технике, т.к. маломощные выходы источников тех времен низкоомные регуляторы НЕ ТЯНУЛИ. Для тех времен - правильное решение, сегодня ставшее архаизмом.

 

К тому же ламповые входы относительно легко переносят практически полное отсутствие входного тока от источника. Лампа работает несколько иначе, чем транзистор, думаю это знают не только специалисты. То есть для ламп высокоомный РГ - простительное зло, хотя с низкоомным всяко лучше будет.

 

Вы же знаете закон Ома, я полагаю?

Так вот, посчитаем ток при напряжении 2 вольта, протекающий через резистор 100 кОм.

На всякий случай 100 кОм = 100.000 Ом. Это 20 мкА. И это в пике сигнала, а когда сигнал тихий, ток ещё раз в 100 меньше. Пикоамперы текут в таких цепях.

Думаете, хорошо передавать сигнал столь низкого уровня? Плохо! Сигнал (музыка, о которой тут весьма пекутся!) деградирует. Потому что ток слишком мал.

И мне тут сейчас начнут писать, что раньше трава была зеленее и звук был лучше, да весь там, 50-х годах, и остался. Коллеги, вперед (или назад?), в машину времени, пока ещё не все места заняты...

 

С каких это пор лампа стала управляться током? Или я что то пропустил?    

[sewerin]

Нисколько.

 

Звук-ухо-мозг-усталость-пустота. 

Музыка-сердце-эмоции.

 

И про звуки музыки не надо только трясти воздух, ладно?

 Такое ощущение, что Вы хотите привить народу вкус к платонической любви к музыке. 

 Я понимаю, о чём Вы, понимаю, что музыка - это не ноты. Но звуки и ноты - носитель музыки, без них она не существует. Чтобы музыка попала в сердце, нужно необходимо, чтобы аппаратура справлялась со звуками, т.е доносила синусы-косинуса до уха, не двигая их друг относительно друга, не растягивая, не сжимая, не добавляя новых, пусть даже красивых.

 Это также очевидно, что музыкант должен технически справляться с произведением, владеть звуком. Этому специально учат, не всегда успешно.