Наши статьи

[SharapoFF]

6 часов назад, Bokeh_ сказал:

Я перешёл на Лейку лет 15 назад, все споры по поводу иной оптики вести перестал. Вас нравится Кэнон, хорошо, техника хорошая, оптика отличная.

Пробовал я Лейку, неуниверсальная она для меня. Про "недостатки и тд" говорить не будем, у нее их нет.

цены и доступность каждый определяет для себя сам.

 

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, Relax сказал:

Для системы MFT(олимпус+панас) очень мало обьективов и все они дорогие, более дешевых аналогов никто из сторонних производителей не выпускает,

Как раз для MFT выпускают, а вот с Fuji все очень печально. Цены на их объективы немного поражают воображение. Выручают мануальники старые.

 

[Юрий Волобуев]

46 минут назад, SharapoFF сказал:

Так цены на кэноновскую (никоновскую) оптику того же уровня выше в 2-3 раза.

Уровень оптики под MFT разный и не всегда высокий. Оптика Nikon (про Canon не скажу - не разбираюсь) дает выбор на 2 порядка шире, и можно достичь компромисса с ценой и не проиграть в качестве. Например, воспользоваться более ранними объективами AF вместо AF-S, купить мануальные стекла, если есть навык ими пользоваться, да мало ли еще что. рынок б/у стекол Никон наверно не на два, а на все три порядка шире, в конце концов.

 

[Ivan Pomidorov]

2 часа назад, Hedgehog in the Fog сказал:

Олик ничем не уступает. Но весит меньше в три раза.

Canon EOS 350D - 540 г, с элементами питания, без объектива 

Olympus OM-D E-M10 Mark II - 390 г, с элементами питания, без объектива

[Grade]

Похоже больше ничего не предложат... 

Для 20 т.руб. и "авторежима".

[Юрий Волобуев]

16 минут назад, Grade сказал:

Похоже больше ничего не предложат... 

Для 20 т.руб. и "авторежима".

Ну так вроде говорили:

http://www.onlinetrade.ru/catalogue/tsifrovie_fotoapparati-c5/fujifilm/tsifrovoy_fotoapparat_fujifilm_xq2_black_16454722-232084.html

А больше я как-то не вижу вариантов.

 

 

[ViacheslavX]

1 час назад, SharapoFF сказал:

Та же оптика. Свет хорош. Камера та же и объектив тот же.

 

визуальное восприятие только совсем иное

[Hedgehog in the Fog]

3 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

Уровень оптики под MFT разный и не всегда высокий. Оптика Nikon (про Canon не скажу - не разбираюсь) дает выбор на 2 порядка шире, и можно достичь компромисса с ценой и не проиграть в качестве. Например, воспользоваться более ранними объективами AF вместо AF-S, купить мануальные стекла, если есть навык ими пользоваться, да мало ли еще что. рынок б/у стекол Никон наверно не на два, а на все три порядка шире, в конце концов.

 

Имхо, это всё критично для тех, кто "увлечен" процессом покупки/продажи и прочим непрерывным поиском. Я отснимал лет 8 каноновской элькой и был глубоко удовлетворен. 98% моих любительских потребностей она закрывала. Свою штуку баксов за это время она отработала с лихвой. И мне было до фонаря сколько каких альтернатив и почем есть в этой нише.

[Hedgehog in the Fog]

Также и с новым Олимпусом. Если перестанет устраивать китовое стекло, куплю ED 12-40mm f/2.8 PRO и закрою вопрос еще на 8 лет. Кстати опять примерно та же штука баксов.

[Юрий Волобуев]

15 минут назад, Hedgehog in the Fog сказал:

Имхо, это всё критично для тех, кто "увлечен" процессом покупки/продажи и прочим непрерывным поиском.

Это также критично для тех, кто не имеет нескольких штук баксов на несколько хороших стекол. И, да, штука баксов нынче какая-то грустная в рублях, тяжелая какая-то.

[Hedgehog in the Fog]

3 часа назад, Ivan Pomidorov сказал:

Canon EOS 350D - 540 г, с элементами питания, без объектива 

Olympus OM-D E-M10 Mark II - 390 г, с элементами питания, без объектива

Продемонстрировали владение гуглом?  

Я же писал с чего перешел. 20-ка - 770 г с элементами + EF 24-105mm f/4L - 670 г. Итого почти полтора кило. Вот теперь можете также продемонстрировать владение калькулятором.

[Relax]

4 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

Как раз для MFT выпускают

 

Кто?

У Тамрона однин обьектив на сегодняшний день, у Сигмы вообще не нашел...

[Hedgehog in the Fog]

38 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Это также критично для тех, кто не имеет нескольких штук баксов на несколько хороших стекол. И, да, штука баксов нынче какая-то грустная в рублях, тяжелая какая-то.

Ну если слегка растянуть покупки во времени и пересчитать затраты на период получения удовольствия....

[Юрий Волобуев]

 

11 минуту назад, Relax сказал:

Кто?

У Тамрона однин обьектив на сегодняшний день, у Сигмы вообще не нашел...

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_19_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_30_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_60_28/

 

К сожалению, у MFT очень корявый размер матрицы, и ничего, кроме специальных стекол туда не пристроить, увы. Кроп-фактор 2 это приговор.

 

 

[Relax]

4 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

 

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_19_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_30_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_60_28/

 

К сожалению, у MFT очень корявый размер матрицы, и ничего, кроме специальных стекол туда не пристроить, увы. Кроп-фактор 2 это приговор.

 

 

Почему?

Неоднократно встречал мнение что такой размер+разрешение 16млн. гораздо лучше модного увеличения разрешения до 24млн. без увеличения размера матрицы.

[Hedgehog in the Fog]

53 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_19_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_30_28/

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_60_28/

К сожалению, у MFT очень корявый размер матрицы, и ничего, кроме специальных стекол туда не пристроить, увы. Кроп-фактор 2 это приговор.

 

Как может быть корявым размер? Размер он и есть размер. Число 2 очень даже круглее, чем 1,6

Ну если извращения, вес и затраты не пугают пристраивайте хоть кэноновскую эльку через соответствующий адаптер.

[Hedgehog in the Fog]

43 минуты назад, Relax сказал:

Почему?

Неоднократно встречал мнение что такой размер+разрешение 16млн. гораздо лучше модного увеличения разрешения до 24млн. без увеличения размера матрицы.

Очень даже разумное мнение. Более того, лично мне и 8 млн было бы достаточно. Ну уж 12 то точно за глаза. Но бесшумных, а не таких как у 20D. А 24 на маленьком физическом размере - очередная победа маркетологов над лохами.

[Юрий Волобуев]

13 часа назад, Relax сказал:

Почему?

Неоднократно встречал мнение что такой размер+разрешение 16млн. гораздо лучше модного увеличения разрешения до 24млн. без увеличения размера матрицы.

 

12 часа назад, Hedgehog in the Fog сказал:

Как может быть корявым размер? Размер он и есть размер. Число 2 очень даже круглее, чем 1,6

Ну если извращения, вес и затраты не пугают пристраивайте хоть кэноновскую эльку через соответствующий адаптер.

 

Попробую ответить сразу вам обоим. С точки зрения применения специализированных объективов для MFT, разницы никакой нет. Если вы покупаете только объективы для MFT, то забивать себе голову размером  матрицы нет смысла.

Для меня лично (и для многих тоже) цель использования беззеркалки еще и в том, чтобы применением старинных ручных объективов внести дополнительный акцент в фото, а может и увидеть его как-то по-другому. В конце концов, это мне просто нравится - возня со старыми объективами - это относительно недорого и дает определенный фан. Но. Все эти старинные объективы за редким исключением (например, отличные стекла системы Olympus Pen 60-х годов, рассчитанные на кроп-фактор, близкий к 1,5).

И в этом смысле кроп-фактор 2 нас серьезно ограничивает. Если на кроп-факторе 1,5 (Fuji, кроп-зеркалки - хотя они здесь лишь для примера из-за неподходящего рабочего отрезка) объектив еще как-то с натяжкой работает близко к своим изнчальным параметрам (или вообще идеально в случае Pen), то кроп-фактор 2 уже за гранью. Объясню на примере. Объектив-ширик 35 мм на MFT по углу зрения превращается в аналог ближнего телеобъектива. Полтинник как бы "превращается" в телевик 100мм. Сверхширик 20 мм теряет все свои свойства, превращаясь в "нормальные" 40 мм. А ведь роль объектива диктует дистанцию съемки и сюжеты. Большинство старых объективов не имеет универсальности современных стекол, у них значительное количество аберраций, убитых в достаточной мере только в определенном диапазоне применений (дистанция до объекта, работа на бесконечности, приемлемый диапазон значений диафрагмы). Так что тут кроп-фактор 2 неудобен. Я не говорю, что нельзя применять эти объективы на MFT, но если ваша цель - старые объективы, то MFT я бы выбрал на предпоследнем месте (последний был бы Nikon 1 со своими 2,7). 

Что касается мегапиксельности. Имея 2 системы - Fuji (кроп 1,5) и Nikon (ФФ), первая с 16 мегапикселями, вторая с 24, могу сказать, что работать с равками Никона намного приятнее, намного проще, и позволяют они экспериментировать с кадрированием, поднятием резкости, варьировать размер картинки на выходе в больших границах, чем Fuji. Это очень заметно. И при этом 24 мегапикселя Никона намного комфортнее для по шумам и ДД. И это понятно, площадь матрицы отличается от кропа в 2,25 раза, в количество пикселей только в 1,5. Таким образом у 24-мегапиксельного Никона размер пикселя в 1,5 раза больше, чем у 16-мегапиксельного Fuji - прошу прощения за очевидную арифметику, я лишь хочу сказать, что в реале это очень, очень заметно. На практике при работе с RAW. Конечно, и картинку с Fuji можно привести к адекватному результату. Это так. Но усилий нужно больше. 

Кроп фактор MFT с 16 МП дает размер пиксела в 2,7 раза меньше, чем у 24-мегапиксельного ФФ. И это еще более заметно при обработке. 

И, да, разумеется, это не означает, что на MFT нельзя получить отличные снимки штатной родной оптикой или любой другой. Конечно можно. То, о чем я говорил выше - лишь один из аспектов практической работы.

 

 

 

 

 

[Hedgehog in the Fog]

Спасибо за развёрнутый ответ. Прокомментирую кратко:

13 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

но если ваша цель - старые объективы,

Имхо, это цель не для самого широкого круга. Опять таки - это к вопрошавшему про 350D. По моему, у него нет запаса старых объективов.

Ну а про ФФ комментировать нечего. Мало кто будет сомневаться, что ФФ лучше, чем кроп. Но это другие деньги. Но вопрос вроде был про 16 и 24 на ОДНОМ физическом размере матрицы.

[Grade]

На одном размере разве у 16-ти могут быть плюсы?

[Relax]

25 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Кроп фактор MFT с 16 МП дает размер пиксела в 2,7 раза меньше, чем у 24-мегапиксельного ФФ

При чем тут ФФ?

Я имел в виду обычный кроп, когда на одной матрице штампуют аппараты с разрешением от 18мпкс до 24мпкс.

[Hedgehog in the Fog]

Если "не заметил", значит хорошо развёл. И ему приятно и Вам. Шутка...  А если без шуток, то вполне допускаю, что в топовых кропах (больше ста за тушку) матрицы уже очень хороши. К сожалению, таких в руках не держал. Я в своём посте имел в виду медиум-сегмент.

[Relax]

Вот такой вопрос: Сигма 17-50\2.8f может подойти на роль штатного обьектива?

[Hedgehog in the Fog]

9 минут назад, Grade сказал:

На одном размере разве у 16-ти могут быть плюсы?

Там будут только плюсы. Физику не обманешь. Конечно, при условии примерно одинаковой стоимости. Сравнивать аппараты за 40 и за 100 не корректно.

[Юрий Волобуев]

Тут не все так просто. В телефоне у меня 41 мегапиксель на достаточно маленькой матрице, очень помогает в итоге сделать хорошую картинку. Потому что с таким количеством мегапикселей намного проще поднимать резкость при ресайзе.

Или другой пример, Sigma Merrill, 46 мегапикселей на кропе, только по-другому принципу работающих и расположенных тремя слоями. Результат - попиксельная резкость полноразмерной картинки и отсутствие необходимости в ресайзе.