Наши статьи

[SharapoFF]

12 минуты назад, alex-ustas сказал:

Нет, Вы ошиблись я ФФ хотел, что бы не собирать коллекцию объективов под кроп. Рано или поздно кроп станет Ахиллесовой пятой. Не та разница в весе между набором фф и 4/3. Только габарит.

Тогда вам придется таскать линзы по полтора кг и тренировать мускулатуру перед походами на плэнер. В данном случае рояль играет не набор объективов, а выбор системы: 4/3 конечно не фуллфрэйм, и никогда ей не станет, но в разделе цена/вес/качество + удобство пользования ОМ Д мне например очень и очень нравится. К тому же (уже писал) я покупал эту камеру с рабочим набором оптики в подарок своему другу и имел возможность сравнить и со своими стеклами Кэнон, и с более бюджетным стеклом.

в итоге могу ОМ только похвалить, если у вас весь отведенный на фотохобби бюджет мыслится в пределах 5К$ плюс минус тыща, то альтернативы в режиме цена качество просто нет, кроме секонд хэнда.

и причем здесь кроп? Олимпус свои стеклышки разрабатывает изначально под 3/4, кроп это 70-200 2.8 на 60Д вешать…

[SpaceMonkey]

7 часов назад, alex-ustas сказал: P.S. Просьба не писать , что D5, D4 и 1D, 5D лучше, остальное деньги на ветер. Разбогатею, увлечет, возможно- все возможно.

Первый Canon EOS5D можно взять совсем недорого, а аппарат ОЧЕНЬ хороший.

Собственно, я так и поступил. [emoji4]

Главное преимущество полнокадровых линз, что они подходят к пленочным тушкам!

Мне в Никонах, решительно не нравится цвет. По крайней мере скинтон.

 

Как владелец никон д3 подтверждаю про не нравящийся скинтон. слишком желтушным выходит.

[ViacheslavX]

3 минуты назад, Umberto сказал:

Могу лишь повторить: дело не в "пленочности" оптики, а в несовместимости байонетов.

 

у меня впечатление что читаете между строк.

6 минут назад, Umberto сказал:

Просто, не следует вещать, когда имеешь поверхностное представление о предмете.

 

 

будьте корректней в выборе своих выражений

предлагаю вопрос закрыть ввиду сильного отклонения от заданных вопросов и его не актуальности

[alex-ustas]

4 минуты назад, SpaceMonkey сказал:

Как владелец никон д3 подтверждаю про не нравящийся скинтон. слишком желтушным выходит.

Вас это сильно напрягает? Я вот практически не делаю портреты. Так иногда пьяные рожи поснимать, но там не то что желтушность, там одна сплошная краснушность.

[Umberto]

6 минут назад, alex-ustas сказал:

Посмотрел на цены объективов кэнон серии L, и как то сильно разонравилась мне эта марка. У никона такого безобразия с ценообразованием нет. Или там качество хуже ровно на разницу в стоимости.

При прочих равных Никон всегда был дороже. По крайней мере, раньше было так. Давно не слежу за ценами.

2 минуты назад, ViacheslavX сказал:

будьте корректней в выборе своих выражений

Пардон!

[Umberto]

1 минуту назад, alex-ustas сказал:

Я вот практически не делаю портреты.

А что собираетесь снимать?

[alex-ustas]

9 минут назад, SharapoFF сказал:

и причем здесь кроп? Олимпус свои стеклышки разрабатывает изначально под 3/4, кроп это 70-200 2.8 на 60Д вешать…

Притом, что у меня уже есть кроп. И вопрос стоит в накоплении хороших объективом фиксов, ну и универсального тревела, или сразу перейти на фф и собирать нормальные стекла, неспеша и обдуманно.

[alex-ustas]

4 минуты назад, Umberto сказал:

А что собираетесь снимать?

Природа, архитектура, кошко-макро-закаты.

[SpaceMonkey]

4 минуты назад, SpaceMonkey сказал: Как владелец никон д3 подтверждаю про не нравящийся скинтон. слишком желтушным выходит.

Вас это сильно напрягает? Я вот практически не делаю портреты. Так иногда пьяные рожи поснимать, но там не то что желтушность, там одна сплошная краснушность.

я и с профилями секас разный имел и так и сяк вертел, но все равно остается другая цветопередача, хотя легче признать что руки кривые и в фотошопе/лайтруме сидеть не люблю. Была сигма дп1м, слава богу вернул. фоткаю на пентакс и рекомендую попробовать. тут любят вспоминать что на никоне можно любую линзу заюзать или допилить, так на пентаксах еще круче, вообще любую пентаксовскую начиная с м42. И кэнон хорош. не смотрим на срачи, а смотрим на фото с разных камер на фликре. Ну и желтушность иногда бесит сильно на зелени.

[ViacheslavX]

14 минуты назад, alex-ustas сказал:

Посмотрел на цены объективов кэнон серии L, и как то сильно разонравилась мне эта марка. У никона такого безобразия с ценообразованием нет. Или там качество хуже ровно на разницу в стоимости.

 

7 минут назад, Umberto сказал:

При прочих равных Никон всегда был дороже. По крайней мере, раньше было так. Давно не слежу за ценами.

 

если сравнивать равную по классу оптику,  моторные Nikkor'ы дороже, это так

[Umberto]

7 минут назад, alex-ustas сказал:

Природа, архитектура, кошко-макро-закаты.

Тогда, хорошая пленочная тушка и Велвия!

Я, конечно, понимаю, что какашками закидают, но, тем не менее это правда. Слайд, это вообще кайф нереальный!

 

 

[SharapoFF]

4 минуты назад, alex-ustas сказал:

Ну то, что Вы себя очень быстро записали к экспертам, я не сомневался.

А читаю я обзоры на профильных сайтах, извините, но там не знаешь кто вещает в массы, впрочем как и здесь. Мнения для этого и существуют что бы ими обмениваться.
Посмотрел на цены объективов кэнон серии L, и как то сильно разонравилась мне эта марка. У никона такого безобразия с ценообразованием нет. Или там качество хуже ровно на разницу в стоимости.

Я впм "адын умный вэсчь" скажу, уж примите к сведению:

цены на L оптику у Кэнон (Никон) могут вам как угодно не нравится, сути это не меняет - это очень очень очень хорошая оптика (может быть лучшая из доступной "за деньги" на рынке сегодня). И при ее производстве не сильно смотрят на финал ный прайс - если "это" можно сделать только за N килобаксов, тот кому "это" надо столько и заплатит!

именно поэтому объективы у Никон и К в топ классе повторят друг друга и по функционалу и (практически) по стоимости: сколько бы не спорили до усрачки поклонники брэндов, это устройства одного класса.

также надо понимать что у топовых фуллфрейм все их гигантские мп (40-50) требуют соответствующей оптики, которая раскроет возможности матрицы. И без такой оптики все эти суперкамеры просто кусок железа.

но это все Формула 1, а нам "как бы ездить".

на покататься уже делается совсем другое стекло, которое (говорю за кэнон) с их топовыми линзами рядом не валялось. Кэноновские штатники как правило - редкое гуано, мне непонятно зачем их вообще к камере цепляют.

но все это в массе покупается и приносит компании основную прибыль, потому как рассуждающих как вы - тьма, и все покупают на "пока поснимать" что то за 500-600-800, и потом плюются в сторону тех кто снимает дорогими стеклами из за того что "их" Кэнон так не может.

лично я с бюджетным кэноновским стеклом ничего снимать даже не пойду, ибо нет к ним никакого даже приблизительного уважения…

А тот же Олимпус в класс топ оптики с ценами по много килобаксов почти не лезет, его ниша как раз 500-1000, и в этом прайсе их объективы бьют наповал одинаковые по стоимости линзы кэнон что называется "влет".

у меня до сих пор есть их 30 4/3 с парой стекол 12-60 2.8 и 50 макро - ничего кроме восторгов я про эти стеклышки не скажу, отличные объективы за свои (1200 и 600 кажется) деньги, и по качеству картинки и по функционалу.

все свои наработки в этом верхнем бюджете они в ОМ Д как раз и воплотили, там что стекла что сами камеры - не к чему просто придраться.

это понятно если у вас пять тыщ на все хобби и желание снимать время от времени и для души.

а если вы пока в раздумьх "а может быть Лейку вообще купить", то тогда мимо кассы, не слушайте мои советы.

покупайте лейку…

[alex-ustas]

8 минут назад, SharapoFF сказал:

Я впм "адын умный вэсчь" скажу, уж примите к сведению:

цены на L оптику у Кэнон (Никон) могут вам как угодно не нравится, сути это не меняет - это очень очень очень хорошая оптика (может быть лучшая из доступной "за деньги" на рынке сегодня). И при ее производстве не сильно смотрят на финал ный прайс - если "это" можно сделать только за N килобаксов, тот кому "это" надо столько и заплатит!

именно поэтому объективы у Никон и К в топ классе повторят друг друга и по функционалу и (практически) по стоимости: сколько бы не спорили до усрачки поклонники брэндов, это устройства одного класса.

также надо понимать что у топовых фуллфрейм все их гигантские мп (40-50) требуют соответствующей оптики, которая раскроет возможности матрицы. И без такой оптики все эти суперкамеры просто кусок железа.

на покататься уже делается совсем другое стекло, которое (говорю за кэнон) с их топовыми линзами рядом не валялось. Кэноновские штатники как правило - редкое гуано, мне непонятно зачем их вообще к камере цепляют.

А тот же Олимпус в класс топ оптики с ценами по много килобаксов почти не лезет, его ниша как раз 500-1000, и в этом прайсе их объективы бьют наповал одинаковые по стоимости линзы кэнон что называется "влет".

у меня до сих пор есть их 30 4/3 с парой стекол 12-60 2.8 и 50 макро - ничего кроме восторгов я про эти стеклышки не скажу, отличные объективы за свои (1200 и 600 кажется) деньги, и по качеству картинки и по функционалу.

все свои наработки в этом верхнем бюджете они в ОМ Д как раз и воплотили, там что стекла что сами камеры - не к чему просто придраться.

это понятно если у вас пять тыщ на все хобби и желание снимать время от времени и для души.

а если вы пока в раздумьх "а может быть Лейку вообще купить", то тогда мимо кассы, не слушайте мои советы.

покупайте лейку…

Спасибо за мнение, и возразить нечего, все это вроде как и было понятно изначально, Вы только все это и подтвердили.
Халява не прокатит, или тратиться по полной, или не возникать. Но как блин хочется, повозникать. Пойду еще почитаю умный весчь, вдруг осенит.
Спасибо. 

[SharapoFF]

15 минут назад, Umberto сказал:

Тогда, хорошая пленочная тушка и Велвия!

Я, конечно, понимаю, что какашками закидают, но, тем не менее это правда. Слайд, это вообще кайф нереальный!

 

 

Гы… вот оно:

 

[Umberto]

Только что, SharapoFF сказал:

Гы… вот оно:

Слайд штука непростая, во всех отношениях.

[Umberto]

6 минут назад, SharapoFF сказал:

Гы… вот оно:

Вот здесь посмотрите:

http://www.rosphoto.com/travel/fototur_afrika-414

Я эти слайды видел на экране - ошеломляющие впечатление!

[SharapoFF]

8 минут назад, Umberto сказал:

Слайд штука непростая, во всех отношениях.

Это фото - один из экспериментов (вельвич кстати) со слайдами, было интересно, попробовал.

увы - не мое: чисто постановочные фото с приятной и безусловно притягательной для глаза картинкой, если с головой сидеть в этом хобби, то да, а если время от времени - увы.

посему - сижу чисто на цифре и ни в какие. Пленочные дебри лезть не собираюсь. Не мое!…

[Umberto]

Никаких там дебрей нет...

 

[alex-ustas]

 

[SharapoFF]

1 час назад, Umberto сказал:

Никаких там дебрей нет...

 

Да нет конечно…

цифра естественно…

[Ivan Pomidorov]

В 05.08.2016 at 11:16, Grade сказал:

Да, обработку делать не собираюсь. Меня устраивает баланс сделанный инженерами кэнона на день, вечер, пейзаж и т.д.

Оочень не люблю когда фото начинают двигать по спектру, накладывать фильтры - оттеняя что-то. По мне - как макияж у женщины - что угодно уже получается)

Да даже по времени не смогу(

Внутрикамерный jpeg от инженеров это тоже как макияж у женщины. Чтобы этого избежать и снимают в RAW-формат с последующей самостоятельной "проявкой". Не путайте необходимую минимальную коррекцию изображения в RAW-конверторе с безумным рисованием в фотошопе.

По времени, чем лучше оптика с камерой и больше опыт фотографа, тем меньше времени на минимально-необходимую коррекцию. Многие фото не требуют больше минуты времени.

[Ivan Pomidorov]

10 часов назад, Eloy сказал:

 

Имею Canon EOS 350D

http://radojuva.com/2012/09/obzor-canon-350d-digital/

Стоит ли к нему, купленному как КИТ с копеечным объективом, покупать нормальную оптику типа Сигма или Тамрон? Или место камеры  на свалке? Практически им не пользовался, но объектив дал дуба...пАтАмучто пластмасса голимая за 50$

Если бы оно Вам было действительно нужно, как Naim например, то Вы бы сами знали стоит или не стоит. А так Вы даже не сказали что хотите снимать и какого типа объектив нужен.

Если хотите замену Вашему китовому 18-55 с аналогичными фокусными и заметным приростом качества (при наличии прямых рук), то тогда самый лучший вариант это родной EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Лучшего среднефокусного штатного зума на "кропнутый" Кэнон не существует. Его главные минусы это высокая цена при простом (не профессиональном) конструктиве и то, что его нельзя прикрутить к полнокадровым камерам.

http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-s/ef-s_17-55mm_f2.8_is_usm/

https://market.yandex.ru/product--canon-ef-s-17-55mm-f-28-is-usm/973612

Если не устраивает цена, то у Тамрона, Токины и Сигмы есть более дешевые аналоги с фокусным 17-50 и дыркой 2.8, но они и хуже Кэнона оптически.

Если хотите еще большего прироста качества, то добро пожаловать за фикс-объективами. Для портретов можно взять фикс Canon EF 85/1.8. Или для начала, как советовали выше, дешевый полтинник 1.8 чтобы понять что такое светосила, резкость и глубина резкости.

Камера у Вас нормальная. Сегодняшний ее аналог 750D конечно чуть лучше по мегапиксельности, высоким ИСО, скоростью, экранчиком и наличию видео-режима, но для получения качественной картинки разумнее потратить ее стоимость на нормальный объектив к уже имеющейся камере.

[Oleglv]

Вы когда про плёнку говорите - не забывайте поминать сканер..

Будь я, начинающим фотографом-любителем, из всего здесь предложенного, предпочёл бы быть "уговорённым" на Олимпус ОМ Д..

[Юрий Волобуев]

3 часа назад, fun da mental сказал:

В зеркале был смысл, когда надо было увидеть будущий кадр своими глазами. Теперь, когда есть тыловой жк экранчик, громоздкое прыгающее зеркало стало у телеги пятым колесом, усложняющим, утяжеляющим, удорожающим конструкцию, ничего кроме реверанса в сторону консерваторов, не давая взамен.

У зеркала и оптического видоискателя есть ряд преимуществ в сравнении с беззеркалочной схемой "экран + ЭВИ". Именно это не позволяет отказаться от них (пока), а не консерватизм.

На сегодняшний момент по оперативности, времени готовности, скорости работы зеркалки впереди, и не просто так беззеркалочные системы их не могут пока догнать.

Но в большинстве случаев да, ЭВИ уже достаточно хорош для повседневной съемки обычных любительских сюжетов.

Съемка чисто на экранчик камеры тоже имеет недостатки, по сути, те же, что и у ЭВИ, только к ним еще добавляется неудобство удержания камеры на вытянутых руках и сложности визирования при очень ярком солнце.

 

[Bokeh_]

53 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

У зеркала и оптического видоискателя есть ряд преимуществ в сравнении с беззеркалочной схемой "экран + ЭВИ". Именно это не позволяет отказаться от них (пока), а не консерватизм.

На сегодняшний момент по оперативности, времени готовности, скорости работы зеркалки впереди, и не просто так беззеркалочные системы их не могут пока догнать.

Но в большинстве случаев да, ЭВИ уже достаточно хорош для повседневной съемки обычных любительских сюжетов.

Съемка чисто на экранчик камеры тоже имеет недостатки, по сути, те же, что и у ЭВИ, только к ним еще добавляется неудобство удержания камеры на вытянутых руках и сложности визирования при очень ярком солнце.

 

Посмотрите на скорость срабатывания у бесзеркалок Fuji, верхние Canon медленнее. У бесзеркалок есть огромное приемущество - рабочий отрезок. Для зеркальных камер все оптические схемы, кроме телевиков, сложные. У Leica есть варианты объективов как для бесзеркалок М так и для зеркальных R, посмотрите на снимки.