Наши статьи

[mr_bird]

5 часов назад, Panamera сказал:

Неплохо, всего через 7 часов.

В первом сообщении написано, что положительный результат побитного сравнения гарантирует идентичность содержащейся в файле информации. Это очевидно исходя из контекста обсуждения, т.к. обсуждали именно изменение содержания файла.

Во втором написано, что два файла, содержащие идентичную до бита информацию (т.е. одинаковые файлы), на физическом уровне выглядят по разному, из-за того что хранятся в разных местах жёсткого диска. Информацию при этом они содержат одинаковую.

Если это поможет, я могу повторить: ни конвертации во флак и обратно, ни переписывания в другие места, изменить содержащуюся в файле информацию не могут. В приличном обществе эти предположения лучше вообще не озвучивать.

С учётом того, с какими мучениями мы с вами выяснили, куда исчезает 300мб при архивировании, я за эту попытку меня подколоть даже не в обиде, но не могу не заметить, что  юмор на околокомпьютерную тематику не ваш конёк.

[Dmitry©]

Скачал эти два файла. Пока качал второй - послушал первый  В целом понравился (это Дитрих Фишер-Дискау), хотя записан вживую с публикой (слышен кашель, скрипы и прочие артефакты). Явно на ленту - характерный шум, и явно давно - лента "кобылит" и "заплывает"(saturation) местами (специфические искажения как правило при длительном хранении, да и вообще характерны для ленты). Вероятно исходником для оцифровки была не первая копия с оригинала. Микрофон на голосе хороший, но на высоких уровнях тоже немного искажает, хотя это может быть и микрофонный пред и насыщение ленты. Но слушать музыку это не мешает, все эффекты выражены относительно слабо.

Тут и второй подоспел - послушал и его, разницы не обнаружил.  Затащил оба файла в протулс чтобы померять приборами и заодно сделал bit compare. Файлы оказались одинаковыми и дальше сравнивать стало скучно. Но просто так, раз уж затянул в комп померил их плагинчиками - треки тоже оказались одинаковыми (а вы как думали?  ) фото выложу.

Погуглил по поводу этих файлов и нашёл что они (это wav 24/88,2) были расквантованы в PCM из DSD маковской утилиткой DSD Master. Исходником служил скорее всего этот диск:

http://www.cdjapan.co.jp/product/COGQ-1036

То есть живая запись 1973-го года на Токийском радио.

Вроде всё, послушал как обещал  Хорошая музыка, будет возможность - куплю этот SACD.

[Dmitry©]

[Pitterson]

Joseffff, для вас новость, что разные люди сравнивая два компонента могут делать очень разные выводы? Как пример некоторые пишут - "я не умею оценивать глубину сцены и т.д" . Мы слышим ушами, у большинства это работает одинаково. А вот "ухо-мозг" (с) Ю.А.М.  работает по-разному. Это нормально, вот я зайдя в новое помещение и не вспомню что было на окнах, а жена заметит рисунки на шторах. Все мы разные, мы же не роботы.

 

mr_bird, выходит однофайловый флак с CUE может звучать лучше многофайловых.

[mr_bird]

8 минут назад, Pitterson сказал:

mr_bird, выходит однофайловый флак с CUE может звучать лучше многофайловых.

Не знаю, у меня не выходит. Не могу ваш ход мыслей предположить.

[ARXYUR]

К слову замечу, что вчера, когда у меня было прослушивание с участием троих гостей, один из них - Олег (Профетмастер) поставил болванку с известным в узких кругах трек 9 (Пираты карибского моря) из своего тест-диска №4.

Первые же такты музыки сразу вызвали у меня ощущение дискомфорта...  А за несколько минут до этого мы слушали ровно ту же запись, что мне была когда-то презентована Олегом, и звучание было вполне адекватным... Оказалось, что так "звучат" болванки разных фирм. 

Это к тому, что в этой ветке попадалось компетентное мнение, что болванки и компакты звучат чуть ли не тождественно...

У меня есть оригинальный диск, на котором записан один из треков тест-диска №4. И болванка, и компакт звучат отличимо по-разному. Не драматически, конечно, но болванка - это рыба второй свежести.  Есть можно, чтобы не умереть с голоду...   

[Archun]

49 minutes ago, ARXYUR said:

 

Насчет записаных болванок VS CD согласен. Насчет голодного барбоса - существует 2 разных диска, и записи там отличаются (разная копрессия на мой ух). Возможно треки дернули с разных оригиналов?

[Pitterson]

1 час назад, mr_bird сказал:

Не знаю, у меня не выходит. Не могу ваш ход мыслей предположить.

Один файл лежит в одном месте, а несколько - физически раскиданы по диску.

[Игорь-клг]

20 минуты назад, Pitterson сказал:

Один файл лежит в одном месте, а несколько - физически раскиданы по диску.

Вы это даже не узнаете. И не услышите. И слушать будете не "с этого места на жд", а считанный, собранный и далее отпакетированный, либо другим способом отправленный (зависит от структуры вашей системы).  Все эти "слышу" - это от фантазий Ваших.

[Joseffff]

43 минуты назад, Pitterson сказал:

Один файл лежит в одном месте, а несколько - физически раскиданы по диску.

один файл точно так же не лежит в одном месте, как и разные файлы.Тут у одного файла нет никакого преимущества

[ARXYUR]

8 часов назад, Archun сказал:

Возможно треки дернули с разных оригиналов?

Мне, пользователю, вообще безразлично, что и как, и на чём записано. Дают диск, болванку - я ставлю носитель, не интересуясь, что это такое,  в транспорт, нажимаю кнопку пуск. Если транспорт сочтёт носитель корректным - воспроизводит. Если нет - пишет ошибка и не читает.

Если читает, то я слушаю. Первые три такта вносят ясность - болванка это или промышленный компакт, даже при условии разного и неизвестного содержания болванка всегда звучит более бледно, тускло, мутно, как тут принято говорить, в сравнении с хорошим компактом.

Я принципиально болванками не пользуюсь. Вот, принесли проект нового тест-диска - послушал, услышал, что знакомый материал звучит намного хуже, удивился, спросил - оказалось, что эта болванка хуже предыдущей, специально для меня записанной (тест-диск №4).    В другом виде я не мог бы услышать этот диск, поскольку и файлами не пользуюсь принципиально. 

 

 

[Pitterson]

 Первые три такта вносят ясность - болванка это или промышленный компакт, даже при условии разного и неизвестного содержания болванка всегда звучит более бледно, тускло, мутно, как тут принято говорить, в сравнении с хорошим компактом.

Разница в звучании разных записей на порядок больше деградации от перезаписи на болванку, хоть какую.

Много музыки на фирменных компактах звучащей бледно, тускло, мутно. Просто так записанной.

[Мусатов Костя]

5 часов назад, Pitterson сказал:

 Первые три такта вносят ясность - болванка это или промышленный компакт, даже при условии разного и неизвестного содержания болванка всегда звучит более бледно, тускло, мутно, как тут принято говорить, в сравнении с хорошим компактом.

Разница в звучании разных записей на порядок больше деградации от перезаписи на болванку, хоть какую.

Много музыки на фирменных компактах звучащей бледно, тускло, мутно. Просто так записанной.

Что тут сказать. Наверно надо выбросить в мусор тот проигрыватель, который так чувствителен к качеству отражающей поверхности диска.

А может вам не надо смотреть на диск перед установкой его в проигрыватель?

[mr_bird]

45 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Что тут сказать. Наверно надо выбросить в мусор тот проигрыватель, который так чувствителен к качеству отражающей поверхности диска.

А может вам не надо смотреть на диск перед установкой его в проигрыватель?

Не думаю, что дело в только отражающей поверхности компакта. Лицензионные CD штампуют, путём прижимания к матрице и моментального отпечатка всей информации на диск. Ничего не вращается и не трясётся. В итоге получается принципиально другой уровень джиттера.

[Мусатов Костя]

2 минуты назад, mr_bird сказал:

В итоге получается принципиально другой уровень джиттера.

Как вы не понимаете, что джиттер на СД не имеет ни какого отношения к джиттеру на выходе. Это не винил, где на выход попадает все напрямую с диска.

В СД данные обязаны пройти через ОЗУ, поскольку они декодируются и деперемежаются. Потому джиттер диска в принципе не может попасть в выходной поток.

Джиттер диска влияет, вместе с его отражательной способностью, только на вероятность появления сбоев чтения.

Механически кривой диск может потребовать большей нагрузки на привода головки, однако, если это повлияет на работу аналоговой части, то то же можно считать кривостью конструкции.

[think twice]

Юрию Грибанову. Файл 257 воспринимается именно как выступление. Есть экспрессия, слышен высокий класс исполнения. Прослушал с удовольствием несколько раз, хотя и не совсем мой репертуар. Файл 25 воспринимается  скорее как запись с репетиции. Как-то без огонька и даже технически слабо. Акомпанемент звучит неуверенно и даже будто темпоритм мажет. То, что называется - недоигрывают. 

 

[yuryur]

Спасибо. Принято.

[Dmitry©]

17 час назад, ARXYUR сказал:

Это к тому, что в этой ветке попадалось компетентное мнение, что болванки и компакты звучат чуть ли не тождественно...

У меня есть оригинальный диск, на котором записан один из треков тест-диска №4. И болванка, и компакт звучат отличимо по-разному. Не драматически, конечно, но болванка - это рыба второй свежести.  Есть можно, чтобы не умереть с голоду...   

Несколько лет назад на этом форуме Алексей Никитин (тогда ещё главный разработчик Creek Audio) дал вполне материальное объяснение возможной разницы звучания как штамповки и болванки, так и разных болванок. Дело всё в правильном (или неправильном) разведении сигнальных (как цифровых так и аналоговых) цепей и цепей питания серво-приводов механики (в частности, соленоидов фокусировки и позиционирования лазера) в плеере-транспорте. Импульсные токи фокусировки и позиционирования лазера оказываются достаточно велики и в некоторых случаях (параллельная разводка цепей на плате и тп) оказывают заметное влияние на сигнал, и это вполне может быть воспринято на слух. Так как очевидно в связи с разной физической природой образования рабочей поверхности у фабричного диска и болванки (штамповка и лазерный "прожиг" соответственно) вполне могут отличаться частота, величина и геометрия "перефокусировок" и позиционирования лазерной головки. Отсюда (при соблюдении нескольких "если") разница на слух между диском и болванкой. Причём Алексей отмечал, что вполне возможен и "обратный" эффект - когда на некоторых плеерах/транспортах  некоторые болванки (копии) могут "звучать" лучше некоторых заводских дисков. Так что и здесь - увы, никакой эзотерики  

[Dmitry©]

PS

yuryur - сорри, а когда можно ожидать "технические подробности" и объяснения про "два wav файла полученные разными так сказать способами", а заодно и текст или ссылку на "ГОСТ по закрытому тестированию аудиаппаратуры", а то ни я, ни Гугл о таком ничего не знаем  

[ARXYUR]

18 час назад, Dmitry© сказал:

Тут и второй подоспел - послушал и его, разницы не обнаружил.

Это очень удивительно. 

Файл 257 настолько отличается от 25, что этого трудно не услышать. Вне зависимости, какой из них "правильный".

На 257-ом совершенно очевидно/ухослышно ощущается бОльший диапазон динамических контрастов в вокале. Я, конечно, слушаю тихо, поскольку кошка на коленях спит обычно, и на примитивном тракте, но даже на нём это слышно. Файл 25 слышится как динамически скомпрессированный, а 257 - как экспандированный. 

Между файлами Вашей "шарады" отличия, в сравнении с этими двумя файлами, эфемерные.  

[ARXYUR]

18 минуту назад, Dmitry© сказал:

вполне материальное объяснение возможной разницы звучания как штамповки и болванки, так и разных болванок.

Про это я в курсе... Я объяснений не ищу, поскольку не могу и не хочу воздействовать на процесс. 

За пару десятков лет мне приносили столько разных болванок, записанных на "суперкомпьютерах" с обещанием победить оригинальный диск, что я давно и спокойно отношусь к разным сообщениям на эту тему. 

Обычно все такие сравнения длились пару десятков секунд...  И очередной "писатель" личными ушами и ГМ мгновенно слышал, что "эзотерика" снова не случилась. 

При недавнем прослушивании очередной болванки её автор просто быстренько пробегался по трекам, чтобы оценить новый материал для своего виртуального диска. И мне резануло слух, что знакомая (по предыдущей, и тоже болванке) запись так искажена. Разумеется, ничего эзотерического нет в этом. Напротив, всё тривиально материалистическое, дАнное нам, как и при восприятии всего в мире, в наших ощущениях. 

 

[Dmitry©]

11 минуту назад, ARXYUR сказал:

Это очень удивительно. 

Очень, очень удивительно! 

Тем более что Ваша позиция:

Цитата

Файл 257 настолько отличается от 25, что этого трудно не услышать. Вне зависимости, какой из них "правильный".

На 257-ом совершенно очевидно/ухослышно ощущается бОльший диапазон динамических контрастов в вокале. Я, конечно, слушаю тихо, поскольку кошка на коленях спит обычно, и на примитивном тракте, но даже на нём это слышно. Файл 25 слышится как динамически скомпрессированный, а 257 - как экспандированный.

Совершенно противоположна позиции Гилёва Валерия:

В 1/31/2016 at 21:03, Гилёв Валерий сказал:

Юрий, на контрасте показалось,

что файл 25... звучит более живо и

экспрессивно, больше интонаций в

голосе, 257... - серо и монотонно.

Слушал в наушниках с компьютера.

И бесконечно далека от моей (как надеюсь и других здравослышащих и здравомыслящих форумчан) - разницы в звучании нет.

Но что-то коллега yuryur затаился и пропал с объяснениями.

 

[Dmitry©]

16 минуту назад, ARXYUR сказал:

Про это я в курсе...

Интересная, и главное - беспроигрышная позиция - на любой контр-аргумент писать - "я в курсе" и дальше "растекаться мысию по древу"  

Не очень красивый метод ведения дискуссии, не кажется?

[yuryur]

33 минуты назад, Dmitry© сказал:

PS

yuryur - сорри, а когда можно ожидать "технические подробности" и объяснения про "два wav файла полученные разными так сказать способами", а заодно и текст или ссылку на "ГОСТ по закрытому тестированию аудиаппаратуры", а то ни я, ни Гугл о таком ничего не знаем  

Обязательно объясню попозже, хочется еще статистики по ответам. Особенно от здравослышащих форумчан.

Гост был при Союзе. наша кафедра как раз методику разрабатывала. Как сейчас - не в курсе.

[Dmitry©]

9 минут назад, yuryur сказал:

Обязательно объясню попозже, хочется еще статистики по ответам.

Какая ещё статистика нужна? Кто-то услышал, что первый файл звучит предпочтительнее, кто-то - что второй, некоторым кажется что они вообще одинаковые  

Каких версий вообще Вы ещё ждёте, хотелось бы знать?

Цитата

Гост был при Союзе.

Процитирую коллегу - "Про это я в курсе" 

Но "имя, сестра!"  

http://normativ.info/gost/gost.html

Цитата

наша кафедра как раз методику разрабатывала. Как сейчас - не в курсе.

Тем более, если "ваша кафедра" занималась.