Наши статьи

[Вадимвадим]

если для вас большое значение имеет нижняя часть диапозона---то вас мне не переубедить....я раньше тоже гонялся за полным диапазоном!...но потом пришёл к выводу что важнее максимально качественной середины(это основное) ничего нет!.. и быть не может!...и отказываться от уникального продукта способного в наивысшей степени воспроизвести середину диапазона НЕ СТОИТ!....середины ЛУЧШЕ не бывает!....и когда вы получаете доступ к середине с "сумасшедшим" разрешением возникают трудности с источником и записями---вы слышите всё что имеется на записи---начинаете испытывать трудности восприятия от количества реалистичной музыкальной информации....

Дело в том, что в нижней части диапазона содержится бОльшая часть пространственной информации, то же самое можно в достаточно большой степени сказать и о макродинамике. Без достаточного внимания к этим составляющим музыка звучит попросту неполноценно. В действительно высококачественной аппаратуре, о которой идет речь, не может быть бОльшего внимания к одним аспектам звучания, в ущерб к другим. Везде должен быть баланс. Это главное. Если же существует очевидный перекос в звучании(одни моменты в звуке звучат очевидно лучше других) , то это настораживает и, тем более, в качестве эталона использовано быть не может. Для наушников в этом плане возможно больше подходят Зеннхайхеровские Орфеи, ну, или упоминавшиеся выше Абиссы.

[K K]

53 минуты назад, Смык сказал:

если для вас большое значение имеет нижняя часть диапозона---то вас мне не переубедить....я раньше тоже гонялся за полным диапазоном!...но потом пришёл к выводу что важнее максимально качественной середины(это основное) ничего нет!.. и быть не может!...и отказываться от уникального продукта способного в наивысшей степени воспроизвести середину диапазона НЕ СТОИТ!....середины ЛУЧШЕ не бывает!....и когда вы получаете доступ к середине с "сумасшедшим" разрешением возникают трудности с источником и записями---вы слышите всё что имеется на записи---начинаете испытывать трудности восприятия от количества реалистичной музыкальной информации....

Вы это все говорите, потому, что не владеете Stax Sr-009. Я экс владелец 007 с родным усилением. Период был недолгий. Но доступ к 009 имею достаточно регулярный. 

Во-первых, на сегодня ничего экстраординарного в 009 не слышу. Нет ни одного момента, который бы я не слышал на основной системе. Зато есть моменты, которые я не слышу на стакс после системы. Это и пространственные характеристики, и информация в нч части.

ладно, вооружился отвертками, пошёл к тракту. Сегодня у меня будет скачок разрешение на основной системе, пришла пора его провести  стаксы мне уже точно не нужны

[Смык]

3 часа назад, kostya kostin сказал:

Вы это все говорите, потому, что не владеете Stax Sr-009. Я экс владелец 007 с родным усилением. Период был недолгий. Но доступ к 009 имею достаточно регулярный. 

Во-первых, на сегодня ничего экстраординарного в 009 не слышу. Нет ни одного момента, который бы я не слышал на основной системе. Зато есть моменты, которые я не слышу на стакс после системы. Это и пространственные характеристики, и информация в нч части.

ладно, вооружился отвертками, пошёл к тракту. Сегодня у меня будет скачок разрешение на основной системе, пришла пора его провести  стаксы мне уже точно не нужны

с вами спорить смысла нет!...пол года назад вы УТВЕРЖДАЛИ мне что цифра лучше винила на лампе!...теперь повзрослев пишите истину что винил на 211 лампе действительно лучше цифры!!!.....Я рад за вас что Вы обучаемы и со временем всё ПОНИМАЕТЕ!(без эронии).

[чатем]

В 17 Сентябрь 2016 г. at 11:37, Вадимвадим сказал:

Ощущения реализма, пространства большой хорошей системы в наушниках не добиться никогда, при всем желании. Видимо дело уже в психоакустике.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА.

[чатем]

В 17 Сентябрь 2016 г. at 13:31, Смык сказал:

.и когда вы получаете доступ к середине с "сумасшедшим" разрешением возникают трудности с источником и записями---вы слышите всё что имеется на записи---начинаете испытывать трудности восприятия от количества реалистичной музыкальной информации....

А поэтому вряд ли стоит получать этот доступ. Здоровье, в частности психическое. дороже. Кроме того при этом полностью отсутствует реализм, так как в реале, в живую, на концерте, например. вы никогда такого разрешения не слышите и не услышите. А поэтому - а зачем тогда себя обманывать таким неестественным разрешением? Еще раз повторю - это может плохо сказаться на психике.

[чатем]

В 17 Сентябрь 2016 г. at 13:53, Вадимвадим сказал:

Дело в том, что в нижней части диапазона содержится бОльшая часть пространственной информации, то же самое можно в достаточно большой степени сказать и о макродинамике. Без достаточного внимания к этим составляющим музыка звучит попросту неполноценно. В действительно высококачественной аппаратуре, о которой идет речь, не может быть бОльшего внимания к одним аспектам звучания, в ущерб к другим. Везде должен быть баланс. Это главное. Если же существует очевидный перекос в звучании(одни моменты в звуке звучат очевидно лучше других) , то это настораживает и, тем более, в качестве эталона использовано быть не может. Для наушников в этом плане возможно больше подходят Зеннхайхеровские Орфеи, ну, или упоминавшиеся выше Абиссы.

Да, вы абсолютно правы, так оно и есть. Но........... очень часто некоторые люди все же предпочитают слушать информацию НЧ диапазона  так с 50-60 герц, а не с 20. Так как, чтобы получить качественную информацию от 20гц нужны такие компромиссы, которые могут привести к некачественной информации во всем другом звуковом диапазоне. Да и в диапазоне 20гц-50гц все равно настоящего живого качества получить не удастся. не могут динамики его выдать. Ну а тогда на фига мучиться самому и музыку мучить? Смирение - не такое уж и плохое качество, не лучше ли смириться и слушать музыку с хорошими 50-60 герцами, чем с плохими 20?

[Смык]

19 минут назад, чатем сказал:

А поэтому вряд ли стоит получать этот доступ. Здоровье, в частности психическое. дороже. Кроме того при этом полностью отсутствует реализм, так как в реале, в живую, на концерте, например. вы никогда такого разрешения не слышите и не услышите. А поэтому - а зачем тогда себя обманывать таким неестественным разрешением? Еще раз повторю - это может плохо сказаться на психике.

вы не правы в том что реализм здесь 100% ..вы оказываетесь буквально перед сценой!(или"на сцене")---и вот здесь что бы вы услышали то что должны услышать!---а не кашу из звуков..и нужна соответствующая аудио аппаратура!....повторяю всё естественно!и высокое разрешение идёт на пользу!---при правильном сочетании компонентов!.......из написанного выше наушники стах многим могут не понравиться потому как выносят на поверхность все недостатки вашей аппаратуры и записи! и первоначально на какой аппаратуре делалась запись! или же кто то делал оцифровку с винила(первопресса) на иголке за 500 долларов(здесь ничего хорошего не услышать)

[чатем]

18 минут назад, Смык сказал:

вы не правы в том что реализм здесь 100% ..вы оказываетесь буквально перед сценой!(или"на сцене")---и вот здесь что бы вы услышали то что должны услышать!---а не кашу из звуков..и нужна соответствующая аудио аппаратура!....повторяю всё естественно!и высокое разрешение идёт на пользу!---при правильном сочетании компонентов!.......из написанного выше наушники стах многим могут не понравиться потому как выносят на поверхность все недостатки вашей аппаратуры и записи! и первоначально на какой аппаратуре делалась запись! или же кто то делал оцифровку с винила(первопресса) на иголке за 500 долларов(здесь ничего хорошего не услышать)

Вот именно. я же про это и говорю. Какой на фиг реализм живого звучания. если ваше суперразрешение задувает вам в уши массу ненужной вредной информации и о процессе записи. и о качестве тракта записи. и о работе звукорежа. и о качестве вашего тракта вооспроизведения. и о качестве вашего помещения прослушивания( при чем все эти качества достаточно некачественные) и еще Бог знает о чем, абсолютно ненужном и вредном. Вы что думаете, услышав весь этот бедлам вы сможете наслаждаться музыкой как в живую? Да никогда и ни за что. Если конечно вы в состоянии отличить живой звук от музыкальных консервов, особенно с сверхразрешением( которое сродни садомазохизму). Правда некоторым он(оно) нравится. Ну и что с того. чудаков много в природе. Уже говорил, повторю еще раз - слушать музыку а оркестровой яме невыносимо. И это говорят сами музыканты.

[Смык]

3 минуты назад, чатем сказал:

Вы что думаете, услышав весь этот бедлам вы сможете наслаждаться музыкой как в живую? Да никогда и ни за что. Если конечно вы в состоянии отличить живой звук от музыкальных консервов, особенно с сверхразрешением

СВЕРХ разрешение_Это и есть Живой звук!!!---а уши каждого берут столько сколько смогут взять по состоянию здоровья!....самое большое сверх разрешение(как вы пишите) -будет на сцене среди музыкантов (без усилительной техники).......именно по этому я за сверх разрешение(максимальное количемтво тембров и актав)---но при этом необходима аппаратура способная воспроизвести это _а не сделать из этого  консервируемую-кашу!

[Technician]

Хаспада, что-либо про дискретный ЦАП можете сказать?

[чатем]

11 минуту назад, Смык сказал:

СВЕРХ разрешение_Это и есть Живой звук!!!---а уши каждого берут столько сколько смогут взять по состоянию здоровья!....самое большое сверх разрешение(как вы пишите) -будет на сцене среди музыкантов (без усилительной техники).......именно по этому я за сверх разрешение(максимальное количемтво тембров и актав)---но при этом необходима аппаратура способная воспроизвести это _а не сделать из этого  консервируемую-кашу!

Так я же про это и говорю. Глухому или тугоухому может вполне показаться комфортно слушать музыку и в оркестровой яме.

Живой звук  не обладает таким терминами, как низкое, среднее или сверх разрешение. Оно у него просто есть. естественное. А вот системой можно накрутить любое. в том числе и абсолютно неестественное сверхразрешение. При чем с кучей мусора от всего того, про что я ранее упоминал. Ну и где вы в живом звуке этот мусор услышали? И зачем его вообще вытаскивать на свет Божий вашим суперразрешением? По хорошему, его лучше давить. чем вытаскивать.

[чатем]

14 минуты назад, Смык сказал:

самое большое сверх разрешение(как вы пишите) -будет на сцене среди музыкантов (без усилительной техники)..

Вы там были, на сцене? Слушали на сцене( про оркестровую яму я уже молчу)? Профессиональная болезнь музыкантов - снижение остроты слуха( тугоухость), а иногда и глухота.

[чатем]

33 минуты назад, Смык сказал:

..именно по этому я за сверх разрешение(максимальное количемтво тембров и актав)---но при этом необходима аппаратура способная воспроизвести это _а не сделать из этого  консервируемую-кашу!

А почему вы сверхразрешение отделяете от аппаратуры? Ведь именно этой аппаратурой оно и обеспечивается. В живом звуке нет сверхразрешения. есть просто разрешение. А аппаратурой можно накрутить любое. Со всеми вытекающими, в том числе и с тем мусором, которого в живом звуке нет и никогда не было. А отсюда - главный вывод - пусть каждый, в меру своей испорченности, решает сам - слушать ли ему музыку с разрешением оркестровой ямы и кучей сопутствующего мусора Бог знает от чего или слушать музыку с естественным разрешением середины партера или бельэтажа без этого мусора( или хотя бы без его части). Лично мне нравится второй вариант. Вам - первый. И это нормально. просто у нас разная мера испорченности.

[Technician]

Сверхразрешения вообще не бывает. Гипертрофируя одни звуки, мы маскируем другие. Равновесие - вот смысл разрешения.

[чатем]

19 минут назад, Technician сказал:

Сверхразрешения вообще не бывает. Гипертрофируя одни звуки, мы маскируем другие. Равновесие - вот смысл разрешения.

Золотые слова. Но все же некоторым сверхразрешения их систем достичь удается. сам слышал, неоднократно при чем. Слушать по началу бывает даже интересно. но потом понимаешь. что слушаешь музыкальные консервы. А вот без сверхразрешения можно так обмануть наше восприятие, что полностью( или частично) погружаешься в музыку. а не в прослушивание звуков. из которых она состоит( да еще и с кучей посторонних звуков, которые к музыке вообще отношения не имеют). Видать, каждому свое. Кому музыка через звуки и дебри постороннего мусора. а кому музыка напрямую, прямо в душу. Чего и всем желаю.

[Смык]

30 минут назад, чатем сказал:

Золотые слова. Но все же некоторым сверхразрешения их систем достичь удается. сам слышал, неоднократно при чем. Слушать по началу бывает даже интересно. но потом понимаешь. что слушаешь музыкальные консервы. А вот без сверхразрешения можно так обмануть наше восприятие, что полностью( или частично) погружаешься в музыку. а не в прослушивание звуков. из которых она состоит( да еще и с кучей посторонних звуков, которые к музыке вообще отношения не имеют). Видать, каждому свое. Кому музыка через звуки и дебри постороннего мусора. а кому музыка напрямую, прямо в душу. Чего и всем желаю.

Я к примеру слшая на акустике Аудионот мне удаётся услышать множество звуков которые не воспроизводит с записи самая дорогая студийная акустика!...при этом многие маразматики на сайтах пишут что в аудионотах всего 2 полосы этого мало для полноты сцены и звук неестественно приглаженный и неестественно сладкий)))....почему тогда такая тембральная большая детальность?...и появляются слышимы звуки как вы говорите из аркестровой ямы?)))

[Смык]

31 минуту назад, чатем сказал:

А вот без сверхразрешения можно так обмануть наше восприятие, что полностью( или частично) погружаешься в музыку

а вот когда по воле судеб вам как и мне однажды повезет услышать систему  со сверх разрешением в которой полностью погружаешься в музыку!!!...тогда ничего не остаётся как "почесать затылок")))

[Смык]

чатем

вы как создатель темы дискретный цап!----слушаете Цифру!...так как и я порой это делаю!....моя задача всегда была разбавить цифру максимально Анагогом---примерно так...хотя не все любители цыфры со мной согласятся.....

[чатем]

33 минуты назад, Смык сказал:

Я к примеру слшая на акустике Аудионот мне удаётся услышать множество звуков которые не воспроизводит с записи самая дорогая студийная акустика!...при этом многие маразматики на сайтах пишут что в аудионотах всего 2 полосы этого мало для полноты сцены и звук неестественно приглаженный и неестественно сладкий)))....почему тогда такая тембральная большая детальность?...и появляются слышимы звуки как вы говорите из аркестровой ямы?)))

Я так, по переписке. не могу. Если вы в Москве - пригласите послушать, потом могу сказать что то более конкретное.

[Смык]

2 минуты назад, чатем сказал:

Если вы в Москве

более 1000км к сожалению

[чатем]

38 минут назад, Смык сказал:

а вот когда по воле судеб вам как и мне однажды повезет услышать систему  со сверх разрешением в которой полностью погружаешься в музыку!!!...тогда ничего не остаётся как "почесать затылок")))

Пока такого не случилось, к сожалению. Когда случится - тогда и будем думать. А пока что от самой сверхразрешающей системы я бежал. не чуя под собой ног. чтобы не слышать того безобразия. которое она воспроизводила. И это - в буквальном смысле, на одной из выставок. Благо было куда бежать - дело было в огромном выставочном  зале . Так что у меня еще все впереди, жду.

[чатем]

30 минут назад, Смык сказал:

чатем

вы как создатель темы дискретный цап!----слушаете Цифру!...так как и я порой это делаю!....моя задача всегда была разбавить цифру максимально Анагогом---примерно так...хотя не все любители цыфры со мной согласятся.....

Я слушаю ленту - не часто. винил - чаще и цифру - еще более часто.

[Смык]

3 минуты назад, чатем сказал:

Пока такого не случилось, к сожалению. Когда случится - тогда и будем думать. А пока что от самой сверхразрешающей системы я бежал. не чуя под собой ног. чтобы не слышать того безобразия. которое она воспроизводила. Так что у меня еще все впереди, жду.

если достойный источник  то при возможности попробуйте в сверх разрешающей системе подключить планарную акустику!....у меня такой нет но слушал результат получается даже очень!!!.....

[чатем]

5 минут назад, Смык сказал:

если достойный источник  то при возможности попробуйте в сверх разрешающей системе подключить планарную акустику!....у меня такой нет но слушал результат получается даже очень!!!.....

У меня тоже такой нет. Но вряд ли что изменится. Если не станет еще хуже. Планарная посторонний вредный мусор может показать еще лучше, чем обычная акустика.

[Смык]

2 минуты назад, чатем сказал:

У меня тоже такой нет. Но вряд ли что изменится. Если не станет еще хуже.

только путём прикладного сравнения ушами можно в чёмно разобраться...на словах картинках и приборах невозможно