Наши статьи

[Циник]

Для меня никогда запись на болванке не была актуальной, всегда предпочитал оригинальные диски. Иногда записываю по разным причинам. Не вижу ничего плохого в данном обсуждении. Естественно прогресс движется и большинство используют файлы. Я говорил только о питовом джиттере при записи, он не относится к ошибкам. Приводы бывают разные, но я на своих проверял пару раз файлы до и после записи-повторного грабления и не обнаруживал ошибок на разных скоростях записи, поэтому ничего про них не могу сказать.

ОКОКОК

Странно. Не вижу смысла в поддержке такой низкой скорости без какого-либа приемущества и тем более ухудшения качества,что-то не то. Может в софте дело... Режим записи к примеру не DAO,или опции в ямаховском софте какие выставляются?

Ничего плохого в обсуждении нет. Просто сама тема становится менее и менее актуальной. "Питовый джиттер" имеет самое прямое отношение к ошибкам, я ни слова не говорил об ошибках при рипе.

Ниже четвертой я не писал и не подумал, что свойства самих болванок надо ещё учитывать. Идёт ведь реальный прожиг диска и могут возникать побочные эффекты при неоптимально низкой для данной болванки скорости прожига.

Химия большинства современных болванок рассчитана на скорости 16 и выше. Но есть и для более низких скоростей, ссылки я давал.

[Mamix]

Думаю, общая аккуратность-красивость питов, сбалансированность отражений слоя, с одной стороны, и кол-во ошибок, с другой - темы в целом паралельные... Как косвенный пример, затертая, сбойная, но хорошая матрица несравненно диофильней новенькой, безошибочной говноболванки.

[Циник]

Думаю, общая аккуратность-красивость питов, сбалансированность отражений слоя, с одной стороны, и кол-во ошибок, с другой - темы в целом паралельные... Как косвенный пример, затертая, сбойная, но хорошая матрица несравненно диофильней новенькой, безошибочной говноболванки.

Но гораздо менее "диофильней" оригинальной новенькой качественной болванки.

Блин. Мастера на завод отправляют[-ли] на болванках, там их читают на 40+ скорости... о каком качестве на матрице можно вообще говорить в этом случае?

[turtlevax]

Но гораздо менее "диофильней" оригинальной новенькой качественной болванки.

Блин. Мастера на завод отправляют[-ли] на болванках, там их читают на 40+ скорости... о каком качестве на матрице можно вообще говорить в этом случае?

Вчера сделал три копии с граббера РЕБЕКА ПИДГЕОН "РЕТРОСПЕКТИВА" на двух разных скоростях и еще с одним ухищрением, интересная картина вытанцовывается. Надо будет над гостями поэкспериментировать и сравнить "эти болванки" с оригиналом SACD в режиме воспроизведения CDDA на одном и том же транспорте Philips CD373

[Мусатов Костя]

Думаю, общая аккуратность-красивость питов, сбалансированность отражений слоя, с одной стороны, и кол-во ошибок, с другой - темы в целом паралельные... Как косвенный пример, затертая, сбойная, но хорошая матрица несравненно диофильней новенькой, безошибочной говноболванки.

Есть еще одна очень важная деталь - чем считывается болванка. Если это компьютерный привод, рассчитанный на работу с такими средами - одно, если старый односкоростной привод - это другое. Т.е. болванка может быть записана просто шикарно, но ее не будет брать старый привод СД плеера и тут нет смысла обсуждать качество записи, вся задача, хотя бы как-то, максимизировать контраст - подобрать болванку с лучшим отражением. Практическим тестом тут можно считать работу с CD-RW, если читает, то уже с одноразовыми проблемы контраста нет. Вот, например, старая Сонька с 213-й головой. Она читает болванки на пределе качества, достаточно большого отпечатка пальца или царапинки и уже появляются потрескивания, как на виниле, а то и заедания.

[Мусатов Костя]

Мастера на завод отправляют[-ли] на болванках, там их читают на 40+ скорости... о каком качестве на матрице можно вообще говорить в этом случае?

Если на 40-й скорости прочитали без ошибок, то вся история стирается, поскольку джиттер питов в компьютере пропадает Однако, меня самого удивляло, что СД в производство идут болванками, а не файлами.

[Мусатов Костя]

В новых приводах характеристики ЭРВЭ прописаны на уровне прошивки, коэффициент усиления переключается на Х10 (нпр), и все.

Никто не будет прописывать параметры RW в систему, которая не способна их прочитать технически. Если RW не читает, то и запаса по контрасту нет.

А вообще 213 голова в хорошем состоянии и с соответствующей неубитой обвязкой читает все и хорошо.

Три аппарата. Три новых головы (две оригинальных и одна китайская копия) - поведение одинаковое: штамповка на ура и без проблем, болванки по разному. Проверял настройки, смотрел осцилограммы и подстраивал тракт, нет запаса усиления. Проблема в том, что голова эта работает с постоянным смещением, т.е. средний отраженный сигнал создает смещение на выходе и нельзя добавить тока лазера, что бы увеличить контраст питов, происходит насыщение. Практически, приходится настраивать ток по самым блестящим сидюкам, а уж болванки - как получится. Так же нет никаких настроек в механизме, а головы приходят настроенные и закрашенными регулировками.

[graph]

Граблю и пишу на 4-ой (eac и нюрка-7). Старые сд-филипсы хорошо читают, да и звук, вроде, неплохой. Болванки JVC TY.

[Мусатов Костя]

В новых приводах просто переключается усиление, я писал.

Мы же не обсуждаем смену привода... Реально, у этих голов еще уровень шума больше. Для голов с большей скоростью считывания разрабатывались менее шумные сенсоры.

У меня Ротель 971 (с КСС213) используется для прогрева, т.е., интенсивно. Действительно, стал сбоить на болванках, хотел голову менять - нет, помыл транспорт и глаз, и опять, читает все на ура. Прогревочные диски, конечно, только на болванках. Голова родная, с 199Х года

Все по разному. У аналогичной старой Соньки 915 голова родная еще с 95-го года и только время от времени чищу от пыли. А эти три девайса с радио, там они поработали хорошо и головы пришлось менять, чистки не помогли.

[Mamix]

но сам диск не чорный. Он серый. А тот индийский?

[Heliums]

К размышлению том, что на самом деле представляют из себя копии, оригиналы CD, болванки и ошибки на всем этом хозяйстве. А также для тех у кого болванки "по разному звучат"

Ошибки и искажения (на CD) возникают когда повреждено более 25% питов на физическом уровне на отрезке дорожки более 2,5 мм. Так грубо. Все остальное 100% восстанавливают коды. Учите полиномиальную арифметику. Вся информация на компакт не записана в прямом виде. Она обработана двухуровневым кодом коррекции с исбыточностью 25%. Если ошибок 2 уровня программа вам не показывает, значит ваш диск не имеет не восстанавливаемых повреждений. При производстве компактов всегда получается часть питов поврежденной. Как дома так и на заводе. Именно поэтому сначала на ЭВМ данные "оборачиваются" в коды Рида-Соломона. Дома, кстати резаки пишут точнее. И выход годных питов больше. Но на производстве так делать не выгодно (писать на болванки).На производестве выгодно штамповать с стеклянной матрицы. Любой промышленный компакт, за которым гоняются аудиофилы, содержит на 2-5% больше поврежденных питов. Но сама аудио информация распаковывается на 100% если нет критических больших повреждений. Кстати обработные данные, к Вашему сведению, пишутся с ПЕРЕМЕЖЕНИЕМ.

Когды Рида-Соломона были предложенны в 1960 году для сохранения цифровой информации от повреждений, там где требуется передача данных в режиме реального времени. И не возможен повторный запрос поврежденного блока (метод CRC). Разработчики базировались на роботах Хемминга (Безопасный корректирующий код Хемминга с расстоянием Хемминга). Кстати это частный случай кода Боуза — Чоудхури — Хоквингема

Учим мат часть,полиномиальную арифметику, дружно. А потом спокойно пишем болванки и не кричим при виде НЕ ЯПОНСКОГО компакта.

Если вы даже на пальцах не представляете себе что такое корректирующий код, или контрольная сумма. И понятие состояния БАЙТ в БАЙТ раскодированной информации, до повреждения на пороге Хемминга вам не о чем не говорит, то ТАКИ ДА! Болванки "звучат по разному" И блестящий компакт "ТРЕЩИТ" меньше чем "ПОКОЦАННЫЙ слегка"

хочу просто предостеречь о предрассудков. Если есть треск, значит либо левые болванки, либо софт, либо железо. В любом случае фатальные ошибки. Люди пытаясь испоьзовать EAC, что в корне не верно. EAC извлекает СЫРЫЕ питовые данные без декодирования, если так настроить. Потом их пишет, и к ним, по физически естественным причинам, добавляются новые ошибки. В итоге через 5-10 копирований код заложенный в иходную запись перестает помогать. Нужно копировать и писать только софтовым методом. Nero. Т.е. схема дожна быть такой СD - > RAW- >коррекция кодами -> WAV -> снабжение кодами -> RAW - > CD.

Иначе вы просто накопите ошибки! Фатально применять следующий метод: СD - > RAW- > -> RAW - > CD. В Неро есть галочка "проверить записанные данные". Она работает так: -> CD- >RAW - раскодирование в WAV -> сверка раскодированного WAV c WAV на HDD - >OK/ERROR!

p.s.

SACD использует корректирующие коды Рида-Соломона с избыточностью 13%.

[Циник]

А это к чему вообще?

[Heliums]

А это к чему вообще?

Подправил! "К размышлению том, что на самом деле представляют из себя копии, оригиналы CD, болванки и ошибки на всем этом хозяйстве. А также для тех у кого болванки "по разному звучат"

[Макsим]

Нюра писать музыку вообще не умеет.Диски записанные ей самые противные по звуку.

[Heliums]

Нюра писать музыку вообще не умеет.Диски записанные ей самые противные по звуку.

Да конечно. Ведь вы вслепую точно отличите эти диски от других. Самое поразительное, что они почему то по контрольной сумме абсолютно идентичны оригиналу.

Есть еще более влияющий фактор! Писать диски нужно на компе, который установлен на мраморную плиту. И только под чистым досом. В дисководе движок должен быть развязан с лазером.

Болванка должна быть аудиофильской. И сетевой шнур обязательно должен иметь 98% скорости света. Перед записью болванку нужно прогреть пустым чтением. А шлейфы внутри компа должны иметь правильное направление.

Перед записью нужно убедится что файл не прошел через флешки или инет боле 2-3 раз. А то биты искривляются. Комп подойдет только не позже 2000 года. Новоделы пишут хуже.

Болванки Verbatim Vinly звучат тепло но имеет потерю деталей на высоких. CDmax имеют узкую сцену.

LG- пластмассовое звучание. TDK слишком нейтральное невыраженное звучание.OXION имеет консервативный английский звук. SAMSUNG слега подрезает низы. Поэтому выбор болванки должен совпадать с вашим трактом и типом музыкального направления. И не забудьте выставить привод по специальному уровню, иначе неравномерность вращения повлияет на голосовые сибилянты оперных партий, а также медь джазовых оркестров.

А стандарт Reed Book или корректирующий код, контрольные суммы...все это удел нищебродов.Как можно оперировать двоичной арифметикой, и вообще какими то стандартами, избыточными кодами ? Уши то не обманешь, особенно если знаешь какая болванка стоит в плеере.

Я вас правильно понял ?

[Heliums]

Похоже, щитаете себя шипко умным.

Разочарую.

Есть еще тысяча факторов, которые вы не замечаете.

Вы талдычите о вершине айсберга, подводную часть которого вы не видите, думаете, что ее нет, и смеетесь над людьми, которые вам об этом говорят.

Виноват! Исправлюсь. Но хотелось бы дополнить копилку знаний опыта, знаниями о подводной части. Пожалуйста, поделитесь со мной этой подводной частью. Я на самом деле и правда не против!!! 100%..

Когда я понимаю, что ошибаюсь, я всегда это признаю. Но правда, конечно мне нужны хоть какие то данные,что бы признать свою не правоту. Если вышло грубо, приношу свои извинения.

[Циник]

А чем писать тады?

WaveLab, EAC, Samplitude, CD Architect, PlexUtilities, если Plextor.

[Heliums]

WaveLab, EAC, Samplitude, CD Architect, PlexUtilities, если Plextor.

Писать нужно тем, что делает копию аудио-данных абсолютно идентичной. На уровне аудиоданных !

С учетом своих удобственных предпочтений. Я как то читал статью, где автор стоит на стороне максимально точной копии CD с помощью EAC. Да так сильно, что он с горяча рекомендует настроить EAC

на чтение и запись только в 100% сыром (RAW) режиме. Естественно никакой обработки заложенным кодом (подмешанным в данные) не происходит. Я попробовал лично - 2 копия не является копией.

Хотя конечно ЕАС позволяет работать в классическом (decode RAW) режиме. Но нужно понимать что делаешь. Более попсовые писалки (нюра) позволяют не нарваться новичку на RAW 100% режим и копировать

именно аудиоданные, "разворачивая их с учетом кодов" и "обертывая WAV" в код обратно, при записи. Но люди искренне верят, что питы на CD есть те самые PCM "замеры". Причем уперто.

[Heliums]

Опять "умничаете"?

Чувствуется возраст.

Поверьте, здесь люди постарше и поумнее тусуюцца.

Я привел кратко основы защиты данных на CD от искажения. Как мог. Можете полистать их сами лично. Но в контраргумент я слышу только пространные "многого не знаете, ошибаетесь, умничаете...." Очень научные аргументы.Прямо как от пикейных жилетов.

[Циник]

Писать нужно тем, что делает копию аудио-данных абсолютно идентичной. На уровне аудиоданных !

С учетом своих удобственных предпочтений. Я как то читал статью, где автор стоит на стороне максимально точной копии CD с помощью EAC. Да так сильно, что он с горяча рекомендует настроить EAC

на чтение и запись только в 100% сыром (RAW) режиме. Естественно никакой обработки заложенным кодом (подмешанным в данные) не происходит. Я попробовал лично - 2 копия не является копией.

Хотя конечно ЕАС позволяет работать в классическом (decode RAW) режиме. Но нужно понимать что делаешь. Более попсовые писалки (нюра) позволяют не нарваться новичку на RAW 100% режим и копировать

именно аудиоданные, "разворачивая их с учетом кодов" и "обертывая WAV" в код обратно, при записи. Но люди искренне верят, что питы на CD есть те самые PCM "замеры". Причем уперто.

Конкретно, что не так с названными мною программами? И причём здесь копии? Вопрос был о том, чем записывать.

Что до статей всяких - ну так заставь дурака богу молиться...

[Циник]

Я привел кратко основы защиты данных на CD от искажения. Как мог. Можете полистать их сами лично. Но в контраргумент я слышу только пространные "многого не знаете, ошибаетесь, умничаете...." Очень научные аргументы.Прямо как от пикейных жилетов.

Я так думаю, что большинство присутствующих знакомы с основами как цифрового звука, так и конкретно с форматом CD-Audio, aka RedBook. Яна Синклера все в "детстве" читали.

[Heliums]

Поверьте, листал лет 20 назад.

Ликбез первоклашкам проводить не буду.

Сами поднатаскайтесь.

Ну а где же "то чего я не знаю" ,"настоящий подводный айсберг" , "истинная причина звучания болванок" ???

Больше похоже на "Я чувствую и мы спецы тоже чувствуем. Но объяснять на уровне примитивной физики не будем. Не наше это барское дело, волшебный мир звука мешать со стандартами и методами".

[Циник]

Перешел на JVC - Тайо Юден. Идеально крутяцца.

И это правильно. MAM-A хороши также.

[Heliums]

Я так думаю, что большинство присутствующих знакомы с основами как цифрового звука, так и конкретно с форматом CD-Audio, aka RedBook. Яна Синклера все в "детстве" читали.

Берем из ветки например это:

Q:"А что вы находите такого плохого на первой скорости в записи (кроме нерационального расхода ресурса)? Просто интересно."

A:"Звук. Какой-то натужный, неинтересный, нет легкости и прозрачности. "

Такое обычно на 90% форумах аудио встречается. В таком же духе.

Так если хорошо знакомы, поделитесь мне причиной "разного звучания" болванок от разных фирм и "разного звука" от программ записи. И также причиной "лучшего звучания" оригнальных фирменных CD чем их копий.

Поделитесь причинами ? А ? Я хотел бы впитать.

[Циник]

Во-первых, успокойтесь. Я где-то говорил о чём-то том, что вы спрашиваете?

Во-вторых, подписывайтесь и спрашивайте в конфе инженеров мастеринга. Если им будет это интересно после многих лет обсуждений.

В-третьих, разный звук программ записи может быть просто от того, что при записи применяется неотключаемый редитеринг, например. Как одна из порядка сотни причин.

В-четвёртых, разные болванки/разные резаки/разные скорости записи совершенно объективно дают разный уровень BLER, иногда он такой, что интерполятору приходится работать больше, чем обычно. Звук на выходе при этом будет другой.

В-пятых, а вы уверены, что печатный КД будет лучше по звуку записанного грамотно?