Безвыходная ситуация с АС. - Page 2 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content
Александр АА

Безвыходная ситуация с АС.

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Александр АА -
sewerin -
82
7821

Top Posters


Recommended Posts

15 minutes ago, Александр АА said:

Услышать невозможно, но можно увидеть и хоть как-то оценить. Выкладываю измерения АЧХ в точке прослушивания до и после корректировки. В данном случае корректировка выполнена «в линию» (синяя линия). Корректировка выполнена вручную 16-ти полосным параметрическим цифровым эквалайзером с использованием измерительных и аналитических возможностей программы EASERA и без помощи какой-либо функции автоматической настройки.

 

АЧХ.jpg

Красная линия АЧХ отображает то звучание, которое слушать просто невозможно (всё, что услышал заказчик, описано выше). И нет никакой иной возможности убрать все эти горбы и скорректировать частотный баланс каким-либо другим способом кроме, как только воспользоваться параметрическими фильтрами. Прекрасно видно катастрофическое влияние помещения на звук.

Давно уже так, "в линию" не корректирую... Ни для музыки , ни для , тем более ДК. После коррекции такой кривой "в линию" звучание может, и становится более комфортным, но динамика гарантированно пропадает. Хоровое пение слушать можно будет нормально:)

Я бы здесь ограничился коррекцией двух НЧ горбов и горба на 6кгц, и все.Три фильтра.  Коррекция участка 700-3000 тремя параметриками точно приведет к тому , что написал выше. Вместо этого я бы попробовал приподнять  400 и потом 600Гц , с контролем на разном музыкальном материале

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.08.2016 at 15:26, Игвин сказал:

На музыке "быстрые переключения" не работают.
Не слышно ничего, кроме очень грубых изменений...

Игвин, на музыке «быстрые переключения» прекрасно работают. Ведь в нашем случае речь идёт о тонкой корректировке частотного баланса – это, как правило,  ± 1-2 дБ. А при использовании данной методики отлично слышны любые мельчайшие изменения в звучании. Сотни сравнительных слепых тестов тому подтверждение. Изменения, естественно, вносятся во вполне конкретные частотные диапазоны. Я, например, уверен, что и Вы сами это прекрасно бы услышали (раз это слышат даже люди с простым, а не музыкальным слухом). Человеческий мозг до сегодняшнего дня легко справлялся с такой задачей. А как тогда, по-Вашему, работают звукорежиссеры, сидя за микшерным пультом в студии или на живом концерте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, мы под "быстрым переключением" понимаем разные вещи.
Опишите, что вы имели в виду?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Игвин сказал:

Наверное, мы под "быстрым переключением" понимаем разные вещи.
Опишите, что вы имели в виду?

Игорь,я опишу метод из ПРО..на разные дороги в мультитрекере ставишь 2 записи-одна с одной коррекцией,другая с другой..быстро переключая источники(дорожки)-понимаешь,где лучше звучит..или,например,сделал 2 пресета с ревером-и так-же-включаешь трэк с одним Холлом-потом-вешаешь другой..что лучше лежит в миксе-тот и ставишь..а если долго слушать-так оба ничего..мозг адаптируется))

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Romzik сказал:

если долго слушать-так оба ничего..мозг адаптируется

У меня не адаптируется, наоборот - лучше выявляю отличия.
Но я делаю не так...
Слушаю отрывок 25-35 секунд, потом его же - с другим звуком.
И так попеременно несколько раз.
Я думаю, что тестировать каждый должен так, как именно ему удобнее, по собственному регламенту. Тогда результаты выше.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Romzik сказал:

Игорь,я опишу метод из ПРО..на разные дороги в мультитрекере ставишь 2 записи-одна с одной коррекцией,другая с другой..быстро переключая источники(дорожки)-понимаешь,где лучше звучит..или,например,сделал 2 пресета с ревером-и так-же-включаешь трэк с одним Холлом-потом-вешаешь другой..что лучше лежит в миксе-тот и ставишь..а если долго слушать-так оба ничего..мозг адаптируется))

Не работает такое сравнение. Оно только показывает разницу в тональном балансе или явную кривизну одного относительно другого. Если сравнивать 2 одинаковых отрезка, последовательно, то будет заметна разница в воспроизведении приборами музыки. При мгновенном переключении разница может быть не слышна вообще. Это не выдумка, много раз проверяли.

В хайэнде "метод перетыка" вообще не приемлем - не отключив второй прибор он портит звук, хотя и не принимает участия в прослушивании.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Pitterson сказал:

Не работает такое сравнение. Оно только показывает разницу в тональном балансе или явную кривизну одного относительно другого. Если сравнивать 2 одинаковых отрезка, последовательно, то будет заметна разница в воспроизведении приборами музыки. При мгновенном переключении разница может быть не слышна вообще. Это не выдумка, много раз проверяли.

В хайэнде "метод перетыка" вообще не приемлем - не отключив второй прибор он портит звук, хотя и не принимает участия в прослушивании.

В хайэнде может и не работает.. а в ПРО -очень даже..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Pitterson сказал:

В хайэнде "метод перетыка" вообще не приемлем - не отключив второй прибор он портит звук, хотя и не принимает участия в прослушивании.

Такое встречается, если при коммутации не включать голову. Например, берем цифровой источник и к нему подключаем два ЦАПа, а их к двум входам преда. В такой ситуации, велика вероятность получить заметную деградацию качества. Причина в земляной петле: источник - цап1 - пред - цап2 - источник. Такие же земли могут образовываться и через сетевые кабели. При коммутации всегда надо проследить возможные петли. Применить в питании кабели без земли, если это надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто оставив межблоки воткнутыми одним концом(со стороны усилителя) - звук будет хуже. Конечно, не у Константина, у него "этого не может быть, т.к. не может быть никогда".

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.10.2016 at 12:57, Александр АА сказал:

Услышать невозможно, но можно увидеть и хоть как-то оценить. Выкладываю измерения АЧХ в точке прослушивания до и после корректировки. 

 

АЧХ.jpg

 

ТС, а можно узнать название АС? Любопытства ради. Горб на 6 кГц весьма странен, это не ширик часом работает? Ну, а по проделанной вами работе можно сказать, что с модами даже повезло, обычно даже 32 полосного может не хватить, а тут два низкодобротных горба придавили на нч и вуаля. Было бы там парочку провалов дБ на 15, было бы занятнее. Конечно, при таком сглаживании не все понятно, тональный баланс конечно выправлен, уровень сигнала на горбах снижен, но хвосты то остались. Нет графика rt60 ниже 200 гц? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Игвин, в чём Вы, пожалуй, правы – с помощью такого способа «быстрых переключений» нельзя сравнивать принципиально различные настройки АЧХ. Поскольку человеческий слуховой аппарат обладает свойством инерционной адаптации, он способен самостоятельно подстраиваться и, как бы, корректировать звучание прослушиваемого звукового материала, подгоняя его к предпочтительным звуковым образам, к некоторым, так сказать, эталонным сэмплам, сформированным мозгом в процессе жизнедеятельности. А для перестройки на прослушивание абсолютно другой АЧХ мозгу нужно время.

Это явление, я думаю, испытывал на себе каждый, кто хоть раз в жизни побывал на концерте с отвратительной озвучкой. Когда заходишь, первое впечатление – засада, куда бы сбежать? Через несколько минут – начинаешь понимать слова. Ещё через несколько – терпимо. А минут через 15 – 20 уже, как бы, и ничего – начинаешь даже получать от представления некоторое удовольствие! Зато, когда выходишь на улицу, очень трудно отличить чириканье птичек от скрежета трамвая. А на обратную перестройку мозгу опять нужно время.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Александр АА сказал:

Игвин, в чём Вы, пожалуй, правы – с помощью такого способа «быстрых переключений» нельзя сравнивать принципиально различные настройки АЧХ. Поскольку человеческий слуховой аппарат обладает свойством инерционной адаптации, он способен самостоятельно подстраиваться 

Как раз различия АЧХ и надо определять быстрым переключением, т.к. со временем слух приспосабливается. У вас путаница, выше подробно все об'яснили.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Pitterson сказал:

Как раз различия АЧХ и надо определять быстрым переключением, т.к. со временем слух приспосабливается. У вас путаница, выше подробно все об'яснили.

Редкий случай-когда полностью согласен с вами..Хотя-вы в приоритете держите "живое" звучание))..

А различие АЧХ-есть практически всегда..вопрос-насколько та или иная особенность АЧХ лучше ложиться на чей то вкус..ведь строим то ДЛЯ СЕБЯ-а не эталон,чтоб в Париж в музей-рядом с метром))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Romzik сказал:

Хотя-вы в приоритете держите "живое" звучание))..

Что в этом плохого? Ведь записывались вполне живые :) люди, значит и звучать в записи они должны близко к тому как записывались. Аппаратура при записи чуть подпортила живой звук, но в любом случае воспроизводящая аппаратура(наши системы) портит еще больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, что различия АЧХ определяются настолько легко (при сравнении), что методике самого сравнения нет смысла уделять внимание.

Сложнее определяются особенности построения сцены (но тоже не так уж сложно).

Наиболее сложно определяются элементы подсознательного воздействия музыки на слушателя, когда одно воспроизведение вызывает больше кайфа, а другое - тоже хорошее, но кайфа поменьше. При этом с ходу оба варианта воспроизведения неотличимы.
Еще сложнее понять, в чём причина(ы) этой разницы.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Pitterson сказал:

Что в этом плохого? Ведь записывались вполне живые :) люди, значит и звучать в записи они должны близко к тому как записывались. Аппаратура при записи чуть подпортила живой звук, но в любом случае воспроизводящая аппаратура(наши системы) портит еще больше.

Когда вы просто примите-что звук Живого инструмента невозможно(да и не стараются))-передать дюймовой мембраной-тогда и придёт осознание-что Максимум-что мы можем добиться-это чтобы звучание совпадало со звуком-который слышал Мастеринженер в какой-нить ХитФэктори)..Всё остальное-игры разума))

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Игвин сказал:

Мне кажется, что различия АЧХ определяются настолько легко (при сравнении), что методике самого сравнения нет смысла уделять внимание.

Хм..а дело не в методике-дело-нравится АЧХ-или нет..Мне,например,без АЧХ "внизу"-и с быстрой А -Атакой,не всегда уловимым Д-Декэй(спад)-красивым,тембрално богатым С-(Сустэйн)-протяжность и воздушным -уходящим в черноту тишины Р(релиз)-окончание -Звук не нравится..Поэтому-к АЧХ я бы добавил Т-Тайм..

 

Сложнееопределяются особенности построения сцены (но тоже не так уж сложно).

 

А где Эталон?..Как вы узнаете-"задвинул" ли солиста звукореж вглубь-или выдвинул?..Только вкусовщина(вкупе с помещением)

Наиболее сложно определяются элементы подсознательного воздействия музыки на слушателя, когда одно воспроизведение вызывает больше кайфа, а другое - тоже хорошее, но кайфа поменьше. При этом с ходу оба варианта воспроизведения неотличимы.

А если разночтения-какое вызывает кайф?))

Еще сложнее понять, в чём причина(ы) этой разницы

 

А надо ли?..и потом-не будет ли это Понимание-единоличным?.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Romzik сказал:

Когда вы просто примите-что звук Живого инструмента невозможно(да и не стараются))-передать дюймовой мембраной-тогда и придёт осознание-что Максимум-что мы можем добиться-это чтобы звучание совпадало со звуком-который слышал Мастеринженер в какой-нить ХитФэктори)..Всё остальное-игры разума))

Что невозможно дюймовой - применим 10 дюймов ))

Правильная цель может быть только одна - повторить близко к исходнику, все остальное заблуждение. Особенно вымыслы про "услышанное инжонером", что он там мог услышать в сравнении с хорошей, вылизанной домашней системой? Он даже не представляет, что там на самом деле в записи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Romzik сказал:

А где Эталон?..Как вы узнаете - "задвинул" ли солиста звукореж вглубь - или выдвинул?..Только вкусовщина (вкупе с помещением)

Роман!
Это сложнейший вопрос в аудио.
Кратко отвечу, как я его понимаю. Для этого нужно сделать допущение, что данную запись писал и главное - сводил, грамотный и чуткий к звуку и музыке человек.

Исходя из этого допущения, можно предположить, что голос выдвинут/задвинут ровно настолько, чтобы впечатление от музыки было максимальным.

То есть, я для себя решаю, правильно ли расположен голос, как бы его расположил я, как он звучит и как вся музыка звучит, со всеми её инструментами.

Отсюда вытекает личностный критерий, внутренний Эталон, основанный на моём собственном чутье музыки и звука.

Это чутьё не врожденное, приходит со временем, когда слушаешь много разной музыки, и в особенности - когда слушаешь разные записи/исполнения одного произведения.

Не претендую на Истину, просто рассказал своё понимание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Описанное мною выше явление - это всего лишь один из целого ряда механизмов адаптации, которыми обладает слуховой аппарат человека, состоящий, как известно, из органов слуха, системы передачи данных и специального отдела мозга, в котором в итоге и создаётся ощущение звука. Кстати сказать, в процессе формирования слуховых ощущений принимают участие не только непосредственно слуховые органы (уши), но и практически все органы чувств человека. Окончательная же звуковая картина формируется где-то в глубинах сознания под воздействием всех факторов, включая хранящиеся в памяти некие эталонные звуковые образы.  Как это происходит, никто, естественно, до конца не понимает. Однако, то, что это сложный комплексный процесс, использующий разностороннюю информацию, – несомненно. И именно поэтому с точки зрения исследователей, занимающихся психофизиологией человека, мозг способен самостоятельно, опираясь на полученную информацию и собственные предпочтения, «сконструировать» приемлемое для себя ощущение качества прослушиваемой звуковой программы. На это ему, правда, нужно некоторое время. Наш мозг всегда стремится услышать то, что ему нравится. К сожалению, зачастую ему не  хватает собственных возможностей. Вот тогда-то и приходится вмешиваться в звуковую картину аппаратными методами.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

У автора темы.., да и у многих ответивших весьма интересное представление об идеальной АЧХ, ее влиянии, кривой АЧХ, и собственно как выбросы по 5-7-10 децибелл на графиках влияют на конечный результат. 

Отвечу коротко... Да никак... 

Влияют УШИ пользователя системы и его восприятие комфортного звука. А оно у всех разное. Линейную АЧХ слушать могут только профессионально подготовленные специалисты. Они этим достигают не комфорта, боже упаси, а настройки входной записи под усредненный эталон звучания коммерческих записей. То есть исключительно для работы.

А вот дома, в быту так сказать, подъем чего угодно и завал где угодно делается под свое, исключительно свое представление о комфортном звуке.

А теперь открою страшную тайну.

Самым действенным на любого слушателя средством получения вкусного и завораживающего звука является исключительно фазовая коррекция. И правильно все пишут что аналоговые фильтра-эквалайзеры коверкают фазу, редкие штуки работают правильно, и правильно сейчас применяют многие психо акустические корректоры. Правильно пишут про тупую но красивую акустику с конскими задержками между звеньями СЧ-НЧ И дающими как раз размазню в басе по отношению к середине, где наше ухо имеет максимальную чувствительность, , кстати ВЧ тут совсем отдельно стоящее звено с минимальным влиянием на ФЧХ.  Тринов или подобное за много денег именно такая штука, которая правит сетап...

Но имея более менее правильно сконструированное фазо когерентное звено оконечный усилитель-акустика, можно с минимальными затратами получать прекрасный результат для любого пользователя в практически любом помещении.

вот как то так.

 

PS.

На мой искушенный взгляд, второй важной характеристикой усилительно акустического тракта является импульсная и как следствие интермодуляционная.

а вот АЧХ....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, DSD сказал:

Самым действенным на любого слушателя средством получения вкусного и завораживающего звука является исключительно фазовая коррекция.

В свое время Техникс разработал несколько моделей фазолинейной акустики которые стали хитами конца 70-х, начала 80-х, потом вся эта фазолинейность как-то затухла. Вопрос -  что под этим понимается? Маркетинговая фишка с установкой динамиков так, чтобы центры диффузоров всех динамиков были разноудалены от слушателя и звук от разных динамиков приходил одновременно? Или что-то, что можно измерить приборами?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, DSD said:

Тринов или подобное за много денег именно такая штука, которая правит сетап...

Но имея более менее правильно сконструированное фазо когерентное звено оконечный усилитель-акустика, можно с минимальными затратами получать прекрасный результат для любого пользователя в практически любом помещении.

вот как то так.

PS.

На мой искушенный взгляд, второй важной характеристикой усилительно акустического тракта является импульсная и как следствие интермодуляционная.

а вот АЧХ....

Trinnov правит сетап , правильно , и в этом его основная фишка. Он не делает фазолинейными  усилитель  или АС , или кабели , ЦАПы туда же - он выравнивает характеристики всего сетапа за раз - от его входа до места прослушивания , т.е. комната тоже правится. Просто "правильные" компоненты по отдельности, собранные в систему , такого эффекта не дают.

ПС

Тоже на одно из первых мест ставлю импульсную характеристику, - это основа динамики в звуке. А динамика - это главное, что отличает живой звук от записанного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Our picks

    • Самые лучшие наушники
      И вот я снова к вам с наушниками Audeze! Казалось бы, что еще можно написать о них после того, как я за два прошлых теста, кажется, рассмотрел их все, прошел от портативной модели к крепким стационарным середнячками серий 2 и X, и поднялся выше, к облегченным топовым LCD-MX4. Или все же «почти топовым»?  Встречайте – Audeze LCD-4, самые топовые магнепланарные наушники. Флагман. Вершина эволюции? Сейчас посмотрим.

      Читать далее...
      • 81 replies
    • Мы подобрали для вас десяток лучших ЦАПов из разных ценовых категорий и записали несколько треков для сравнения.
      • 177 replies
    • Обзор. Fostex PM0.5d. Музыка для одного
      Когда я распаковывал эти активные мониторы (которые сама фирма Fostex называет “Personal Active Speaker System”), в голове была мысль, что в обзоре придется прибегать к обтекаемым фразам вроде «за свои деньги», или «учитывая ценовой диапазон» и так далее. Действительно, все ведь понимают, что в наше время чудес можно ждать лишь с известной долей условности, именно что «учитывая ценовой диапазон».  И если что-то условно недорогое хорошо играет, то все понимают, что это «хорошо» - оно не совсем то «хорошо», которое имеется в виду у классных дорогих устройств. Поэтому от колонок Fostex PM0.5d я заранее много не ждал. Посудите сами, 400 долларов в розницу за пару вполне себе прилично выглядящих полочников со встроенными усилителями – это вообще законно? Тем не менее, колонки отыграли на удивление хорошо, а вот насколько хорошо и при каких условиях – это я сейчас постараюсь рассказать.

      Fostex PM0.5d больше всего напоминает профессиональный монитор ближнего поля, и, вероятно, по сути, так оно и есть. Но не совсем. В пользу мониторности говорит идентичность колонок, то есть, они не делятся на правую и левую (в отличие от множества даже недешевых мультимедийных моделей). У них есть вход 6,3 мм и регулятор чувствительности. Но фирма избегает давать своей модели полностью профессиональный статус. Здесь есть обычный разъем RCA. Продаются они парой в одной коробке. И, наконец, называются они «персональная активная система», что, согласитесь, можно понимать шире, чем профессиональный монитор.

      Читать далее...
      • 9 replies
    • Обзор. Mytek Brooklyn DAC+. Студийные корни
      Не так давно у меня на обзоре был флагманский ЦАП Manhattan II американской фирмы Mytek. Это известный производитель в основном студийного оборудования, не чурающийся выпускать и домашнюю аппаратуру (или, скорее, делать так, чтобы студийная аппаратура выглядела как домашняя). В этот раз у меня в системе – среднее изделие фирмы, небольшой ЦАП, а точнее, комбайн Brooklyn DAC+.

      За неприметным «плюсиком» в названии ЦАПа скрывается значительная переработка предыдущей версии аппарата, которая называлась просто Brooklyn DAC. В первую очередь изменения касаются микросхемы ЦАП, вместо Sabre ES9018K2M теперь здесь ES9028Pro, есть и менее значительные отличия, в части питания, например. ES9028Pro это ЦАП из нового семейства Sabre, в котором учтены и исправлены некоторые недостатки предыдущей модели, проявляющиеся в типовых вариантах реализации этого чипа.
      • 8 replies
    • Обзор топовых наушников компании Dunu - DK-4001
      Распаковываю очередную посылку с портативом и думаю: «Похоже в этот раз мне прислали на тест какой-то полноразмерный компонент или большие стационарные наушники.» Именно такого размера была извлеченная из пакета коробка. «Да, пожалуй, здесь полноразмерные наушники.» В пользу того, что это наушники – логотип китайской компани Dunu, которая занимается выпуском наушников. Тем больше я был шокирован, когда понял, что в коробке скрываются обычные внутриканальные наушники, обычные в смысле размеров, разумеется.

      Модель Dunu DK-4001— самые дорогие наушники компании, и это подчеркивается поистине царской комплектацией. Огромная, действительно огромная коробка имеет двухэтажное строение, и на этих этажах, помимо собственных наушников, размещаются десяток пар амбушюров разной конструкции, щеточка для чистки, кожаный чехол из натуральной кожи высокого качества, и шесть (!) переходников..

      Читать далее..
      • 4 replies
    • Musical Fidelity - интегральник или пред с мощником? Видеообзор с записью звука
      Стоит ли платить больше за раздельные компоненты? Слушаем бинауральные записи AudioVector SR6 Avantgarde Arrete с интегральным усилителем Musical Fidelity M6 500i и комплектом, состоящим из предварительного усилителя Musical Fidelity M8 PRE и усилителя мощности M8 S500S.
        • Like
      • 39 replies
    • Наушники Fiio FH5 - выглядят дороже, чем стоят
      Fiio FH5 являются флагманскими наушниками этой марки, и выполнены они так, что на первый взгляд вы даже не прикинете их стоимость. Выглядят они без преувеличения «дорого». Металлические корпуса причудливой формы с «жемчужной» отделкой, внушительный кабель c MMCX-коннекторами, огромная коробка с невероятным количеством различных амбушюр – все намекает, что перед нами топ-продукт. Тем не менее, когда я «загуглил» цену этих наушников, оказалось, что стоят они чуть больше 20 тысяч рублей, что показалось мне даже странным. Как минимум могу сказать, что бывали у меня на тестах наушники, выглядящие гораздо скромнее этих Fiio и стоящие в разы дороже.
      • 0 replies
    • Система. PMC + Chord. Обсерватория звука, или Как выглядит Англия из космоса
      Что такого на острове c воздухом, если во всем мире термин «Английский звук» -это не только признанный  знак качества, но и определенная звуковая модель со ставкой на среднечастотный диапазон. А как насчет более широкого взгляда на музыкальное поле звуковой  мысли, испещренное цифрами расчетов, и подкрепленного мощными магистральными идеями? Удалось познакомиться с такой системой, где технически опережая свое время, сработались компоненты подобного уровня.
        • Like
      • 12 replies
    • Hi-Fi & High End Show, MMS Records и Living Atmos Russia приглашают принять участие в Онлайн Битве Форматов!
      Уважаемые дамы и господа, любители музыки!   На прошедшей выставке Hi-Fi & High End Show 2019 мы провели уникальный проект – Битву Форматов 2019. Мероприятие привлекло множество посетителей выставки и вызвало высокий интерес самой широкой аудитории.
      Для тех, кто по тем или иным причинам не смог посетить выставку, а также для всех любителей аудио и видеоаппаратуры высокого класса в России и за ее пределами, мы решили провести Битву Форматов в онлайн-режиме на интернет-портале Soundex.ru - аудиофоруме любителей хорошего звука. Мероприятие будет проходить в течение 14 дней в формате онлайн-голосования с объявлением победителей и вручением им ценных призов и подарков.
        • Like
      • 458 replies
    • Всем привет! Представляем наш видео-обзор 18 интегральных усилителей.

      Для навигации используйте таймкоды ниже.

      Это наш третий мега-обзор с записью звука. В этот раз мы представляем 18 интегральных усилителей от 40 до 780 тыс руб, как зарубежных, так и отечественных производителей. Внимание! Для прослушивания используйте хорошие наушники!

      Мы благодарим салон Audiomania.ru за помощь в организации записи.

      1 Emotiva TA-100 обзор 1:47

      Tracks: 1) 3:59 2) 5:11 3) 6:16 4) 7:17 5) 8:21 6) 9:08

      2 NAD C368 обзор 10:13

      Tracks: 1) 11:57 2) 13:06 3) 14:11 4) 15:14 5) 16:21 6) 17:09

      3 Audiolab 6000A обзор 18:29

      Tracks: 1) 20:40 2) 21:51 3) 22:55 4) 23:59 5) 25:07 6) 26:23

      4 Creek Evolution 50A обзор 27:45 

      Tracks: 1) 29:46 2) 30:44 3) 31:47 4) 32:49 5) 33:49 6) 34:41

      5 Minimal Audio Amplifier 2.0 обзор 36:00

      Tracks: 1) 37:35 2) 38:48 3) 39:52 4) 40:55 5) 42:00 6) 43:11

      6 Teac AI-503 обзор 44:18

      Tracks: 1) 46:56 2) 48:20 3) 49:25 4) 50:27 5) 51:34 6) 53:06

      7 QUAD VA One обзор 54:13

      Tracks: 1) 55:50 2) 57:01 3) 58:05 4) 59:08 5) 1:00:08 6) 1:01:24

      8 Musatoff PA-20 обзор 1:02:48

      Tracks: 1) 1:05:08 2) 1:06:22 3) 1:07:26 4) 1:08:30 5) 1:09:37 6) 1:10:39

      9 Rotel RA-1592 обзор 1:11:53

      Tracks: 1) 1:14:04 2) 1:15:16 3) 1:16:20 4) 1:17:23 5) 1:18:27 6) 1:20:02

      10 Naim Nait XS2 обзор 1:21:29

      Tracks: 1) 1:23:24 2) 1:24:30 3) 1:25:35 4) 1:26:41 5) 1:27:42 6) 1:28:51

      11 Atoll IN300 обзор 1:30:12

      Tracks: 1) 1:31:46 2) 1:32:59 3) 1:34:03 4) 1:35:07 5) 1:36:11 6) 1:37:24

      12 Plinius Inspire 880 обзор 1:39:00

      Tracks: 1) 1:40:55 2) 1:42:16 3) 1:43:20 4) 1:44:21 5) 1:45:21 6) 1:46:25

      13 T+A PA1000E обзор 1:47:49

      Tracks: 1) 1:49:54 2) 1:51:06 3) 1:52:00 4) 1:53:03 5) 1:54:07 6) 1:55:20

      14 Sugden Masterclass ANV-50 обзор 1:56:41

      Tracks: 1) 1:59:09 2) 1:59:17 3) 2:00:21 4) 2:01:28 5) 2:02:30 6) 2:03:43

      15 Phant Audio Model 28 обзор 2:05:02

      Tracks: 1) 2:06:47 2) 2:07:52 3) 2:08:57 4) 2:10:04 5) 2:11:02 6) 2:12:06

      16 Luxman L590AXII обзор 2:13:20

      Tracks: 1) 2:15:28 2) 2:16:34 3) 2:17:38 4) 2:18:41 5) 2:19:31 6) 2:20:48

      17 Coda CSib обзор 2:22:08

      Tracks: 1) 2:24:32 2) 2:25:40 3) 2:26:46 4) 2:27:51 5) 2:28:52 6) 2:30:13

      18 Audio Research VSI75 обзор 2:31:21

      Tracks: 1) 2:32:51 2) 2:33:59 3) 2:35:04 4) 2:36:06 5) 2:37:07 6) 2:38:22

      Полный обзор по ссылке..


       
        • Like
      • 130 replies
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...