Наши статьи

[YasnyiSokol]

10 минут назад, AlekseyR сказал:

Саша, у Романа свое объяснение работы трансформатора отличное от общепринятой теории. У него SE трансформатор это реактор, который работает через накапливание энергии в зазоре и сколько не пытались ему объяснить как реально работает трансформатор, все было бесполезно.  Не говоря о том что он не понимает почему в первичке переменный ток не меняет направления, а изменяет ся только по величине, у него все просто, раз переменный, то он должен менять направление и всё..

Хорошо, Аркадий, я понял. Спасибо за разъяснения. Коли так, то если нет зазора,  то нет энергии. То есть по этой теории  трансформатор не работает без зазора. И тороидальные трансы, которых везде понаделали, видимо, работают  уже на особенных  торсионных полях, а не на обычных магнитных. Тогда и обсуждать нечего.

[AlekseyR]

1 минуту назад, YasnyiSokol сказал:

Хорошо, Аркадий, я понял. Спасибо за разъяснения. Коли так, то если нет зазора,  то нет энергии. То есть по этой теории  трансформатор не работает без зазора. И тороидальные трансы, которых везде понаделали, видимо, работают  уже на особенных  торсионных полях, а не на обычных магнитных. Тогда и обсуждать нечего.

Я не Аркадий, меня зовут  Алексей. 

А обсуждать с Романом действительно нечего. Сколько  не пытались ему объяснять что есть что, бесполезно, он даже обычные графики с анодным током лампы с трансформаторной нагрузкой не способен воспринять адекватно. 

[Victor K]

9 часов назад, ВАЛЕРИЧ сказал:

Самый лучший -- 1:1 и конечно же -- бифиляр !!!

Т.к. у бифилярной обмотки ёмкость ВИРТУАЛЬНЫЙ ноль, по видимому, у них из-за этого и звук хреново-виртуальный

[YasnyiSokol]

19 минут назад, AlekseyR сказал:

Я не Аркадий, меня зовут  Алексей. 

А обсуждать с Романом действительно нечего. Сколько  не пытались ему объяснять что есть что, бесполезно, он даже обычные графики с анодным током лампы с трансформаторной нагрузкой не способен воспринять адекватно. 

Ой, Леша, извини. Это я случайно перепутал.

[Buran81]

46 минут назад, YasnyiSokol сказал:

Хорошо, Аркадий, я понял. Спасибо за разъяснения. Коли так, то если нет зазора,  то нет энергии. То есть по этой теории  трансформатор не работает без зазора. И тороидальные трансы, которых везде понаделали, видимо, работают  уже на особенных  торсионных полях, а не на обычных магнитных. Тогда и обсуждать нечего.

Скажите , ник нейм АП, Ясный Сокол , в 2009 году, это вы были ?

[Buran81]

42 минуты назад, AlekseyR сказал:

Я не Аркадий, меня зовут  Алексей. 

А обсуждать с Романом действительно нечего. Сколько  не пытались ему объяснять что есть что, бесполезно, он даже обычные графики с анодным током лампы с трансформаторной нагрузкой не способен воспринять адекватно. 

Пытаетесь с больной головы на здоровую  переложить?

Ну  ну...

[YasnyiSokol]

4 минуты назад, Buran81 сказал:

Скажите , ник нейм АП, Ясный Сокол , в 2009 году, это вы были ?

Да

[Buran81]

О.к

[AlekseyR]

12 минут назад, Buran81 сказал:

Пытаетесь с больной головы на здоровую  переложить?

Ну  ну...

Роман,  уже не смешно. Вы единственный, не считая конечно отца основателя этой теории, у которого работа трансформатора основана на изменении направления тока и накоплении энергии в зазоре, хотя вам уже сотню раз объясняли что анодный ток не меняет направление в выходном трансформаторном каскаде, а только изменяется по величине. Но вы уперлись, поскольку если признаете реальное состояние дел, то вся ваша концепция представления трансформатора как реактора ничем больше не подкреплена. Остается только надеяться что у вас когда нибудь все встанет на свои места. 

[Сергей Ал.]

Только что, YasnyiSokol сказал:

Да

Александр, как человек опытный в трансформаторостроении (и не только, "Дитя Слона" – если не ошибаюсь, ваш проект?) не проясните такой вопрос – для чего многие изготовители указывают в даташитах выходников мощность, при которой железо входит в насыщение?

[Михаил К.]

8 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Ну, допустим, намотанно 3000 витков, сечение 7.1 кв см, ток 0.04 а, отсюда индукция подмагничивания равна примерно 50*0.04/0.0007/3000 = 0.95 тл.

Это Bo.

Эти расчеты относятся непонятно к какому типу железа.

Вот характеристики намагничивания двух разных современных магнитных сплавов, можно ли сказать, что при тех же витках и токах покоя, Во будут одинаковые ?

Конечно нет.

[Михаил К.]

1 час назад, AlekseyR сказал:

 

А обсуждать с Романом действительно нечего. Сколько  не пытались ему объяснять что есть что, бесполезно, он даже обычные графики с анодным током лампы с трансформаторной нагрузкой не способен воспринять адекватно. 

Попросите Александра выложить нагрузочные характеристики Е55L в трансформаторном каскаде из только что упомянутого Дитя слона. Ради интереса...

[Buran81]

24 минуты назад, AlekseyR сказал:

Роман,  уже не смешно. Вы единственный.......

вся ваша концепция представления трансформатора как реактора ничем больше не подкреплена.. 

1)Уже же просил вас не говорить за всех

2)Не моя , а О.Чернышева

3)Подкреплена Фундаментальными Законами Физики и практикой. Вам снова начинать тут выкладывать измерения моих ТВЗ для мощных, ВВ ламп?

[YasnyiSokol]

27 минут назад, Sergal сказал:

Александр, как человек опытный в трансформаторостроении (и не только, "Дитя Слона" – если не ошибаюсь, ваш проект?) не проясните такой вопрос – для чего многие изготовители указывают в даташитах выходников мощность, при которой железо входит в насыщение?

Ну, наверное, чтобы пользователь понимал, выше какой мощности транс начнет работать с искажениями.

Слонёнок - да, мой проект. До сих пор и играет.

[Сергей Ал.]

Только что, YasnyiSokol сказал:

Ну, наверное, чтобы пользователь понимал, выше какой мощности транс начнет работать с искажениями.

На мой взгляд, чисто коммерческий параметр – искажения при указании мощности не нормируются, всё равно, что оценивать качество выходного сигнала по картинке синусоиды на осциллографе, чем меньше экран и хуже разрешение – тем лучше качество 

[YasnyiSokol]

38 минут назад, Михаил К. сказал:

Попросите Александра выложить нагрузочные характеристики Е55L в трансформаторном каскаде из только что упомянутого Дитя слона. Ради интереса...

Лампа Е55л в триоде использовалась при анодном около 125в. А смещение у 300Б было около -70в. Нагрузочная характеристика - плоская (во вторичке нет резистора). Вахи на Е55л а триоде можно найти. Да, 70в ей это уже достаточно много.

Сейчас на входе  стоит 437А, анодное напряжение 190в. Ток 24 ма.  Транс у нее на 120ом железе, сечение точно не помню, кажется 14-16 кв.см. Первичка около 3000 витков, сопротивление первички тоже мало, ом 50.

Выходные переделаны, сечение стало 24 см^2. 

 

[Михаил К.]

1 минуту назад, YasnyiSokol сказал:

Лампа Е55л в триоде использовалась при анодном около 125в. А смещение у 300Б было около -70в. Нагрузочная характеристика - плоская (во вторичке нет резистора). Вахи на Е55л а триоде можно найти. Да, 70в ей это уже достаточно много.

Сейчас на входе  стоит 437А, анодное напряжение 190в. Ток 24 ма.  Транс у нее на 120ом железе, сечение точно не помню, кажется 16 кв.см. Первичка около 3000 витков, сопротивление первички тоже мало, ом 50.

Выходные переделаны, сечение стало 24 см^2. 

 

по памяти вроде 130 и смещение батарейкой 3 в.

Интересует что там с приведенкой при отсутствии резистора в сетке 300В. Получается оно =бесконечности ?

[Михаил К.]

4 минуты назад, Sergal сказал:

На мой взгляд, чисто коммерческий параметр – искажения при указании мощности не нормируются, всё равно, что оценивать качество выходного сигнала по картинке синусоиды на осциллографе, чем меньше экран и хуже разрешение – тем лучше качество 

Оценивать искажения по картинке синуса на осциллографе, то же самое, что оценивать напряжение путем ощущений на языке или на пальцах...

[YasnyiSokol]

Мы как то давно с друзьями тестировали разные межкаскадники, с одинаковым сердечником и в одном и том же усилителе. Менялись только катушки.

Пара межкасаадников были намотаны правильно секционировано. Один был намотан бифилярно, витков было в первичке ну очень много! Но и сопротивление первички было велико. Тем не менее, этот бифилярник должен был быть лучшим по басу из за огромной индуктивности. 

Последний транс был на воздусях. При намотке по углам каркаса прокладывались узкие  полоски изолятора, а в середине провода висели в воздухе. Я задолбался его мотать, провода разъезжались в разные стороны. Но все же намотал.

Ну так вот, бифилярник по басу слил обычным трансам. Что было странно. Но у него КПД был низкий. Тогда решили, что важно низкое сопротивление первички.

Воздушный транс тоже оказался не айс. Видимо, провода были как струны и могли колебаться. Звук поэтому плавал. Жалко было потраченных усилий.

[Дим Димыч]

Только что, YasnyiSokol сказал:

Выходные переделаны, сечение стало 24 см^2. 

 Сколько было?

Вообще вкратце не дадите описание твз  до и после?

Интересно что то новое посмотреть, а то мы уже друг другу глаза намозолили...

[Дим Димыч]

Только что, YasnyiSokol сказал:

 Жалко было потраченных усилий.

"5 межкаскадных трансформаторов на одной сцене?"

 

[Buran81]

13 минут назад, YasnyiSokol сказал:

Мы как то давно...

Гигантоманские сказки почему то  всегда начинаются как старый народный фольклор ... "Давным давно, жили были"....

Сорри за шутку, если что 

 

Вы кстати как относитесь к потерям в магнитопроводах?  Согласны с их существованием или нет?

[YasnyiSokol]

31 минуту назад, Дим Димыч сказал:

"5 межкаскадных трансформаторов на одной сцене?"

 

Ага.

Я вечером попробую посмотреть что написано на выходниках. Было 20 кв. см, стало 24. И коэффициент трансформации изменился. Выходное сопротивление было около ома, стало около 0.5 ом. Изготовили новые трансы по моему заказу уже в НЭМ.

[YasnyiSokol]

38 минут назад, Buran81 сказал:

Гигантоманские сказки почему то  всегда начинаются как старый народный фольклор ... "Давным давно, жили были"....

Сорри за шутку, если что 

 

Вы кстати как относитесь к потерям в магнитопроводах?  Согласны с их существованием или нет?

Согласен.

[YasnyiSokol]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Эти расчеты относятся непонятно к какому типу железа.

Вот характеристики намагничивания двух разных современных магнитных сплавов, можно ли сказать, что при тех же витках и токах покоя, Во будут одинаковые ?

Конечно нет.

Если железо разное, то при прочих равных индукция подмагничивания будет тоже разной. Но ведь и прокладки придется тоже разные подбирать, верно? 

Формулы мои достаточно примерные, в них кстати, ничего про железо и зазор не входит. Они там исключаются. И относятся больше ко второму типу железа на линейном участке. 

Сдается мне, что "универсальные" формулы дают оценку с лучшей стороны. А если железо насыщается, но индуктивность при заданном токе высокая (это как факт, который следует из измеренной АЧХ), то ситуация с точки зрения индукции подмагничивания  только хуже. Надо будет подумать про это.