Наши статьи

[parovoZZ]

Я тут всё за FM-3 бегал, но после того, как прикупил Praktica - поиски на ниве мелкого формата закончил. Теперь бы что из СФ урвать - KIEV-80 не айс(((

Цифра пока далека от идеала, полноразмерная дорога, а задники так вообще заоблочно для любителя =)

[Eric]

Наверное если серьёзно заняться вопросом СФ - Pentax 67 довольно неплох. Хассель практически любой.

Но тут уже надо под себя смотреть, что самому больше по душе. Оптика есть неплохая даже на киевы.

А почему цифра не дотягивает!? Тот же d200 при последующей грамотной обработке дает вполне приемлемые результаты.

Единственное - черно-белые изображения. Здесь я полностью доверяю пленке, т.к. смысл черно-белой фотографии именно в ощущении чего-то потерянного во времени. Любая "цифроЧБфотография" выглядит плоской. В ней нет того неповторимого зерна, градаций тонов. Ощущения.

Я люблю материалы высокой чувствительности, т.к. они позволяют добиться плотного, резкого зерна, сохраняя при этом нормальный контраст и резкость снимка. А печатаю практически все на контрастной бумаге в теплом, но разбавленном проявителе.

А в цифре от High Iso - только шум...

Кстати, про цену цифры - это не всегда правильное мнение.

Скажем цена 100000 рублей - (на мой взгляд очень приличная камера) body.

CФ камера (берем хорошую): 25000 - body. (остается 75000)

ролик пленки - (к примеру Ilford 150 руб - средняя цена в зависимости от чувствительности, цветная Fuji - 150-160 руб) - 12 кадров.

75000/150=500 пленок т.е. 6000 кадров.

т.е. теоретически цифра окупается после 6-8 тысяч кадров. (и это если не брать в учет такие вещи как скажем иногда неправильная экспозиция, ошибки проявления) в случае грамотного использования, естественно, они стремятся к нулю, но нулем в конечном счете не оказываются.

Кстати 25000 - это БУ камера в приличном состоянии. Новый Хассель стоит от 70000, а Пентакс 67 II- около 75000.

[parovoZZ]

Кстати 25000 - это БУ камера в приличном состоянии. Новый Хассель стоит от 70000, а Пентакс 67 II- около 75000.

Pentax 67 когда-то можно было взять за 45 000 (только тушка), хассель за 70 000 - это, зеркалка??? А не дёшево ли?

Мне кстати, непонятен один весчЪ. Советские объективы в стальной оправе, отъюстированные вручную и ничем не уступающие собранным в пластиквых оправах на узкоглазом конвейере стоят в разы дешевле. Понятное дело, автофокус, все дела. Ну не может же моторчик стоить 20 000 рублей? За 20 000 рублей можно купить карниз .... и тоже с моторчиком))))

[Eric]

"Мне кстати, непонятен один весчЪ. Советские объективы в стальной оправе, отъюстированные вручную и ничем не уступающие собранным в пластиквых оправах на узкоглазом конвейере стоят в разы дешевле. Понятное дело, автофокус, все дела. Ну не может же моторчик стоить 20 000 рублей? За 20 000 рублей можно купить карниз .... и тоже с моторчиком)))) "

- это очень корректное замечание. Просто обычно человек покупающий себе к примеру цифро-зеркалку даже думать не хочет про отсутствие автофокуса в замен отличному качеству.

Ускоглазое - оно красивее, ***non написано... так же как на камере на самой )) Прорезиненное... Авто-жужащее... ( и кстати может в этом что-то есть ).

А тут - гемор какой!? Переходные кольца, диафрагма на некоторых моделях ручная, экспонометр в камере сходит с ума и не работает, снимать только в режиме М и на глаз )) Но качество хорошее.

Так что эту позицию можно понять.

Кстати, тоже интересная вестчЪ - Никоновские объективы 85-1.4, 105-2.5, 50-1.8 по резкости на расстоянии скажем 15-20 метров прилично проигрывают зуму типа 28-80-3,3-5,6...

Так что глядишь, а для пейзажей для разных - зум за 3000 руб пойдет на ура ))

[Gepardushka]

Но ведь 105\2,5 не для съёмки с 15-20 метров предназначен? )) буквально пару дней назад взял Ai 105\2,5... хотелось портретник и поиграться с мануальной оптикой )) Брал на цифрокроп.

[parovoZZ]

Кстати, тоже интересная вестчЪ - Никоновские объективы 85-1.4, 105-2.5, 50-1.8 по резкости на расстоянии скажем 15-20 метров прилично проигрывают зуму типа 28-80-3,3-5,6...

Это как? Фикс уступил зуму?

А с другой стороны, главное в оптике не резкость, а динамический диапазон, цветопередача ну и пр.

цифрокроп

Хорошо сказал. Мне цифрокропы не нравятся глубиной резкости.

[Gepardushka]

а нравятся или не нравятся - другой вопрос. Просто сейчас в любом случае быть подобной камере )) Цифра универсальна, удобна, оперативна. Для неспешного и более глубокого увлечения есть и другие форматы, конечно. Ну, а полный кадр на цифре для массового потребителя ещё не совсем доступен. Брал первую камеру (ну, после цифрокомпакта). Первым объективом стал 35\2, вторым вот 105\2,5 =) Всё жду, когда появится интересное предложение на универсальный тёмный 16-85...

p.s.: цифрокроп - эт не я сказал. Сам увидел и добавил себе в словарь )

[parovoZZ]

А я жду доступный средний формат на цифре))))

Лично мне не понятно, зачем автофокусной камере зеркало??? Что, нельзя поставить туда экранчик с хорошим разрешением для любителей настроить фокус вручную? Думается мне, что оно отомрёт в цифровой технике, ... как лазерные видеодиски....

[Eric]

"Лично мне не понятно, зачем автофокусной камере зеркало??? Что, нельзя поставить туда экранчик с хорошим разрешением для любителей настроить фокус вручную? Думается мне, что оно отомрёт в цифровой технике, ... как лазерные видеодиски...."

Почему-то через видоискатель компоновать кадр куда проще (наверное т.к. привычнее). Когда смотришь в "очко" (кстати вне зависимости от его размера) создается ощущение скомпонованного кадра с черой пустотой вокруг. Никаких лишних явлений и объектов.

На экране же все как-то иначе. Все "не в реальном времени" (не по причинам тормознутости, а по причинам сугубо психологическим).

+ Тех. вопросы - пробовали LifeView на ярком солнце!? Или при контровом свете - не очень то там хорошо видно.

Потом далее, когда камера прижата к голове меньше вибраций чем при съемке на скрюченных руках.

Так что плюсы у видоискателя тоже есть, причем значительные.

Кстати, а что до встроенных экранов в видоискатель - так это вообще муть. Толку от этого вообще никакого нет. Только маркетинг типа "БОЛЬШЕ ФУНКЦИЙ БОЛЬШЕ СТОЯТ".

[Созерцатель]

А я жду доступный средний формат на цифре))))

И с какой цены считаете он для вас доступным станет?

Лично мне не понятно, зачем автофокусной камере зеркало??? Что, нельзя поставить туда экранчик с хорошим разрешением для любителей настроить фокус вручную? Думается мне, что оно отомрёт в цифровой технике, ... как лазерные видеодиски....

Зеркало нужно чтобы обеспечить эффективную систему автофокуса....на существующем этапе сделать ее быстрой в режиме лайввью пока нельзя. А так можете на камерах последнего поколения в режиме лайввью можете наводить вручную...это вполне уже получается...только не быстро

[parovoZZ]

И с какой цены считаете он для вас доступным станет?

Сотня за тушку =)

[Созерцатель]

Сотня за тушку =)

Учитывая существующую тенденцию развития среднеформатнообразных цифровых камер и цифровых бэков и спрос на них а соответственно и как результат ценообразование, то камера вменяемая по качеству, а это должно быть чтото из современного и не меньше 22мп при размере матрицы 36х48мм, и при этом это должны быть не тухлые имаконы, кодаки и мамииZD, а чтото из Синара или Лифа...то желаемую цену вы получите лет через 10-12 и то сомнительно...поскольку все подобные беки износятся и вряд ли будут доступны потому как в большинстве своем покупаются на активную выработку, а иначе в них мало смысла.

А то что ктото сделает среднеформатные системы и цифробэки такими же доступными как зеркальнообразную цифру...вот в этом ОГРОМНЫЕ сомнения....маркетинг АДНАКА

Но могу сказать вам по секрету, что ваша мечта может быть легко осуществима уже сейчас...камера Canon 5D Mark2 дает значительно....намного значительно лучший результат чем скан даже с кадра 6х9 снятого форматной оптикой. Вот такие вот результаты прогресса. Последующая обработка в фотошопе может легко ухудшить данный результат до требуемого так называемого среднеформатного со всеми эффектами типа зерна, шума, грязи и прочих прелестей аналоговости.

Так что не теряйте время...ваше желание в районе 100 штук за тушку исполнилось...покупайте камеру и больше занимайтесь творчеством

З.Ы.Только оптику покупайте фиксы топовые и последнего поколения

[Eric]

А почему в сравнении вечно рассматривается СКАН!?!?!?!!??

Пленка сделана для оптической печати!

Вот 2 отпечатка большого формата и сравнивайте ))

По качеству - согласен. Близкое оно. Но ощущение от снимка на приятном "матово-глянцевом" картоне, да еще и в ручную нарисованным эмульсией другое. И ФШ тут не поможет.

Цифровые камеры - как CD диски. И споры такие же как про винил.

По мне - все равно, чем вы пытаетесь достичь результат. Главное - какое этот результат производит впечатление.

Порой меня восхищают пленочные снимки, порой цифровые. Сейчас этот аспект не так уж и важен. Хоть пинхолом на сканер через матовое стекло переводи - бы ло бы что... ))

[Созерцатель]

А почему в сравнении вечно рассматривается СКАН!?!?!?!!??

Потому что качество оптической печати оставляет желать лучшего

Пленка сделана для оптической печати!

Негатив в основном

А последние типы слайда разрабатывались даже со специальной структурой поверхности, чтобы обеспечивать лучший контакт со стеклом и чтобы не использовать мокрый способ прикатки к стеклу при сканировании.

Вот 2 отпечатка большого формата и сравнивайте ))

Представляю себе оптический отпечаток 90х120см даже с негатива 6х9. Если никогда такой не видели то зря...сразубы мнение об оптической печати поменялось. А вот с цифры получается и даже очень неплохо получается

По качеству - согласен. Близкое оно.

И что можете такуюже подготовку к печати провести при оптической, ретушь, цветокоррекцию....я бы про близкое качество не стал бы говорить

Но ощущение от снимка на приятном "матово-глянцевом" картоне, да еще и в ручную нарисованным эмульсией другое. И ФШ тут не поможет.

В этом случае точно не поможет...хотя нет погодите...знаю людей которые сначала все в шопе делают потом на фотобумагу на Лямбде печатают...потом эмульсию отделяют...совмещают...руками дорисовывают....так что можно и с фотошопом...это кому как нравится...на то оно и творчество

Цифровые камеры - как CD диски. И споры такие же как про винил.

По мне - все равно, чем вы пытаетесь достичь результат. Главное - какое этот результат производит впечатление.

Цифровые камеры уже быстрее как высокодискретная цифра...ну конечно хорошие цифровые камеры.

А о результате это вы верно

Порой меня восхищают пленочные снимки, порой цифровые. Сейчас этот аспект не так уж и важен. Хоть пинхолом на сканер через матовое стекло переводи - бы ло бы что... ))

Меня просто восхищают хорошие снимки

[Eric]

Потому что качество оптической печати оставляет желать лучшего

Черно-белой с негатива - никогда!!! Я видел отпечатки формата 3000х2000мм - качество очень приличное.

Про слайд и цветной негатив сказать не могу, т.к. не занимался и не видел.

И что можете такуюже подготовку к печати провести при оптической, ретушь, цветокоррекцию....я бы про близкое качество не стал бы говорить

Это можно провести на самом этапе получения негатива. Ретушь, цветокоррекция тоже довольно-просто проводится.

То что в ФШ человечка ненужного убрать проще - согласен на 100%. Тут спору нет. Но мы сейчас не про это.

___________________________________________

Меня просто восхищают хорошие снимки

- Меня тоже!!!

[parovoZZ]

Но могу сказать вам по секрету, что ваша мечта может быть легко осуществима уже сейчас...камера Canon 5D Mark2 дает значительно....намного значительно лучший результат чем скан даже с кадра 6х9 снятого форматной оптикой.

Дело не в этом. Дело всё в размерах как матрицы/плёнки, так и объективов. Возьмём два нормальных объектива со светосилой 2.8. На мелком формате с фокусировкой на 10 метров резкость уйдёт в бесконечность, а на среднем формате задний план будет слегка и очень красиво размыт.

[Созерцатель]

Дело не в этом. Дело всё в размерах как матрицы/плёнки, так и объективов. Возьмём два нормальных объектива со светосилой 2.8. На мелком формате с фокусировкой на 10 метров резкость уйдёт в бесконечность, а на среднем формате задний план будет слегка и очень красиво размыт.

Я вам не зря про светосильные фиксы сказал....эффект можно получить абсолютно тотже....разница при размытии определяется лишь возможностью регулирования глубины резкости диафрагмой при сохранении высокого уровня качества. А что касается того как рисует оптика так Canon очень пластичен и хорош по цвету

[Eric]

[Гость Странник]

Вот так моя машинка выглядела позавчера по дороге с родины Макинтошей...

[Лиховол Юрий]

Вот моё творчество

http://www.photodom.com/photographer/serjik

Очень понравилось - Мастер настоящий!!!!

[Созерцатель]

Вот так моя машинка выглядела позавчера по дороге с родины Макинтошей...

Чтото по дороге с родины макинтошей совсем не жарко

[NoOne]

Вот так моя машинка выглядела позавчера по дороге с родины Макинтошей...

Не вижу ничего необычного, абсолютно чистая машинка, так...пара снежинок прилипла!

После поездки по Москве, машина в десятки раз грязнее.

[Гость Странник]

Чтото по дороге с родины макинтошей совсем не жарко

Это точно. В тот вечер было минус десять и намело сантиметров двадцать снега! Зато в маленьком городке, где базируется McIntosh было уютно, тепло и наливали.

P.S. Ты на exif посмотрел?

Не вижу ничего необычного, абсолютно чистая машинка, так...пара снежинок прилипла!

После поездки по Москве, машина в десятки раз грязнее.

Если на федеральной трассе в штате Нью Йорк будут так же чистить дороги, как в Москве, - это будет совсем неправильно!

[Созерцатель]

Это точно. В тот вечер было минус десять и намело сантиметров двадцать снега! Зато в маленьком городке, где базируется McIntosh было уютно, тепло и наливали.

P.S. Ты на exif посмотрел?

Конечно посмотрел

Можно было спокойно 1600 ставить чтобы выдежку покороче сделать

А вообще очень очень хочу камерку....опробовал её уже по полной....это фантастика!!!!!!!!!!!!

[KaGE]

А вообще очень очень хочу камерку....опробовал её уже по полной....это фантастика!!!!!!!!!!!!

5D Mark II похоже очень удачная камера получилась! Созерцатель, а к камерам фирмы Nikon у вас какое отношение? В частности, к цветопередаче и эргономике?