Наши статьи

[Созерцатель]

Казалось , уже у 9 перебор с мегапикселями , кэнон видимо другого мнения , да и вес у него не карманный плюс явно не на ламера камера .

Как ни странно в данном кнкретном случае мегапиксели в кассу, картинка получается менее рыхлая и несмотря на их, якобы избыточное колличество, шумы меньше. В итоге картинка смотрится лучше чем у предшественников. Если бы это было не так то тогда даа...можно было бы сокрушаться о маркетинговых уловках. Камера расчитана и на ламеров и на продвинутых пользователей и даже на профи, тем она и хороша. Ну а кому не в кассу ее слегка не карманный формат так я же привел пример 980й модели которая с такой же матрицей и при этом уже компактная. Но правда она уже не с широкоугольным объективом, макро только с 5см, нет RAW,и для вспышки нет колодки.

[андрей 77]

а я по пикселям не прибиваюсь, у меня никон д50, вполне устраивает, вот только обьектив хочу поменять, и вот тут может что посоветуете?

[Богатов Андрей]

а я по пикселям не прибиваюсь, у меня никон д50, вполне устраивает, вот только обьектив хочу поменять, и вот тут может что посоветуете?

Андрей а какой сейчас и для каких целей нужен новый объектив, и какой бюджет

[андрей 77]

сейчас штатный, не КИТ, хочется более универсальный с чуть большим зумом, присматриваюсь на модели VR, бюджет до 600$

[Гость Странник]

сейчас штатный, не КИТ, хочется более универсальный с чуть большим зумом, присматриваюсь на модели VR, бюджет до 600$

Никоновский 18-200 f/3.5-5.6?

[Созерцатель]

сейчас штатный, не КИТ, хочется более универсальный с чуть большим зумом, присматриваюсь на модели VR, бюджет до 600$

http://www.foto.ru/nikon_af-s_16-85_3.5-5.6g_vr.html

если со стабом то такой

если без стабилизатора то есть недорогой хорошо себя зарекомендовавший объектив

18-70

http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-70mm_f_3....g_if-ed_dx.html

еще неплохой объектив 18-135, но тоже без стабилизатора

http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-135_mm_f_...oom-nikkor.html

он по качеству не хуже 18-70.

18-200 крайне не рекомендую...неудачный объектив.

[Doctor]

Абстрактно: цифра есть фигня... В моем понимании годится тоько для прикладной съемки - например, ботинки для каталога снимать, или мобильники... Или "я бухаю с друзъями, я на верблюде и т.п." А все остальное - на пленку. И как минимум на средний формат. Безо всякой электроники кроме внешнего экспонометра и мозгов собственных для введения поправок к экспозиции. Я сам только на 6х6 см. и сижу... Вот бы еще карданом обзавестись, но оптика дорогая и пленки листовые тоже И мпина таскать такое позволяет с трудом - там один шиатив хороший под 10 кг. весит...

[turtlevax]

еще неплохой объектив 18-135, но тоже без стабилизатора

http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-135_mm_f_...oom-nikkor.html

он по качеству не хуже 18-70.

18-200 крайне не рекомендую...неудачный объектив.

Касательно 18-135 - это полный "аут", каждый второй не доживает до конца гарантийного срока. В отличии от 18-70. Объектив 18-200 - нормальный, но относительно "темный" как и все современные дальнобои...

[Анжуйский]

Доктор

+1. Средний формат - есть средний формат! Но Хассел со стеклом стоит не мало. И иметь исключительно среднеформатную систему крайне не удобно. 35мм - универсальна и незаменима во многих случаях.

Мне слайд нравится больше цифры. При съемке больше думаешь. Бережнее относишься к кадру. Из минусов - сложность хранения и независящая от тебя проявка в лабе.

[Созерцатель]

Абстрактно: цифра есть фигня...

Глубина этой мысли поражает

В моем понимании годится тоько для прикладной съемки - например, ботинки для каталога снимать, или мобильники... Или "я бухаю с друзъями, я на верблюде и т.п."

Это лишний раз доказывает, что ваши представления о применении цифровой фотографии очень ограничены вашим представлением о получаемом вами же результате. Что на пленку что на цифру нужно кроме того что уметь снимать но и уметь обрабатывать полученный результат. Мне удается снимать на цифру так что даже мои коллеги не особо отличают где цифра а где пленка.

Док...всё изменилось...из цифровой картинки при желании можно сделать картинку с пленочными недостатками.... только вот зачем Но самое главное что качественно сделанная картинка с пленки что с цифры требуют доводки а вот уже после нее разницы быть не должно. Результат всегда должен быть качественным. Только цифра удобнее, технологичнее, позволяет несопоставимо больше чем пленка да и по качеству тот же средний формат уже сливает даже 5ке от Canon. А уж если панорамкой, да в сшивочку, да с расширением динамического диапазона...то пленка гдето в глубокой заднице

А все остальное - на пленку. И как минимум на средний формат. Безо всякой электроники кроме внешнего экспонометра и мозгов собственных для введения поправок к экспозиции. Я сам только на 6х6 см. и сижу... Вот бы еще карданом обзавестись, но оптика дорогая и пленки листовые тоже И мпина таскать такое позволяет с трудом - там один шиатив хороший под 10 кг. весит...

Дык ктото и просто карандашиком пейзажи рисует. Если нравится снимать на пленку так и хорошо снимайте. Хобби у нас никто не запрещает и 6х6 да наверно это неплохо...эффективность правда невысокая при кадрировании в прямоугольный формат, я предпочитаю 6х7 и 6х9

А что касается кардана...то если никогда не снимали то не стоит и начинать потому как там все зеркально, кверху ногами и ни хрена не видно при наводке на резкость. Процесс крайне не быстрый и требующий тщательности...пленка дорогая, обработка тоже. И эта съемочная концепция уже существенно отличается от той что используется при работе со средним форматом. Проще на цифру заморочиться и научиться ее правильно обрабатывать

Да... по поводу штативов...хороший карбоновый штатив от Gitzo весит 2кг и еще кило приличная голова...а по TTX он значительно лучше чем железный 15кг монстр...стоит только как недорогой кардан

Касательно 18-135 - это полный "аут", каждый второй не доживает до конца гарантийного срока.

Ну если колбасить бытовку то наверно так оно и есть...а для неактивно снимающего любителя на очень долго хватит...у меня приятель такой как он только вышел купил, снимает им активно в основном по выходным и пока вроде на то чтобы он поломаться собирался не жалуется.

В отличии от 18-70.

Этот объектив у них получился самым удачным во всех отношениях, когда ктото мается и не знает что купить то надо брать его

Объектив 18-200 - нормальный, но относительно "темный" как и все современные дальнобои...

Нормальный...не более...качество оставляет желать лучшего, при этом попадаются экземпляры и совсем "ужасные"

[Созерцатель]

.

Мне слайд нравится больше цифры.

А мне вот, несмотря на огромный путь пройденный в пленочной фотографии, цифра нравится больше чем слайд....хотя конечно каждому нравится чтото свое

При съемке больше думаешь. Бережнее относишься к кадру.

Думать при съемке надо независимо от того на какой носитель снимаешь

Из минусов - сложность хранения и независящая от тебя проявка в лабе.

Пленка, при соблюдении разумных условий, хранится 20-25 лет без проблем.

Проявлять надо в надежном лабе.

А что касается храниения, так как правило лучший способ хранения слайда

это его сканирование на барабанном сканере и последующий перевод в цифру, причем желательно с 2 -3мя экспозициями чтобы вытянуть все полутона и при необходимости собрать их в фотошопе. Недостаток у этого процесса только один - отсутствие бабок на приличный скан да еще не один на каждый слайд.

[Богатов Андрей]

Один из объективов для Nikon у меня вот такой

http://www.leaderphoto.ru/vcd-162-1-167/Go...fo.html?from=ya

достаточно бюджетный и очень неплохой и светлый

[Женя]

Касательно 18-135 - это полный "аут", каждый второй не доживает до конца гарантийного срока.

У моего знакомого такой - жалоб никогда небыло , а наоборот - отличный объектив , автофокус никогда не промахивается , отличная цветопередача

[Анжуйский]

Под хранением пленки я имел ввиду уже экспонированую пленку, когда нет возможнеости ее проявить. Например, когда катаешься на машине по какой либо стране, да еще не самой равитой.

Про скан пленки - само сабой. Эт необходимо. Но обоитись можно и 9 000 никоном.

Для меня цифра начинается с 5Д или аналогичной модели другого производителя, никак не меньше. Совсем иное дело - компактное цифромыло.

[Созерцатель]

Под хранением пленки я имел ввиду уже экспонированую пленку, когда нет возможнеости ее проявить. Например, когда катаешься на машине по какой либо стране, да еще не самой равитой.

Про скан пленки - само сабой. Эт необходимо.

Ну если условий для хранения совсем нет...то тут уж ничего не поделаешь, главное избегать сильного перегрева проэкспонированного материала и хранить в герметичных контейнерах в идеале с откачкой воздуха типа тех что используются для хранения продуктов, естесвенно каждый ролик должен быть в своей герметичной индивидуальной упаковке, это уже чтобы избегать возможного воздействия влажности. Если выезжаете из гостинницы и возвращаетесь обратно то пленку следует после съемки помещать в холодильник.

Если есть возможность то совсем в жарком климате желательно использовать автохолодильник.

Но обоитись можно и 9 000 никоном.

Если требования к скану не высокие то можно и им обойтись.

Для меня минимум Имакон из старших, в идеале стараюсь пользоваться барабанниками Даниппон Скрин или Хейдельберг Танго.

Для меня цифра начинается с 5Д или аналогичной модели другого производителя, никак не меньше. Совсем иное дело - компактное цифромыло.

Несомненно...приличный уровень начинается с 5D. Но современное цифромыло тоже подтянулось и появились модели типа G10 которые годятся даже для профессионального использования.

[Анжуйский]

я бы не назвал скан с 9000 никона, и даже с V кулскана, не качественными. это весьма серьезные аппараты и скан с них может удовлетворить достаточно высокие требования к качеству.

[Созерцатель]

я бы не назвал скан с 9000 никона, и даже с V кулскана, не качественными. это весьма серьезные аппараты и скан с них может удовлетворить достаточно высокие требования к качеству.

Ну этож классно если вас такое качество полностью удовлетворяет. Значит нет затрат на дорогостоящие сканы. И даже можно купить сканер в личное пользование. Здорово!!!

Только ведь качество на 9000-м не заканчивается а только начинается

[Женя]

Привет, Саша! Тоже на днях купил себе эту камерку...жутко доворен. Наконец она максимально соответствует моим требованиям для такой камеры.

Широкий угол как раз одно из существенных достоинств G10 (в эквивленте на 35мм зумм у ней получается 28-140). А видео, кстати у ней очень приличное и если ты не видеоман и нет видеокамеры то такого видео вполне достаточно чтобы запечатлеть чтото в динамике.

Володя , а макро в студийных условиях не пробовал снимать G10 , мою супругу этот вопрос интересует ,если можно то и тестовый снимочек выложить, пожалуйста

[Созерцатель]

Володя , а макро в студийных условиях не пробовал снимать G10 , мою супругу этот вопрос интересует ,если можно то и тестовый снимочек выложить, пожалуйста

Для макро камера хорошо приспособлена и не только на максимально коротком фокусе.

Минимальные дистанции 28мм -1см, на 35-50 - 5см, 50-100 - 10см.

Что касается качества то тому сто опубликовано на dpreview.com можно полностью верить.

Можно смело использовать чувсствительности до 400ISO, хотя конечно максимальное качество по прежнему на 80 ед.

Для студийной работы G10 можно конечно использовать, но я бы порекомендовал всеже для этого использовать хотябы кроповые зеркальные камеры из современных и специализированные макрообъективы 50 и 100мм.

[Женя]

Для макро камера хорошо приспособлена и не только на максимально коротком фокусе.

Минимальные дистанции 28мм -1см, на 35-50 - 5см, 50-100 - 10см.

Что касается качества то тому сто опубликовано на dpreview.com можно полностью верить.

Можно смело использовать чувсствительности до 400ISO, хотя конечно максимальное качество по прежнему на 80 ед.

Для студийной работы G10 можно конечно использовать, но я бы порекомендовал всеже для этого использовать хотябы кроповые зеркальные камеры из современных и специализированные макрообъективы 50 и 100мм.

Большое спасибо за ответ , Володя , собираемся купить 100мм/2,8 Macro

[KAV]

А что кто скажет на счет нового Canon EOS 50D с китом 17-85? Имеет смысл покупать или стоит взять на распродаже сливаемый ныне никод D300 с сигмой 17-70?

[KaGE]

А что кто скажет на счет нового Canon EOS 50D с китом 17-85? Имеет смысл покупать или стоит взять на распродаже сливаемый ныне никод D300 с сигмой 17-70?

+1 С добавлением: или стоит подкопить\подождать Nikon D700 или EOS 5D Mark II ?

[Gepardushka]

Ыыыы )))

а я тут думаю взять в качестве первого зеркала Nikon D90 + 16-85\3,5-5,6 для начала. Хотя по стёклам ещё не определился ))

а если бы Кэнон, то взял бы, наверное, 40D =)

D300 - хорош! ))

p.s.: имхо, D700 интереснее второго пятака ) Хотя сейчас первый можно за 45 ухватить на гарантии. Вот это гуд!

[KaGE]

p.s.: имхо, D700 интереснее второго пятака ) Хотя сейчас первый можно за 45 ухватить на гарантии. Вот это гуд!

А я очень надеюсь, что меня уговорят, что преимущества D700 перед D300 ненастолько большие, чтобы переплачивать кучу денег за тушку и объективы

P.S. Сколько не смотрел сэмплы снимков со светосильного Nikkor 24-70 (который логично было бы взять к D700), столько раз ловил себя на мысли, что мне не нравятся цвета с него При этом цвета с моего Nikkor 18-70 меня почти устраивают...

[Gepardushka]

А не, если есть возможность D700 - лучше D700 =))

ФФ - это как бы это сказать... ФФ - это ФФ, как ни крути!

для себя потому я и не стал заморачиваться так, ибо первая зеркалка... думаю, достаточно будет кропа. Думаю, д90 должно хватить )) когда уж освою и если затянет, то там уж, думаю, фф станет ещё более доступным )

p.s.: а по поводу 24-70\2,8 и сэмплов... кто знает, как снимают, какие условия, как конвертят, чего в фотошопе подкручивают и т.п. Может взять под залог тушку со стеклом и попробовать самому? На прокат же дают.

а 18-70 - хорошее стекло для кита!! Кстати, а какая сейчас тушка?