Наши статьи

[Жак Майоль]

Прикольно - человек что-то накопал,долго справлялся по этому поводу с, судя по всему, умными и именитыми людьми,даже делает какие-то экспериментьальные приборы и поделился с общественностью своим направлением мысли,но вместо того чтобы относиться к нему как к человеку который в чем то то и разбирается,вполне возможно что говорит интересные вещи и мирно подискутировать - найти спорные моменты и их обсудить, его начинают сечь розгами как провинившегося школяра...да ещё и в надежде на то что он в ответ сейчас либо извиниться за свои действия,либо всё всем растолкует,сам найдет все свои возможные ошибки и выдаст готовую к употреблению, использованию и внедрению теорию.

Впрочем всё как всегда и всё как обычно - "just the breaking a wall..."

[Сергeй]

*необучаемяыми тока так можно*

Неплохо для УЧЕНОГО!

Что Вас конкретно не устраивает? Г-н Дед, Вы на вопросы вообще-то отвечаете? Не уподобляйтесь "известному интернет-журналисту" с хифи

По поводу www.garmonizator.ru - во-первых, где торисонные поля в этих ссылка?может они и есть, но я не нашел - покажите, плз.

во-вторых, с подобной продукцией я уже сталкивался, меня как-то просили пояснить природу явлений, на которых они (гармонизаторы) работают. Ответ дал такой - любое излучение можно корректировать, экранировать тем или иным барьером, но только в том случае, если он находится между источником излучения и защищаемым объектом (человеком). Пример, вы можете уменьшить интенсивность воздействия излучения от телевизора на человека, поместив экран того или иного вида между человеком и телевизором. Но вы никогда этого не сделаете, прикрепив "нейтрализатор" ("гармонизатор") по углам телевизора, поставив его в угол комнаты, поместив себе в карман и т.д. В большинстве случаев, все эти гармонизаторы оказываются средством набивания карманов за счет доверчивых граждан. Эта вид деятельности бывает намного более страшным и гадким, чем изобретения вечного двигателя и разного рода резонаторов для прослушивания музыки, ибо спекулирует на надежде (может быть последней) человека излечиться.

[ded]

Г-н Sergei, я начинал общение в этой теме, не рассчитывая попасть под ураганную критику специалистов. Посему на рассчитываю доказать то, чего сам не знаю, а только пытаюсь понять, хотя бы с помощью тех, кто ХОЧЕТ узнать что-либо не изученное. Извините, с Вами не хочется дискутировать.

[Сергeй]

Прикольно - человек что-то накопал,долго справлялся по этому поводу с, судя по всему, умными и именитыми людьми,даже делает какие-то экспериментьальные приборы и поделился с общественностью своим направлением мысли,но вместо того чтобы относиться к нему как к человеку который в чем то то и разбирается,вполне возможно что говорит интересные вещи и мирно подискутировать - найти спорные моменты и их обсудить, его  начинают сечь розгами как провинившегося школяра...да ещё и в надежде на то что он в ответ сейчас либо извиниться за свои действия,либо всё всем растолкует,сам найдет все свои возможные ошибки и выдаст готовую к употреблению, использованию и внедрению теорию.

Впрочем всё как всегда и всё как обычно - "just the breaking a wall..."

Насчет умных и именитых - это кто? поименно, плз. Пока слышал три фамилии Акимов, Шипов и этот, как там черт его ©, не помню, из Алма-Аты (вот еще рассадник антинаучной заразы!). Как про первых двух высказываются академики РАН (люди более умные и именитые) вы можете прочитать в тех ссылках, что я уже приводил. Они (академики) отнюдь не считают Акимова и Шипова светилами мировой науки, напротив.. далее читайте в ссылке

Не надо прибор делать - надо школьный курс физики освоить, ну блин, Жак, если я скажу, что АС построил, круче всех известных, будучи не бум-бум в акустике и колонкостроении. Более того послушать их не даю (ссылок Деда или Пронина на эксперименты мы так и не увидели), что вы на это мне скажете? ....? и правильно сделаете.

Вы счтитаете, что человек утверждающий, что Земля плоская (для меня это утверждение и сабж ветки равноценны) говорит умные вещи и в чем-то понимает/разобрался (имеется в виду наука об устройстве мира)?

И ждем мы от них не правильную теорию (это бесполезно, не может человек, не будучи профессионалом, выдать правильную картину мироустройства), и не от них, как сказала Борменталь, мы живем на разных полюсах. Главное - чтобы зараза не распространялась по миру И с этим мы будем бороться :evil:

[Сергeй]

Г-н Sergei, я начинал общение в этой теме, не рассчитывая попасть под ураганную критику специалистов.

т.е. собирались просто потрепаться о том, чего не знаете? причем не просто потрепаться, а поговорить со знанием дела (как специалист) с другими не специалистами?

"Для скептиков - просто почитайте (для информации) труды Шипова и Акимова." (с) Дед

Посему на рассчитываю доказать то, чего сам не знаю, а только пытаюсь понять, хотя бы с помощью тех, кто ХОЧЕТ узнать что-либо  не изученное.

Вам объясняют - торисонные поля - миф, это тупик, тут не надо ничего узнавать, их просто нет! Зачем вы упорствуете? Какой эффект вы хотите понять? Какие НЕОБЪЯСНИМЫЕ экспериментальные факты у вас есть? поясните, плз, какое именно не изученное вас беспокоит? только ясно и конкретно.

Извините, с Вами не хочется дискутировать.

опять тактика интернет-журналиста. Когда нет ответа на поставленные собеседником вопросы - проще гордо удалиться. Стыдно за вас.

[Сергeй]

объяснить таки, чтоже это за такие скалярные колебания, в частности, я бы хотел начать диалог с прозвучавшего в одном из ваших постов понятия "скалярного электромагнитного поля":

Коля, я уже задавал это вопрос в начале дискуссии, получил только ссылку на очередные словоизлияния Лачиняна, где про это не было ни слова. Думаю ответа мы не дождемся :cry:

А вообще, большое спасибо за Ваш пост - двумя руками поддерживаю. Надо крепить ряды в борьбе с лженаукой.

[ded]

Я уже не один раз писал, какое влияние - влияние фигур на звук. Вы пробовали оценивать влияние на звук наклеек с крестами производства, например, Harmonix? Аналогичные изделия выпускают также другие фирмы. Вы слушали влияние подставок этой же фирмы RFS-65, TU-210 и пр? Вы пробовали разобраться, ПОЧЕМУ они влияют на звук? Я пробовал. И после ознакомления с трудами Акимова и Шипова мне показалось, что это и есть хоть какое-то объяснение. Если вы не слушали этих и других изделий, то что вы хотите доказать? И кому? Что нет физ.вакуума и ТП? Что этого не может быть потому что быть не может? Мы не в аудитории и Вы не преподаватель для меня. Привет воинам.

[Александр Карелин]

pacienca, tolero

[Сергeй]

Я уже не один раз писал, какое влияние - влияние фигур на звук. Вы пробовали оценивать влияние на звук наклеек с крестами производства, например, Harmonix? Аналогичные изделия выпускают также другие фирмы. Вы слушали влияние подставок этой же фирмы RFS-65, TU-210 и пр? Вы пробовали разобраться, ПОЧЕМУ они влияют на звук? Я пробовал. И после ознакомления с трудами Акимова и Шипова мне показалось, что это и есть хоть какое-то объяснение. Если вы не слушали этих и других изделий, то что вы хотите доказать? И кому? Что нет физ.вакуума и ТП? Что этого не может быть потому что быть не может?

Чем вы измеряли это влияние? ушами? можно, доверяя собственным ушам, АС выбирать (звучание АС - вещь субъективная, если вам нравится такое звучание, ну и бог с вами), но подкапываться под терию фундаментальных взаимодействий на основании ушей - вам самому не смешно?

и более конкретно - наклеек на что? подставок под что? еще подробнее, плз. очень интересно, это тоже из серии гармонизаторов?

Еще про Шипова и др. - современная наука проверила все типы взаимодействий до энергий почти TeV. Мир человека, нашей планеты, Вселенной на современном этапе ее развития - это максимум ГэВ (порядки плотности нейтронных звезд), энергии нашего мира под Солнцем - МэВ, это в миллиард!!! раз меньше, чем проверенный энергетический масштаб взаимодействий. Если какой новый вид взаимодействий и существует (торсионные поля в том числе, хотя есть масса других объянений, почему именно торсионных полей нет), то только на масштабах больше ТэВ и влияние его может быть на процессы с энергиями такого же масштаба. Ну какое отношение имеет новый вид взаимодействия на ТэВах к нашей окружающей жизни? никакого. Поэтому любой эффект, проявляющийся в нашем мире (без принудительных затрат энергии, чтобы нагнать недостающие шесть порядков), может быть объяснен только с позиций существующих четырех типов взаимодействия - гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного. так что не надо слушать ваши изделия, чтобы понять несостоятельность ваших выводов.

Мы не в аудитории и Вы не преподаватель для меня. Привет воинам.

И это очень жаль, что люди не хотят учиться Пока-пока, учите физику.

[Сергeй]

pacienca, tolero

Basta! Canaglia!

Я предлагал - в Злобное место...

[ded]

Уважаемый, не забывайте, что Вы на АУДИО-форуме. Конечно, я слушал все это УШАМИ. А насчет того, что это за устройства - потрудитесь хотя бы сбросить в поисковую строку и прочитать.

[Сергeй]

Уважаемый, не забывайте, что Вы на АУДИО-форуме. .

Уважаемый, ну вот тогда и говорите об Аудио, а в вопросы устройства Вселенной не суйтесь, ok?

А насчет того, что это за устройства - потрудитесь хотя бы сбросить в поисковую строку и прочитать.

Замечательный ответ на вопрос! Пять балов!

Ладно, сам кое-что нашел... Ну и что? Всякие виброизолирующие подставки, таблетки для акустической обработки помещений - это сомнительно, но понятно, если шо . А что вам тут неясно? или у вас при различной геометрии подставок и наклеек звук меняется?

[Head Down Outface]

Если вы не слушали этих и других изделий, то что вы хотите доказать? И кому? Что нет физ.вакуума и ТП? Что этого не может быть потому что быть не может? Мы не в аудитории и Вы не преподаватель для меня. Привет воинам.

не, не могу я удержаться, наблюдая такое... хотя нервы и не казенные, все-таки придется выступить.

Первое - каким, интересно знать, образом связаны некие гармонизаторы и "факт существования физического вакуума"? Где связь между первым и вторым? Кто еще наблюдал эффекты от гармонизаторов, в контролируемых и повторяемых условиях? Где отчеты экспериментальных групп по этому вопросу? Где публикации в рецензируемых журналах? Где доклады на научных конференциях? Словом, где вся стандартная активность, сопровождающая получение, обработку и представление новых научных результатов?

А второе (хотя первое и главное, на самом-то деле) - нету никакого ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА (в смысле Шипова и иже с ним). Равно как и нефизического, и метафизического, и антифизического. А есть - просто вакуум, основное состояние квантовополевых (и не только) теорий. И этот ПРОСТО вакуум - вовсе не прост по сути своей, и много там есть всякого удивительного, вот только таких свойств, которые вы нам тут предлагаете, типа свойства упругой диэлектричекой среды - ТАКОГО - нету. И энергия вакуума - вовсе не бесконечна, такой результат получается, только когда пытаются наивно применять методы КТП за рамками области ее действия, т.е. там, где это делать глупо и просто нельзя. Любому студенту-физику эта "проблема" известна. Пути ее решения, правда, неизвестны в точности не только студентам, но и даже академикам, но научная мысль не дремлет... подождите лет несколько - решим.

А насчет торсионных полей - тут быстро не скажешь, а долго - неохота пояснять... Могу попробовать, на успех, впрочем, не рассчитываю.

Вначале лирическое отступление. Читая в инете или сталкиваясь в личной беседе с какой-нибудь очередной псевдонаучной ахинеей, я всегда размышляю над одной серьезной проблемой - как лучше и понятнее всего свалить чертову "Пизанскую башню" кривой ошибочной логики. Ведь любой опус на темы подрыва авторитета науки - он же всегда претендует на "построение единой картины мира", на некий "окончательный вариант решения" ну просто всех больных вопросов современного естествознания (и реально присутствующих, и имеющихся только в воображении автора опуса, ввиду физической неграмотности). Причем опусы лженаучные обычно подкупают читателя именно "простотой объяснений", отсутствием необходимости "лезть в математические дебри", возможностью "ограничиться школьным курсом физики", и пр. Согласитесь, для людей, у которых вся физика, собственно, и кончилась на школьном курсе, это очень соблазнительное предложение. Действительно, чему там эти идиоты-физики учатся 6 лет в институте и потом всю оставшуюся жизнь, когда можно вот просто "используя простые и очевидные соображения не сложнее закона Ньютона и понятий классической механики" взять да обьяснить все загадки мироздания. Ну такое простое житейское рассуждение, что если бы все было так просто, то давно бы догадались люди поумнее, и вся наука уже бы кончилась полным триумфом познания ече эдак в конце 19 века - это, почему-то, в головы не приходит. А если и приходит, то только в виде спекуляций про Теслу, например (про корабли американского флота я удержусь все же от комментариев). Так вот, когда в очередной раз с тоской думаешь, как же ДОСТУПНО объяснить людям, что очередная великая теория - это очередной мутный бред, самая большая проблема заключается

в выборе аргументов. Люди-то, они ж физики не знают. Для них самые понятные, правильные и стройные аргументы - просто сотрясение воздуха. Вот Коля говорит - уравнение мне напишите, для скалярного эм поля. Правильно, конечно, говорит, абсолютно верно излагает - только нечувствителен этот аргумент для нефизиков. Наплевать им с самой высокой колокольни на все уравнения КТП, сколько их есть во всех курсах по всем теориям. Это - НЕ ИХ ЯЗЫК. Они говорят - а мне пофигу, какое там уравнение, и вообще математика, особено высшая - она к жизни никакого отношения не имеет, и просто ненужна. Коля, ты же должен помнить про комплексные числа из ботвы на кальке... А ты хочешь - аж дифференциальное уравнение, второго порядка... ха и ха еще три раза. И столь же бесполезно рассказывать, какая реальность описывается и предсказывается этими уравнениями - люди-то, они и экспериментов не знают, ни старых, ни тем более новых, стараниями прессы и ТВ, которые по всем каналам и во всех журналах будут показывать и писать про астрологию, про гармонизаторы, но НИ ОДНА СОБАКА не напишет и не покажет ни один выдающийся ускорительный эксперимент, и не расскажет про историю и достижения ускорительной физики.

Так на каком же языке разговаровать с "искателями истины и сотрясателями основ"? А не знаю я ответа на этот вопрос, увы...

Возвращаясь к гребаным торсионным полям и прочим кривым построениям - есть и плюсы среди этих минусов. А плюс, как ни странно, именно в неуемном стремлении объяснить ВСЕ НА СВЕТЕ через один базовый постулат. И вот если удается доказать понятно и доступно, что базовый постулат -просто обман, или плод манипуляций, или утверждение, не соответствующее деиствительности - вот ТОГДА есть надежда завалить эту Пизанскую башню к едрене фене, потянув за нужный кирпичик в основании.

Мой первый заход про Эйнштейна и 4 (а не два!!!) фундаментальных взаимодеиствия оказался неудачным. Мне казалось, что стоит обяснить людям, что элементарные частицы никак не могут быть сгустками эм поля просто потому, что кроме электромагнитного, есть ЕЩЕ ДВА калибровочных взаимодействия, которые по поведению отличаются от электромагнитного, и каждая (КАЖДАЯ!!!) частица имеет или не имеет заряд и свойства относительно этих двух взаимодействий. И хошь- не хошь надо обяснить эти свойства такой моделью, которая обьединит все черты всех взаимодействий на общих основаниях. И такая модель - это не КЭД (а уж - тем более - не классическая теория Максвелла). Задумано было неплохо, но заход провалился - сложно, чтоль, оказалось, или объяснено было плохо. Вторая попытка основана на повторном прочтении мутного бреда из цитат поста 1 (хотя для меня и первое чтение было занятием нелегким - столько бреда в столь малом числе строк - ну чье терпение тут выдержит). Тем не менее, со второй попытки мне пришла в голову ТАКАЯ мысль - основной мотив для введения торсионных полей - это заявление о моментальной передаче момента импульса, которое, якобы, "следует" из теоремы Нетер и законов сохранения.

Господа не-физики, это - НАГЛАЯ ЛОЖь И ПОДТАСОВКА ФАКТОВ. Из законов сохранения, из самого факта их существования, их формы, вида и способа получения НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛЕДУЕТ факт моментальнои передачи энергии, импульса или момента импульса. Вас обманули, господа, не поддавайтесь на провокации..

Все в природе подчиняется закону существования конечной скорости распространения сигнала, и импульс, и момент.

[Александр Карелин]

браво

[Козлов Николай]

Я уже не один раз писал, какое влияние - влияние фигур на звук. Вы пробовали оценивать влияние на звук наклеек с крестами производства, например, Harmonix? Аналогичные изделия выпускают также другие фирмы. Вы слушали влияние подставок этой же фирмы RFS-65, TU-210 и пр? Вы пробовали разобраться, ПОЧЕМУ они влияют на звук? Я пробовал.

Знаете, отцы, я знаю что все тут по разному относятся к фигуре и методам РС. Но вот именно сейчас у меня почемуто появилось непреодолимое желание пригласить всетаки кое кого на слепой тест...

Коля, ты же должен помнить про комплексные числа из ботвы на кальке... А ты хочешь - аж дифференциальное уравнение, второго порядка... ха и ха еще три раза.

Вообще я, каюсь, даже чуточку больше хотел - я в глубине наивной души рассчитывал на лагранжианчик , чтоб все разжевано и на тарелочке с каемочкой. Но чувствую кина... т.е. я хотел сказать лагранжиана не будет...

[Неизвестный пользователь]

На мой взгляд те самые эффекты в аудио, которые на данный момент не измеряются, на самом деле имеют нормальное объяснение с точки зрения классической физики. Более того, они как раз ИЗМЕРЯЮТСЯ, и я это докажу вскоре... вот только закончу с переездом, и займусь..

И я того же мнения. Не надо искать где то очень высоко только потому что под ногами не удалось найти. ОНО именно под ногами, т.е "с точки зрения классической физики".

Борментальше - респект. Пытается "тащить телегу" в нужном направлении. Хохман как всегда - ничего.... впрочем "мгновенная передача взаимодействий" мне тоже понравилась.

[Неизвестный пользователь]

www.garmonizator.ru

На мой, глубоко ненаучный взгляд, подобного рода "гармонизаторы" теоретически способны компенсировать/гармонизировать "вредные" окружающие поля...... НО! на уровне собственных мощностных возможностей + в непосредственной близости, ибо их "ГРОМАДНОЕ" воздействие c кубически-стремительной степенью падает при удалении от "защищаемого" объекта. Ну глупо же, право, от наушников требовать полноценного озвучивания помещения. Или .... с пом. бытового вентилятора пытаться закрутить торнадо. А в рекламе, помните?, ПЫЛЕСОС торнадо засосал. О КАК! ))

[Сергeй]

ибо их "ГРОМАДНОЕ" воздействие c кубически-стремительной степенью падает при удалении от "защищаемого" объекта.

Не начинайте еще одну тему достойную злобного места Просто подумайте о своей фразе "воздействие c кубически-стремительной степенью падает при удалении от "защищаемого" объекта."

[Сергeй]

Знаете, отцы, я знаю что все тут по разному относятся к фигуре и методам РС. Но вот именно сейчас у меня почемуто появилось непреодолимое желание пригласить всетаки кое кого на слепой тест...

У меня тоже было такое желание, но озвучить его здесь не решился

[Сергeй]

:!: Думаю ветку пора прикрывать - все выяснили :!: - торсионных полей нет :evil: ни в аудио, ни в видео, вообще нигде .

[Жак Майоль]

Насчет умных и именитых - это кто? поименно, плз. Пока слышал три фамилии Акимов, Шипов и этот, как там черт его ©, не помню, из Алма-Аты (вот еще рассадник антинаучной заразы!). Как про первых двух высказываются академики РАН (люди более умные и именитые) вы можете прочитать в тех ссылках, что я уже приводил. Они (академики) отнюдь не считают Акимова и Шипова светилами мировой науки, напротив.. далее читайте в ссылке

Не надо прибор делать - надо школьный курс физики освоить, ну блин, Жак, если я скажу, что АС построил, круче всех известных, будучи не бум-бум в акустике и колонкостроении. Более того послушать их не даю (ссылок Деда или Пронина на эксперименты мы так и не увидели), что вы на это мне скажете? ....? и правильно сделаете.

Вы счтитаете, что человек утверждающий, что Земля плоская (для меня это утверждение и сабж ветки равноценны) говорит умные вещи и в чем-то понимает/разобрался (имеется в виду наука об устройстве мира)?

И ждем мы от них не правильную теорию (это бесполезно, не может человек, не будучи профессионалом, выдать правильную картину мироустройства), и не от них, как сказала Борменталь, мы живем на разных полюсах. Главное - чтобы зараза не распространялась по миру И с этилюди которые ломают над чем то головы что-то открывают,но часто и ошибаютсям мы будем бороться :evil:

Я вам более кратенько отвечу -ок ? Как по мне так зараза не те люди которые что-то анализируют, открывают что-то новое и может частои ошибаются,ищут неизвестные доселе грани нашей жизни,а те люди которые ничего в своей жизни дальше школьно-институтскиго учебника не прочитали и вместо того чтобы относиться людям как к людям,вести разумный диалог,вполне возможно что-то из него и почерпывать,кидаются с шашками на любое высказывание которое противоречит их представлениям.Что тут можно сказать - наука для многих сродни РЕЛИГИИ...ещё пока не разобрался кто тут на сколько прав с точки зрения науки - допускаю что оба взгляда имеют право на существование и возможно что друг друга дополняют,но чисто эмоционально и по человечески пока что все симпатии на стороне Юры :wink:

[Неизвестный пользователь]

Не начинайте еще одну тему достойную злобного места Просто подумайте о своей фразе "воздействие c кубически-стремительной степенью падает при удалении от "защищаемого" объекта."

Магнитное поле убывает пропорционально кубу расстояния, электростатическое - квадрату. "Криминала" не вижу.

[Козлов Николай]

Я вам более кратенько отвечу -ок ? Как по мне так зараза не те люди которые что-то анализируют, открывают что-то новое и может частои ошибаются,ищут неизвестные доселе грани нашей жизни,а те люди которые ничего в своей жизни дальше школьно-институтскиго учебника не прочитали и вместо того чтобы относиться людям как к людям,вести разумный диалог,вполне возможно что-то из него и почерпывать,кидаются с шашками на любое высказывание которое противоречит их представлениям.Что тут можно сказать - наука для многих сродни РЕЛИГИИ...ещё пока не разобрался кто тут на сколько прав с точки зрения науки - допускаю  что оба взгляда имеют право на существование и возможно что друг друга дополняют,но чисто эмоционально и по человечески пока что все симпатии на стороне Юры :wink:

Жак, а можно я Вам еще более кратенько отвечу, ОК? Вот лично вы, Жак, кем работаете? Какова лично Ваша профессия?

А я сейчат попытаюсь чтонибудь в вашей профессии "поанализировать" и "пооткрывать". Так сказать, увидите себя (и Юрия) со стороны. И посмотрим, как вы к этому отнесетесь, и на чъей стороне будут Ваши "симпатии".

[Козлов Николай]

Вообще же меня всегда удивляло в торсионсистах и эфиристах вот что. Ведь в физике огромная кладезь всего потрясающе красивого и интересного:инстантоны и гетеротические струны, "духи" и куперовские пары, Хиггсовские бозоны и инфляция, суперсимметрия и дисперсионные соотношения, цепочки уравнений статфизики и вакуумные конденсаты. И главное - за всем этим в большинстве случаев стоит потрясающе красивый математический аппарат, одно освоение которого способно принести человеку понимаюющему ни с чем не сравнимую радость. Казалось бы - осваивай, узнавай и радуйся! Но нет - "опровергателям" обязательно нужно надергать цитат из учебника за 8 класс и какогонибудь пособия "Курс физики для даунов", и делать на основании этих цитат "открытия".

[Сергeй]

Магнитное поле убывает пропорционально кубу расстояния, электростатическое - квадрату. "Криминала" не вижу.

а я вижу поучите закон Био-Савара-Лапласа http://en.edu.ru/db/msg/7377/_sp/3368/1590

или вот

http://elementy.ru/trefil/79

Напряженность магнитного поля убывает пропорционально квадрату(!!) расстояния

Напряженность электростатического зависит обратно пропорционально квадрату расстояния, а потенциал обратно пропорционально расстоянию

http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica4/1.tex

http://www.spin.nw.ru/electr/textbook/maxw...ec_01/block.htm

Электростатический потенциал

http://matlab.exponenta.ru/pde/book6/2.php

Вам не про новые физ. эффекты рассуждать, вам в школу нужно и как можно скорее!