Наши статьи

[Head Down Outface]

Черт возьми,даже для того чтобы подобраться к рассмотрению этого вопроса мне понадобилось где-то 30 мин времени,вытерпеть кучу нападок  и я даже боюсь предположить сколько надо времени и терпения для того чтобы начать говорить на тему каких нибудь волн , передачи взаимодействий и прочих сложных вопросов  

Жак, позвольте вам заметить - вот если бы вы СРАЗУ начали разговор по взаимодействиям, КОНКРЕТНО, по тем же скалярным волнам, то будьте уверены - вам бы СРАЗУ ОТВЕТИЛИ. А начинать разговор заходами про Бермудский треугольник - ну вы меня извините, это ж чистой воды флейм...

Чето-то даже мой с детства любимый Владимир Семенович Высоцкий вспоминается, с песней про психушку и "бессилием науки перед тайною Бермуд" . Там, кстати, все печально закончилось - главврач Моргулис телевизор запретил.. Что характерно - тут у нас тоже администрация имеется, и вчера нас уже временно "от крантика" отключали. Давайте избегать провокационных тем и беседовать ПО СУЩЕСТВУ.

Жак, насчет бессилия науки - оглянитесь вокруг. Вы вот поди живете в большом высоком доме, электричество у вас есть, интернет вот явно имеется (надеюсь, вам известно, кстати, что www-протокол придумали физики для своих нужд, а потом пустили в народ?). Медициной вот пользуетесь, рентгены делаете при необходимости. Холодильник у вас дома стоит. Если вы телевизор включите, то, опять же если вам повезет, увидите не очередное мыльное шоу, а, допустим, старт космического корабля на Марс. Бы мне скажете - это прикладуха. Авотфиг, это все - когда-то было уравнениями, формулами, теоретическими идеями. Мы живем в очень индустриальном мире, и ВСЕ, что вы видите вокруг и чем пользуетесь - это все наука нам дала. А вы вот так не подумавши про "крайне малую изученность" рассуждаете.

Давайте не будем передергивать. Не крайне малая изученность, а в лучшем случае - отдельные факты. Конечно, даже и отдельный факт вполне может привести к созданию новой физики - имеются такие примеры в истории науки (излучение абсолютно черного тела или фотоэффект, которые привели к созданию квантовой механики). Но Жак - ТАКОЙ факт ече надо ДОКАЗАТь, надо привести неопровержимые доказательства, что эффект есть. С теми же вашими Бермудами - ну сколько там упало самолетов? По официальной статистике, 3 штуки. Вы мнр скажете- это много. Но вот знаете ли, на рейсах, которые летают из Европы в Америку через Северный полюс, тоже падают самолеты, причем всегда - за полярным кругом. Там никто это не связывает ни с какой мистикой, а всегда - только со сложной погодой.

Факт, достойный физики - это РЕГУЛЯРНО ПОВТОРЯЮЩЕЕСЯ СОБЫТИЕ, наблюдаемое и регистрируемое специалистами. Я, кстати, против падающих самолетов (а то подумают невесть что :shock: ).

Поэтому once more - давайте поговорим по теме, по скалярным волнам, и оставим в покое роковые загадки. Тем более, что в контексте этой ветки это - просто флейм.

Да, насчет километровых постов - а вы, поди, хотите, чтобы вам ПОНЯТНО И ДОСТУПНО, но при этом содержательно и детально, все рассказали в двух строчках? Дык ведь так не бывает

[Неизвестный пользователь]

 

Жак, позвольте вам заметить - вот если бы вы СРАЗУ начали разговор по взаимодействиям, КОНКРЕТНО, по тем же скалярным волнам, то будьте уверены - вам бы СРАЗУ ОТВЕТИЛИ.

Какие проблемы? Ответте теперь.

[Head Down Outface]

господа, еще кого-нить интересует продолжение беседы в конструктивном стиле? кроме Елисеева? тогда, плиз, ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ. Елисееву я ОТВЕЧАТь НЕ БУДУ. Ни при каком раскладе. Но мне бы не хотелось, тем не менее, чтобы тема заглохла

[Козлов Николай]

господа, еще кого-нить интересует продолжение беседы в конструктивном стиле? кроме Елисеева? а

Ну... меня интересует )))))))))))))))))))))

Но это пока невозможно, так как кефиристы ни одного уравнения, черти, не дают!......)))))))

[Head Down Outface]

ну тады подождем-сс

[Serg_Zaitsev]

Сереге, Борменталю и Николаю:

Спасибо огромное! Одна "неизведанная наука физика" чего только стоит!

Кстати, опытные психологи рекомендуют разбор полетов начинать с стого, что Вы в чем-то согласны с "аффтаром" - иначе этот "аффтар" сходу уходит "в отказ" и никаким способом к продуктивной коммуникации его не привлечь. что и видно было.

PS. А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?

[Василий Н.]

господа, еще кого-нить интересует продолжение беседы в конструктивном стиле? ...

{тянет руку} Вот ежели квантовую телепортацию взять...

Ограничена ли ёмкость "канала" для одной пары "спутанных" частиц?

т.е. передали одно состояние и всё или возможно многократно?

ЗЫ Я действительно не знаю

[Сергeй]

PS. А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?

Ну если логично, то 1 кг на 1 литр - это вода И как раз ее можно тока "ядерно" рвать, а вот атомно увы, тут уран или плутоний нужен .

[Head Down Outface]

Сереге, Борменталю и Николаю:  

Спасибо огромное!  Одна "неизведанная наука физика" чего только стоит!

да всегда пожалуйста, Серж! Присоединяитесь...

На самом-то деле, я ведь тоже считаю, что физика - наука неизведанная, все великие открытия нас еще только поджидают, и вообще - чем выше поднимаешся, тем дальше видно, а видно не что-нибудь, а новые неизвестные земли. Любой нормальный физик так думает, уверяю вас. Кто бы пошел работать в науку, если бы считал, что все "вкусное" уже пооткрывали, и осталась одна прикладуха. просто я совсем не то подразумеваю под "неизведанным"

Кстати, опытные психологи рекомендуют разбор полетов начинать с стого, что Вы в чем-то согласны с  "аффтаром" - иначе  "аффтар" сходу уходит  "в отказ"

стараемся... правда некоторых аффтаров проще сразу сбить нафиг, системой ПВО, чем с ними препираться. К Юре, конечно, не относится

А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?

а хто ж его знает... :wink: мы - за мирный атом (хотя, конечно, и бронепоезд имеется, на всяк случай)

[Head Down Outface]

остальное - после обеда. Кушать хоца

[Сергeй]

Вот ежели квантовую телепортацию взять...

Ограничена ли ёмкость "канала" для одной пары "спутанных" частиц?

т.е. передали одно состояние и всё или возможно многократно?

ЗЫ Я действительно не знаю

не бывает во всяком случае пока :cry: а жаль. счас фьють туды, фьють сюды - на море теплое 8) . Но нет... а поэтому и на ваш вопрос ответ не известен и навряд ли правомочен как-то я не очень верю в нее, в квантовую.. вот в "кротовую нору" просочиться - это другое дело

[Козлов Николай]

А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?

Ну учитывая выделенные условия задачи рискну предположить что воду!)))))))))) другого ничего не остается....)))

[Козлов Николай]

А про квантовую телепортацию лично я к своему стыду не знаю практически ничего, хотя был вскормлен в рассаднике этой самой телепортации... и даже сдавал в свое время спецкурс!(единственный спецкурс, который умышленно был мной полностью прогулен)... но надеюсь Аудиоборменталь расскажет чтонибудь про нее...

... ну а если она не знает тогда мне придется на нашу родную кафедру ийти и беседовать с ними по поводу энтой телепортации окаянной...

[Бегемотик]

Цитата:  

А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?  

а хто ж его знает...  мы - за мирный атом (хотя, конечно, и бронепоезд имеется, на всяк случай)

я вообщем-то не хотел, это то, что я нашел в интернете про изменение массы в интернете , заинтересовавшись отменой ее стремления к бесконечности при стремлении скорости к скорости света, аудиобормантуном 8)

Уважаемые физики, прокомментируйте для меня лично вот этот абзац, приведенный на первой странице:

Каждый окончивший среднюю школу, знает, что если взять катушку из провода и пропустить по ней электрический ток, то внутри такой катушки возникнет магнитное поле. На этом принципе построены электромагниты и трансформаторы переменного тока, которые окружают нас буквально со всех сторон, будь то блок питания для плеера или телевизор. И конечно, любой специалист с уверенностью скажет, что это явление изучено вдоль и попрек, и ничего нового здесь быть не может. Однако не спешите, ведь все гениальное просто. Что будет, если намотать две одинаковые катушки, и включить их так, чтобы они полностью компенсировали электромагнитные поля друг друга? Напрашивается очевидный ответ, если эти поля точно скомпенсированы, то внутри такой катушки никакого поля не будет. А раз не будет поля, то и магнитный стержень, помещенный внутрь такой «бифилярной» катушки никак не должен реагировать… 




И тут Вы ошибетесь, он не просто реагирует, а реагирует весьма и весьма интенсивно *. В какой то мере представление об этом можно составить, когда слышишь гул перегоревшего (короткозамкнутого) сетевого трансформатора, поскольку с точки зрения электротехники это тождественные явления

[Василий Н.]

Уважаемые физики, прокомментируйте для меня лично вот этот абзац, приведенный на первой странице:

Каждый окончивший среднюю школу, знает, что если взять катушку из провода и пропустить по ней электрический ток, то внутри такой катушки возникнет магнитное поле. На этом принципе построены электромагниты и трансформаторы переменного тока, которые окружают нас буквально со всех сторон, будь то блок питания для плеера или телевизор. И конечно, любой специалист с уверенностью скажет, что это явление изучено вдоль и попрек, и ничего нового здесь быть не может. Однако не спешите, ведь все гениальное просто. Что будет, если намотать две одинаковые катушки, и включить их так, чтобы они полностью компенсировали электромагнитные поля друг друга? Напрашивается очевидный ответ, если эти поля точно скомпенсированы, то внутри такой катушки никакого поля не будет. А раз не будет поля, то и магнитный стержень, помещенный внутрь такой «бифилярной» катушки никак не должен реагировать… 




И тут Вы ошибетесь, он не просто реагирует, а реагирует весьма и весьма интенсивно *. В какой то мере представление об этом можно составить, когда слышишь гул перегоревшего (короткозамкнутого) сетевого трансформатора, поскольку с точки зрения электротехники это тождественные явления[/code]

Я, конечно, не физик  но в глаза бросается лёгкость, с которой

1. Магнитное поле превращается в электромагнитное 

2. "поля точно скомпенсированы" (с интересом изучает "скомпенсированное поле")


ЗЫ "Физик" на банковском слэнге - физ. лицо, "юрик" - соответственно - юр. лицо

[Василий Н.]

.... потом показывают опыт, в котором маховик, закрепленный на противоположном конце длинного стержня, МГНОВЕННО реагирует на возникновение сил приложенных к противоположному концу и нарушающих равновесие системы. В результате чего вся массивная конструкция, опять же мгновенно и безинерционно, начинает двигаться относительно точки опоры (относительно оси дополнительного ортогонального вращения), а при снятии возмущающей силы также мгновенно и безинерционно останавливается.  

РыдалЪ. Хочу посмотреть...

[Head Down Outface]

Вот ежели квантовую телепортацию взять...

Ограничена ли ёмкость "канала" для одной пары "спутанных" частиц?

т.е. передали одно состояние и всё или возможно многократно?

ЗЫ Я действительно не знаю

ха, если честно - и я действительно не знаю. На таком уровне, чтобы "грузить" с умным видом.

Единственное, что лично я вынесла из семинара, который как-то делали у нас МГУшники (Тимофеева с Хрусталевым) так это вроде как экспериментально подтвержденный факт коррелированного (т.е. причинно связанного) изменения состояния двух квантовых объектов, которые разнесены на растояние, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ их взаимодействие. Вроде как так. Т.е. два разделенных обьекта вроде как не должны "чувствовать" друг друга и "догадываться" об изменении состояния. А вот поди ж ты - вроде как, когда, например, один обьект меняет поляризацию, другой тоже вроде как меняет. Причем все это вроде бы обьясняется без всякой мистики, исключительно на основе квантовой механики - за счет обычного эффекта квантового туннелирования, который они в данном контексте назвали квантовой телепортацией. Скажу честно-я на этом семинаре до конца не досидела. причем не потому, что мне неинтересно - я вообще фантастику с детства обожаю, и до сих пор тоже. А потому, что докладчик был мутен, излагал путанно, и сил моих следить за его логикой хватило тока на первые 40 минут. А за это время он успел тол;ко несколько раз поведать аудитории, что никогда не бывает никакой мистики, и все всегда обьясняется с позиции науки. Трудно не согласиться.

Коля, если вам лекции читал именно этот мужик, я тебя отлично понимаю, почему ты их сознательно прогуливал.

Тем не менее, насколько я вообще (хоть и отдаленно) улавливаю этот сюжет, речь не идет о какой-нибудь осмысленной применимости, типа телепортации более-менее сложных систем. Речь идет об эффекте ЧИСТО КВАНТОВОМ. А в этом случае главная проблема - это принципиальная НЕРАЗЛИЧИМОСТь обьектов в эксперименте (квантовая механика гласит, что все частицы одного типа одинаковые), что, согласитесь, не поидет для сложной системы типа человека или хотя бы амебы. Т.е. эффект "играет" для, допустим, кучи ОДИНАКОВЫХ протонов с той и другой стороны. А ведь никто не захочет, чтобы его разобрали на кучу одинаковых протонов.

Кроме того, опять же насколько я понимаю, это все дело отнюдь не выглядит так, что где-то там стоит передатчик, а где-то, на большом удалении, приемник. Весь праздник жизни происходит внутри одной установки, а термин - "разнесенные на большое расстояние" означает большое - для квантовых обьектов (т.е. это метры в лучшем случае, а не километры и не сотни километров).

Короче говоря - это все, несмотря на название, пока ече плачевно далеко от кабинки телепортации Москва-Марс.

Добавка:

Путано я после обеда излагаю - прошу прощения...

Короче, смысл эффекта - в передаче (посредством квантового туннелирования) СОСТОЯНИЯ одного обьекта на другое. У них было - передача поляризации. Это я об том, что информацию таким путем передавать можно, а вот материальные тела - пока нет

[Жак Майоль]

Жак, позвольте вам заметить - вот если бы вы СРАЗУ начали разговор по взаимодействиям, КОНКРЕТНО, по тем же скалярным волнам, то будьте уверены - вам бы СРАЗУ ОТВЕТИЛИ. А начинать разговор заходами про Бермудский треугольник - ну вы меня извините, это ж чистой воды флейм...

Чето-то даже мой с детства любимый Владимир Семенович Высоцкий вспоминается, с песней про психушку и "бессилием науки перед тайною Бермуд" . Там, кстати, все печально закончилось - главврач Моргулис телевизор запретил.. Что характерно - тут у нас тоже администрация имеется, и вчера нас уже временно "от крантика" отключали. Давайте избегать провокационных тем и беседовать ПО СУЩЕСТВУ.

Жак, насчет бессилия науки - оглянитесь вокруг. Вы вот поди живете в большом высоком доме, электричество у вас есть, интернет вот явно имеется (надеюсь, вам известно, кстати, что www-протокол придумали физики для своих нужд, а потом пустили в народ?). Медициной вот пользуетесь, рентгены делаете при необходимости. Холодильник у вас дома стоит. Если вы телевизор включите, то, опять же если вам повезет, увидите не очередное мыльное шоу, а, допустим, старт космического корабля на Марс. Бы мне скажете - это прикладуха. Авотфиг, это все - когда-то было уравнениями, формулами, теоретическими идеями. Мы живем в очень индустриальном мире, и ВСЕ, что вы видите вокруг и чем пользуетесь - это все наука нам дала. А вы вот так не подумавши про "крайне малую изученность" рассуждаете.

Давайте не будем передергивать. Не крайне малая изученность, а в лучшем случае - отдельные факты. Конечно, даже и отдельный факт вполне может привести к созданию новой физики - имеются такие примеры в истории науки (излучение абсолютно черного тела или фотоэффект, которые привели к созданию квантовой механики). Но Жак - ТАКОЙ факт ече надо ДОКАЗАТь, надо привести неопровержимые доказательства, что эффект есть. С теми же вашими Бермудами - ну сколько там упало самолетов? По официальной статистике, 3 штуки. Вы мнр скажете- это много. Но вот знаете ли, на рейсах, которые летают из Европы в Америку через Северный полюс, тоже падают самолеты, причем всегда - за полярным кругом. Там никто это не связывает ни с какой мистикой, а всегда - только со сложной погодой.

Факт, достойный физики - это РЕГУЛЯРНО ПОВТОРЯЮЩЕЕСЯ СОБЫТИЕ, наблюдаемое и регистрируемое специалистами. Я, кстати, против падающих самолетов (а то подумают невесть что :shock: ).

Поэтому once more - давайте поговорим по теме, по скалярным волнам, и оставим в покое роковые загадки. Тем более, что в контексте этой ветки это - просто флейм.

Да, насчет километровых постов - а вы, поди, хотите, чтобы вам ПОНЯТНО И ДОСТУПНО, но при этом содержательно и детально, все рассказали в двух строчках? Дык ведь так не бывает

Ну, www вообще-то придумали не физики для себя,а это был военный заказ,это раз,флеймят тут все и я не исключение,это два,я не не подумавши расуждаю о неизученности чего либо,а нормально так подумавши и прикинувши,это три,и.т.д.и.т.п. ...господин физик спуститесь пож-та с небес всезнания,снизойдите до нас убогих смертных и поговорите тут чуть чуть по теме,не с рассуждая о том что ваша бедная паства отбилась от рук,вздумала задуматься своими серыми умишками о вещах им недоступных и непонятных,черт терь знает что с ней делать,а хоть раз общайтесь с людьми НОРМАЛЬНО и ОБРАТИТЕ СВОЁ МЫШЛЕНИЕ не на абзацы учебников по скалярностям- нескалярностям, лоренцевостью-нелоренцевостью,а НА ТО О ЧЕМ С ВАМИ ХОТЯТ ПОГОВОРИТЬ...совершенно, судя по всему, не уповая на истину в последней инстанции и безошибочность.Просто чтоб говорить не о том о чем вы думаете в перерывах между подходами к клавиатуре или темными бессонными ночами,но о том о чем пытается с вами говорить собеседник...например о том в чем возможно заблуждается Юра,возможно ошибаетесь вы,а возможно что в ваших взглядах поровну как вещей истинных и интересных,так и невольных заблуждений.Правда для этого надо хоть раз прислушаться к кому то кроме себя,а также попридержать лошадей и атаманскую шашку

Всё,- удаляюсь.... :roll:

[Сергeй]

Ну, www вообще-то придумали не физики для себя,а это был военный заказ

Жак, ну как вас не поправить 8)

WWW протокол был придуман для обеспечения нужд экспериментов на LEP в ЦЕРНЕ. Читатайте хотя бы здесь

http://www.computerra.ru/xterra/33974/

Вот цитата, если лениво всю статью читать

"В марте 1989 года Тим Бернерс-Ли предлагает создать в ЦЕРНе систему распределенного информационного обеспечения (Distributed Information Management System), основанную на использовании гипертекста и способную объединить компьютеры научных институтов планеты. В 1990 году прототип того, что впоследствии получит название Всемирной паутины (World Wide Web), был создан в ЦЕРНе, а начиная с 1991 года первые браузеры и WWW-серверы появились в распоряжении ядерных физиков всего мира."

Я не говорю про физику - учите хотя бы историю

[Head Down Outface]

РыдалЪ. Хочу посмотреть...

между прочим, демонстрация именно такого эксперимента была заявлена господином Шиповым в здании физфака МГУ, как счас помню, осенью 1994 года. Мы тогда с друзьями зачем-то по студенческой надобности ошивались на физфаке, увидели эту обьяву и решили непременно сходить посмотреть "демонстрацию века". Друзей-МГУшников тоже подбили пойти с нами. В результате после полутора часов лекции Шипов приступил к главному номеру программы - и фокус неудался, как нетрудно было предугадать. Маховик раскручивался с ленцой, как и полагается нормальному тажелому маховику, и останавливался не сразу, как и полагается НОРМАЛьНОМУ ТЯЖЕЛОМУ МАХОВИКУ. Публика веселилась и отпускала шуточки, Шипов извинялся и ссылался на "неровности пола", на котором была установлена вся эта хрень. Мне, опять же как счас помню, было за него страшно неловко и неудобно.

Хеппи енда не вышло. А я, кроме всего, еще и понесла прямой материальный ущерб, поскольку по бесхарактерности купила в холле бестселлер "Теория физического вакуума". Он у меня дома до сих пор стоит, кстати, на самой верхней полке, чтобы друзья не особенно острили по этому поводу. Я его даже прочитала - в более сознательном возрасте. Чисто чтобы понять, что не стоило тогда его покупать. И опыт, сын ошибок трудных

[Козлов Николай]

Коля, если вам лекции читал именно этот мужик, я тебя отлично понимаю, почему ты их сознательно прогуливал.

Если "этот мужик" - это Хруcталев то он Его занятия вообще невозможно было не прогуливать Вообще же нежелание изучать квантовую телепортацию связано с тем, что я немного знаю "уровень" этих людей (Хрусталев и Ко) в более знакомых мне проблемах, и надеятся что в квантовой телепортации у них все обстоит серьезнее оснований лично у меня было немного. Меня кстати, всегда тошнило от "произведений" иных наших перцев вроде РТГ АльксандраАнтольевичаЛогунова или теории бароэлектрического эффекта, да и аналитическую теорию возмущений Д.Ширкова я признаться тоже недолюбливал...

[Неизвестный пользователь]

... сообщение удаляются... ну да ладно.

Важно ведь не то, чтобы все прочитали, а чтобы до адресата ДОШЛО без искажения смысла при перетёре в к':)кулуаре.

[Сергeй]

Меня кстати, всегда тошнило от "произведений" иных наших перцев вроде РТГ АльксандраАнтольевичаЛогунова или теории бароэлектрического эффекта, да и аналитическую теорию возмущений Д.Ширкова я признаться тоже недолюбливал...

ну по Логунову я соглашусь, но Ширков с его аналитической ТП далеко продвинулся, он все верно говорит, только нужно остановиться вовремя, понять, где пределы твоего формализма, а он эти пределы все расширяет и расширяет. не без пользы дела, замечу Это динозавр теор.физики в России. Ему бы на пару с Боголюбовым и шнобеля можно было бы дать, да жаль Боголюбов помер :cry:

[Head Down Outface]

Насчет Ширкова - не, мне тоже не очень катит. Когда альфа_s стремится к единице - она и стремится, и ниче тут не поделать. :cry: Можно, конечно, путем неких манипуляций протащить КХД на полпорядка ниже, тока это не спасет больного. Мне вот в этом смысле всякие а-ля Скирма модели симпатичны - как-то логичнее и правильнее выглядят. Впрочем, это как раз редкий случай вкусовщины в теорфизике

[Василий Н.]

 Короче, смысл эффекта - в передаче (посредством квантового туннелирования) СОСТОЯНИЯ одного обьекта на другое. У них было - передача поляризации. Это я об том, что информацию таким путем передавать можно, а вот материальные тела - пока нет

Да про материальные тела речи нет, фишка в принципиальной возможности создания "защищённого" канала (связи). Т.е. по понятной причине, "перехват" в нём невоможен, поскольку любой перехват подразумевает изменение квантового состояния, что тут же фиксируется.

Речь даже не идёт о передаче быстрее СС, поскольку эти самые частицы, должны получить одно квантовое состояние (быть "запутаны") на стороне передатчика, потом одна из них добирается (своим ходом ) до приёмника и только потом, изменяя квантовое состояние одной частицы на стороне передатчика получаем "мгновенное" изменение на стороне приёмника. В общем, по Жванецкому :

"Шоколад в постель могу себе подать. Но придется встать, одеться, приготовить. А потом раздеться, лечь и выпить. Не каждый на это пойдет. "

Говорят, какие то ушлые англичане уже продают оборудование доверчивым банкирам (дорого, эксклюзивно). Доставка фотонов идёт естественно, по оптоволокну. Обеспечиваемая протяжённость порядка десятков км. Да, продаваемое оборудование запечатано

А мой вопрос касался, собственно, возможности множественного изменения (модуляции) для одной пары частиц. Я окажусь сильно удивлённым если это произойдёт :shock: С единичным процессом - вопросов нет...