Наши статьи

[gloffs]

Эту тему я хотел бы посвятить обсуждению только синхронного реклока. Не асинхронного, т.к. асинхронный реклок мне не интересен. Только синхронный т.к. только синхронный реклок теоретически позволяет отвязаться от транспорта и заменить СД транспорт любым компьютером.

Когда я общаюсь с упертыми аудиофилами на тему вывода звука с компа в качестве, сопоставимом с качеством СД транспорта, он всегда мне говорит, что синхронный реклокинг это ерунда и ничего он типа не решает. Я уверен, существуют миллионы людей, которые не понимают важности синхронного реклока. Поэтому, у меня есть большое желание привести в порядок как свои мысли на эту тему, так и помочь этим людям понять, как им может помочь синхронный реклок.

Итак, что такое синхронный реклок?

Прежде всего надо понять, что синхронный реклок обязательно требует обратной синхронизации транспорта и клока в ЦАПе.

Очень неплохо этот принцип обьясняется вот здесь: http://sergeysvs.narod.ru/projects/Clocking/DACs_topology.html в разделе F: Вариант синхронизации от блока ЦАП (F).

Следующий текст скопирован оттуда:

Если транспорт имеет возможность синхронизации от внешнего источника, то такая конфигурация также позволяет достичь низких величин джиттера на входе м\с ЦАП. Данный вариант аналогичен варианту с I2S*Enhanced, за тем отличием, что данные от транспорта к ЦАП передаются по традиционному интерфейсу S/PDIF, а сигнал синхронизации может подаваться либо по коаксиальной, либо по оптической линии связи. Недостаток данного варианта (как и вариантов С, Е и I2S*Enhanced) состоит в том, что для работы с различными цифровыми источниками (32, 44.1, 48 кГц) необходимо либо иметь несколько отдельных генераторов, либо строить перестраиваемый генератор (DDS или VCO). В последнем случае, величина фазовых флюктуаций может быть неудовлетворительной. Для использования выносного блока ЦАП только с одним цифровым источником (CD-DA), данный вариант, на мой взгляд, оптимален.

Но к сожалению, на данной странице не объсняется, что же такое синхронный реклок.

Я в принципе теоретически понимаю этот момент следующим образом:

когда сигнал с компьютера через ЮСБ-И2С или СПДИФ-И2С конвертер поступает на ЦАП, то мы имеем там 3 сигнала в формате и2с:

data - данные или биты в формате 44.1кГц или другой частоте

LRCK - биты левый правый канал

BCLK - битклок, это тактовая частота, по сигналу которой каждый бит данных с линии DOUT загружается в следующую ИМС.

При выходе с компьютера эти три линии имеют страшный джиттер и особенно важен здесь сигнал BCLK т.к данные в мс ЦАП подаются по битклоку

Так вот обычно (по крайней мере в моем ЦАПе) все эти три сигнала при выходе из компьютера сначала проходят через микросхему цифрового фильтра (ЦФ), а потом через микросхему реклока, где все эти три сигнала заново реклочатся от клока, который стоит в ЦАПе (прямо в нескольких см от микросхемы ЦАП).

То есть когда ЦАП работает, в ЦАПе есть генератор (мастерклок), который тактирует следующие компоненты:

1. микросхему ЦАП 

2. микросхему ЦФ

3. передается в транспорт в виде такта обратной синхронизации для тактирования транспорта, например, звуковой карты компьютера.

Т.к. к все эти три компонента тактируются от одного мастерклока, то разница между периодами такта всех этих трех компонентов не может превыщать 1/3 периода клока. Значит они синхронизированы по времени и все биты, выходящие из транспорта (комппьютера) без проблем стройными рядами доходят до микросхемы ЦАП, которая конвертирует их в аналоговый сигнал без джиттера и соответственно мы слушаем с компьютера звук в качестве, которое не хуже качества СД транспорта.

Как это еще можно объяснить по другому, более наглядно?

Я понимаю это так:

вот начинается период мастерклока, например на частоте 16 мГц (384fs), потом передается следующий период клока и т.д.

Так вот грубо говоря (я не буду здесь приводить здесь точных цифр, прошу не пинать меня за это, только приблизительные для лучшего понимания) , при передаче с транспорта на ЦАП одного сэмпла с данными этот мастерклок "выстреливает" около 100 раз. И в течение этого времени передается только один сэмпл с данными. Затем мастерклок передается еще сто раз и в это время передается еще одигн сэмпл и так происходит все время, пока мы слушаем музыку.

Как тут могут потеряться биты? Это невозможно. Ведь мастерклок посылает команду на передачу данных с компьютера примерно сто раз пока передается один сэмпл! Данные никак не могут потерятся и не дойти до мс ЦАП т.к. частота мастерклока примерно в сто раз выше частоты сэмпла 44.1 кГц.

При этом тут возникает еще один момент: при передаче данных с транспорта на мс ЦАП они сначала проходят через мс ЦФ.

У меня в данном случае в роли мс ЦФ выступает SM5842.

В даташите на эту мс ЦФ написано следующее:

Jitter-free Function (SYNCN)
The arithmetic circuit and output control timing is derived from the system clock, and is therefore independent of the input LRCI and BCKI clocks.
Accordingly, any jitter in the data input clock (LRCI and BCKI) does not cause jitter in the output.
Generally, the internal timing is synchronized to the LRCI input timing after a system reset release, when RSTN goes from LOW to HIGH, on the first LRCI
clock start edge. If the input timing and LRCI start edge timing subsequently drift, the input timing is automatically resynchronized when the timing error
exceeds a certain value. There are 2 timing error values at which resynchronization occurs, selected by the state of SYNCN.

То есть у данной мс ЦФ есть так назывемый jitter free безджиттерный режим работы, при котором сигналы, которые поступают с компа (LRCI и BCKI) с оромным джиттером, выходят с выхода мс без джиттера т.к. сама мс ЦФ убирает этот джиттер.

После прохождения через мс ЦФ эти три сигнала затем поступают на мс реклока и еще раз реклочатся. Смысл двойного реклока состоит в том, что сама мс ЦФ создает достаточно крупный джиттер и этот джиттер далее уничтожается мс реклока.

То есть получается, что от джиттера компа там уже вообще ничего не остается.

Ну это все теория. А как же на само деле?

И вот тут получаются непонятки. У меня личноэти непонятки были связаны с тем, что я долго бился с помехозащищенностью ЦАПа. Дело в том, что все компоненты ЦАПа должны быть правильно размещены по отношению друг к другу, а также провода между узлами ЦАП должны быть плотно свиты между собой, и особенн важно то, как именно организована передача данных с конвертера в ЦАП по и2с шине.

Эта шина подвержена всяким наводкам, которые убивают звук на корню и таким образом в ЦАПе все может работать правильно схемотехнически, но весь звук к сожалению убивается на корню наводками внутри ЦАПа.

Я долго мучался с этими наводками от незнания, а также от того, что даже на форуме Вегалаб не все знают, как правильно избавляться от наводок.

В результате я свел наводки к минимуму.

Сейчас у меня есть 2 способа вывода звука с компа:

1. через конвертер спдиф - и2с по коаксиалу

2 через конвертер спдиф - и2с по оптике

3. и еще есть болгарская USB-i2s платка с выводом звука на другой ЦАП также по I2S. Но в данном случае нет мс ЦФ т.к. в болгарской платке нет ЦФ и плата подключается прямо по и2с к микросхеме ЦАП. Функцию ЦФ исполняет плагин в фубаре.

Так вот с одной стороны исходя из теории синхронного реклока звук должен быть одинаковым как при выводе через коаксиал, так и через оптику, но звук то разный. Я лично думаю, что причина этой разности состоит в том, что вероятно почерк транспорта проходит сквозь реклок, но в сильно ослабленном виде в виде наверное какого то остаточного джиттера, а т.к. джиттер коаксиального соединения отичается от оптического джиттера, то это я и слышу.

Либо есть еще другое обьяснение: при выводе звука с компа вместе с сигналом поступают также УВЧ шумы. При этом у коаксиального соединения шумы имеют один почерк, а у оптического другой почерк. Эти шумы хотя и ослабляются, но они все равно передаются на мс ЦАП, но в сильно ослабленном виде. И я это слышу.

У СД транспортра также есть свой джиттер т.к. у любого клока, даже самого совершенного в мире есть свой джиттер и даже свой почерк джиттера. Поэтому народ говорит, что разные СД транспорты имеют разные почерки. 

Самый интересный для меня вопрос на данный момент заключается в том, в чем же все таки отличается вид синусоиды СД транспорта и синхронного реклока после обработки сигнала с компьютера? К сожалению, у меня нет осциллографа и я не могу посмотреть на такие осциллограммы. А хотелось бы...

 

При разговорах с некоторыми товарищами, для которых СД транспорт это священный грааль,а компьютер - вселенское зло, они мне говорят, что при обратной синхронизации невозможно добиться высокого качества т.к. при передаче клока из ЦАПа в транспорт возникает очень большой джиттер. Данный джиттер не имеет никакого значения т.к. наша задача состоит только в том, чтобы период клока в ЦАПе отличался от периода клока в траспорте не более чем на 30%. Обеспечить такую точность нет никаких проблем. Поэтому звук никак не зависит от качеста клока в обратной синхре. Я у себя часто проводил следующий опыт: просто отключал в настройках звуковой карты синхронизацию от внешнего клока. Звук вообще нкиак не менялся ни на йоту. Только временами были слышны щелчки из-за рассинхронизации.       

 

 

 

[Pitterson]

Весь Вегалаб подписался на тему, в ожидании 

[gloffs]

Продолжаю тему т.к. на Вегалабе никто не может сказать ничего конкретного. При сравнении моего ЦАПа от компьютера в качестве источника по спдиф при обратной синхронизации ПК от клока в ЦАПе и синхроннгм реклоке СД плеер играет чуть более четко и эмоционально. Для меня это непринципиально, но все же удивляет. Ведь по теории синхронный реклок обязан исправлять эту проблему.

Но самое удивительное другое: при вставлении компакт диска в ДВД привод на компьютере и проигрывании на нем через фубар звук ничем не хуже СД плеера. Все играет также четко и эмоционально как на СД плеере.

То есть иными словами почему то при воспроизведении файла с жесткого диска компьютера звук хуже, чем с компакт диска в DVD приводе компьютера. Мне вобще непонятно, как это можно объяснить. .  

 

[Deleted]

Момитько, на Веге тебе 100500 раз уже пытались объяснить, но ты не понял...сейчас тут тебе башку свернут окончательно и будут правы.

[gloffs]

Ну и пускай сворачивают. Конкретно про разницу звука при воспроизведении с файла и с компакт диска мне там никто ничего не объяснил.  

[gloffs]

И еще сразу скажу, чтобы зря не тратить время: сравнивался компакт диск с его файловой копией, которую я делал сам с помощью программы EAC, которую я настроил сам как полагается, то есть secure extraction и т.д. то есть все по феншую.

[Stranger_2000]

В 28.05.2020 в 10:43, gloffs сказал:

Эту тему я хотел бы посвятить обсуждению только синхронного реклока. Не асинхронного, т.к. асинхронный реклок мне не интересен. Только синхронный т.к. только синхронный реклок теоретически позволяет отвязаться от транспорта и заменить СД транспорт любым компьютером.

Когда я общаюсь с упертыми аудиофилами на тему вывода звука с компа в качестве, сопоставимом с качеством СД транспорта, он всегда мне говорит, что синхронный реклокинг это ерунда и ничего он типа не решает. Я уверен, существуют миллионы людей, которые не понимают важности синхронного реклока. Поэтому, у меня есть большое желание привести в порядок как свои мысли на эту тему, так и помочь этим людям понять, как им может помочь синхронный реклок.

Итак, что такое синхронный реклок?

Прежде всего надо понять, что синхронный реклок обязательно требует обратной синхронизации транспорта и клока в ЦАПе.

Очень неплохо этот принцип обьясняется вот здесь: http://sergeysvs.narod.ru/projects/Clocking/DACs_topology.html в разделе F: Вариант синхронизации от блока ЦАП (F).

Следующий текст скопирован оттуда:

Если транспорт имеет возможность синхронизации от внешнего источника, то такая конфигурация также позволяет достичь низких величин джиттера на входе м\с ЦАП. Данный вариант аналогичен варианту с I2S*Enhanced, за тем отличием, что данные от транспорта к ЦАП передаются по традиционному интерфейсу S/PDIF, а сигнал синхронизации может подаваться либо по коаксиальной, либо по оптической линии связи. Недостаток данного варианта (как и вариантов С, Е и I2S*Enhanced) состоит в том, что для работы с различными цифровыми источниками (32, 44.1, 48 кГц) необходимо либо иметь несколько отдельных генераторов, либо строить перестраиваемый генератор (DDS или VCO). В последнем случае, величина фазовых флюктуаций может быть неудовлетворительной. Для использования выносного блока ЦАП только с одним цифровым источником (CD-DA), данный вариант, на мой взгляд, оптимален.

Но к сожалению, на данной странице не объсняется, что же такое синхронный реклок.

Я в принципе теоретически понимаю этот момент следующим образом:

когда сигнал с компьютера через ЮСБ-И2С или СПДИФ-И2С конвертер поступает на ЦАП, то мы имеем там 3 сигнала в формате и2с:

data - данные или биты в формате 44.1кГц или другой частоте

LRCK - биты левый правый канал

BCLK - битклок, это тактовая частота, по сигналу которой каждый бит данных с линии DOUT загружается в следующую ИМС.

При выходе с компьютера эти три линии имеют страшный джиттер и особенно важен здесь сигнал BCLK т.к данные в мс ЦАП подаются по битклоку

Так вот обычно (по крайней мере в моем ЦАПе) все эти три сигнала при выходе из компьютера сначала проходят через микросхему цифрового фильтра (ЦФ), а потом через микросхему реклока, где все эти три сигнала заново реклочатся от клока, который стоит в ЦАПе (прямо в нескольких см от микросхемы ЦАП).

То есть когда ЦАП работает, в ЦАПе есть генератор (мастерклок), который тактирует следующие компоненты:

1. микросхему ЦАП 

2. микросхему ЦФ

3. передается в транспорт в виде такта обратной синхронизации для тактирования транспорта, например, звуковой карты компьютера.

Т.к. к все эти три компонента тактируются от одного мастерклока, то разница между периодами такта всех этих трех компонентов не может превыщать 1/3 периода клока. Значит они синхронизированы по времени и все биты, выходящие из транспорта (комппьютера) без проблем стройными рядами доходят до микросхемы ЦАП, которая конвертирует их в аналоговый сигнал без джиттера и соответственно мы слушаем с компьютера звук в качестве, которое не хуже качества СД транспорта.

Как это еще можно объяснить по другому, более наглядно?

Я понимаю это так:

вот начинается период мастерклока, например на частоте 16 мГц (384fs), потом передается следующий период клока и т.д.

Так вот грубо говоря (я не буду здесь приводить здесь точных цифр, прошу не пинать меня за это, только приблизительные для лучшего понимания) , при передаче с транспорта на ЦАП одного сэмпла с данными этот мастерклок "выстреливает" около 100 раз. И в течение этого времени передается только один сэмпл с данными. Затем мастерклок передается еще сто раз и в это время передается еще одигн сэмпл и так происходит все время, пока мы слушаем музыку.

Как тут могут потеряться биты? Это невозможно. Ведь мастерклок посылает команду на передачу данных с компьютера примерно сто раз пока передается один сэмпл! Данные никак не могут потерятся и не дойти до мс ЦАП т.к. частота мастерклока примерно в сто раз выше частоты сэмпла 44.1 кГц.

При этом тут возникает еще один момент: при передаче данных с транспорта на мс ЦАП они сначала проходят через мс ЦФ.

У меня в данном случае в роли мс ЦФ выступает SM5842.

В даташите на эту мс ЦФ написано следующее:

Jitter-free Function (SYNCN)
The arithmetic circuit and output control timing is derived from the system clock, and is therefore independent of the input LRCI and BCKI clocks.
Accordingly, any jitter in the data input clock (LRCI and BCKI) does not cause jitter in the output.
Generally, the internal timing is synchronized to the LRCI input timing after a system reset release, when RSTN goes from LOW to HIGH, on the first LRCI
clock start edge. If the input timing and LRCI start edge timing subsequently drift, the input timing is automatically resynchronized when the timing error
exceeds a certain value. There are 2 timing error values at which resynchronization occurs, selected by the state of SYNCN.

То есть у данной мс ЦФ есть так назывемый jitter free безджиттерный режим работы, при котором сигналы, которые поступают с компа (LRCI и BCKI) с оромным джиттером, выходят с выхода мс без джиттера т.к. сама мс ЦФ убирает этот джиттер.

После прохождения через мс ЦФ эти три сигнала затем поступают на мс реклока и еще раз реклочатся. Смысл двойного реклока состоит в том, что сама мс ЦФ создает достаточно крупный джиттер и этот джиттер далее уничтожается мс реклока.

То есть получается, что от джиттера компа там уже вообще ничего не остается.

Ну это все теория. А как же на само деле?

И вот тут получаются непонятки. У меня личноэти непонятки были связаны с тем, что я долго бился с помехозащищенностью ЦАПа. Дело в том, что все компоненты ЦАПа должны быть правильно размещены по отношению друг к другу, а также провода между узлами ЦАП должны быть плотно свиты между собой, и особенн важно то, как именно организована передача данных с конвертера в ЦАП по и2с шине.

Эта шина подвержена всяким наводкам, которые убивают звук на корню и таким образом в ЦАПе все может работать правильно схемотехнически, но весь звук к сожалению убивается на корню наводками внутри ЦАПа.

Я долго мучался с этими наводками от незнания, а также от того, что даже на форуме Вегалаб не все знают, как правильно избавляться от наводок.

В результате я свел наводки к минимуму.

Сейчас у меня есть 2 способа вывода звука с компа:

1. через конвертер спдиф - и2с по коаксиалу

2 через конвертер спдиф - и2с по оптике

3. и еще есть болгарская USB-i2s платка с выводом звука на другой ЦАП также по I2S. Но в данном случае нет мс ЦФ т.к. в болгарской платке нет ЦФ и плата подключается прямо по и2с к микросхеме ЦАП. Функцию ЦФ исполняет плагин в фубаре.

Так вот с одной стороны исходя из теории синхронного реклока звук должен быть одинаковым как при выводе через коаксиал, так и через оптику, но звук то разный. Я лично думаю, что причина этой разности состоит в том, что вероятно почерк транспорта проходит сквозь реклок, но в сильно ослабленном виде в виде наверное какого то остаточного джиттера, а т.к. джиттер коаксиального соединения отичается от оптического джиттера, то это я и слышу.

Либо есть еще другое обьяснение: при выводе звука с компа вместе с сигналом поступают также УВЧ шумы. При этом у коаксиального соединения шумы имеют один почерк, а у оптического другой почерк. Эти шумы хотя и ослабляются, но они все равно передаются на мс ЦАП, но в сильно ослабленном виде. И я это слышу.

У СД транспортра также есть свой джиттер т.к. у любого клока, даже самого совершенного в мире есть свой джиттер и даже свой почерк джиттера. Поэтому народ говорит, что разные СД транспорты имеют разные почерки. 

Самый интересный для меня вопрос на данный момент заключается в том, в чем же все таки отличается вид синусоиды СД транспорта и синхронного реклока после обработки сигнала с компьютера? К сожалению, у меня нет осциллографа и я не могу посмотреть на такие осциллограммы. А хотелось бы...

 

При разговорах с некоторыми товарищами, для которых СД транспорт это священный грааль,а компьютер - вселенское зло, они мне говорят, что при обратной синхронизации невозможно добиться высокого качества т.к. при передаче клока из ЦАПа в транспорт возникает очень большой джиттер. Данный джиттер не имеет никакого значения т.к. наша задача состоит только в том, чтобы период клока в ЦАПе отличался от периода клока в траспорте не более чем на 30%. Обеспечить такую точность нет никаких проблем. Поэтому звук никак не зависит от качеста клока в обратной синхре. Я у себя часто проводил следующий опыт: просто отключал в настройках звуковой карты синхронизацию от внешнего клока. Звук вообще нкиак не менялся ни на йоту. Только временами были слышны щелчки из-за рассинхронизации.       

 

 

 

Про вывод звука с компа без джиттера - интересно, сам мучаюсь.

Вы пишете что, как то этого добились. Правильно ли я понимаю, что вы этого добились дорабатывая свой ЦАП? Или же вы используете какое то промежуточное устройство между компом и ЦАПом?

[Случайный гость]

9 часов назад, Stranger_2000 сказал:

Про вывод звука с компа без джиттера - интересно, сам мучаюсь.

Вы пишете что, как то этого добились. Правильно ли я понимаю, что вы этого добились дорабатывая свой ЦАП? Или же вы используете какое то промежуточное устройство между компом и ЦАПом?

Как Вы считаете- Вот ЭТО на фото (до и после переделки)можно  вообще называть ЦАП???? Об каком джиттере после этого можно вести речь.

[Archun]

немного наживя... , но вполне, как подопытный  кролик, вполне)))

[Случайный гость]

19 часов назад, Archun сказал:

немного наживя... , но вполне, как подопытный  кролик, вполне)))

Как "подопытный кролик" которого мучают в течении 10 или более лет-он давно испортился и годится только для мусорного бака.

[Archun]

таки вам с этого какая печаль?

[Случайный гость]

10 минут назад, Archun сказал:

таки вам с этого какая печаль?

Мне никакой  отвечал на вопрос выше(

Про вывод звука с компа без джиттера - интересно, сам мучаюсь.

Вы пишете что, как то этого добились. Правильно ли я понимаю, что вы этого добились дорабатывая свой ЦАП? Или же вы используете какое то промежуточное устройство между компом и ЦАПом?)...Поэтому я просто показал фото как и чем этого добивались,вроде на них видны все решения.

[Archun]

нее, я интересуюсь вопросом, своих решений нет

 

[gloffs]

в принципе я лично добился вывода звука с компьютера без джиттера. но есть одна проблема: при прослушивании музыки, где играет рояль, рояль слушать неитересно. Это, я так понимаю, проблема транспорта.

[gloffs]

из этого я делаю вывод о том, что все таки генератор в ЦАПе не способен конкурировать с СД транспортом несмотря на то, что СД транспорт в СД плеере работает от генератора. Хочу я еще попробовать макисимально улучшить питание генератора и посмотреть, как много это даст. Хотя надо понимать, что в обычном СД плеере качество генератора хуже, чем  моем ЦАПе, но вот рояль СД плеер играет лучше, чем мой ЦАП от компа.  

[Случайный гость]

10лет писанины и различного бреда на Вегалаб мало....    .  

http://forum.vegalab.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от momitko http://forum.vegalab.ru/images/buttons/viewpost-right.png

Сегодня я сделал открытие, за которое мне надо присуждать Нобелевку.
Короче, у меня сейчас есть 2 ЦАПа.
Один с болгарским транспортом, а второй на РСМ-63 с конвертером от KNLL.
И вот я поставил экран на шлейф в ЦАПе с болгарином. А то длинна шлейфа 10 см и это, я думаю, многовато.
После экранирования шлейфа звук реально стал лучше.
А вот когда я ставлю экран на и2с шлейф в ЦАПе на РСМ-63, то звук в чем то лучше, но в чем то хуже.
Пропадает легкость звука. Он становится какой то тяжелый с какими то искажениями.
Почему такая разницав экранировании этих двух ЦАПов? А какая между ними разница? А она в том, что в ЦАпе на рсм-63 мастерклок передается обратно, а в ЦАПе с болгарином не передается.
И тут меня осенило. Значит, при экарнировании линии мастерклока увеличивается емкостьная нагрузка этой линии, что рикошетом бьет по генератору и он начинает лажать. Что тогда делать? При экранировании и2с шлейфа линию мастерклока не экранировать. Сейчас проверил свою гипотезу на практике. Поставил эран на шлейф, на линию передачи мастерклока не ставил. Теперь такой деградации звучания после экранирования нет.
Ну что? Как мне теперь получить Нобелевку?
Хотя тут есть еще один момент: на ЦАПе, где мастерклок передается обратно в транспорт, при экранировании шлейфа в формате TTL сразу слышно, как стало меньше воздуха, ВЧ. А при экранировании шлейфа в формате RS-485 ВЧ не пропадает, но звук становится более мыльным. Неужели микросхема, которая превращает TTL в RS-485, не может справиться с возросшей емкостной нагрузкой? Хз...

                                                                                                                                                                           

[gloffs]

On 3/14/2021 at 4:09 PM, Случайный гость said:

10лет писанины и различного бреда на Вегалаб мало....    .

Так подключайся и выкладывай свои мысли, делись ноу хау. Как получить на компе достойный звук. 

[Случайный гость]

(Маленький или большой - совершенно неважно, твой NUC тоже невелик. Важно, что специализированный и работает сразу из коробки, не требуя никаких танцев с бубном с софтом и интерфейсами.
Момитька вон с этими интерфейсами скоро на второй десяток лет камланий выйдет, можно будет номинировать на почетное звание Великого Аудиошамана.) Весь Вегалаб делится более 10лет.. Безрезультатно. Начни с ЦАП(которого у тебя нет).

[gloffs]

6 minutes ago, Случайный гость said:

(Маленький или большой - совершенно неважно, твой NUC тоже невелик. Важно, что специализированный и работает сразу из коробки, не требуя никаких танцев с бубном с софтом и интерфейсами.
Момитька вон с этими интерфейсами скоро на второй десяток лет камланий выйдет, можно будет номинировать на почетное звание Великого Аудиошамана.) Весь Вегалаб делится более 10лет.. Безрезультатно. Начни с ЦАП(которого у тебя нет).

вообще ничего не понял. Что такое NUC? Можно вообще поконкретнее? Как вывести с компа взрослый звук?

[Случайный гость]

Здесь...http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=18037&page=287

[gloffs]

1 hour ago, Случайный гость said:

Здесь...http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=18037&page=287

и все? 

[Acrobatic]

А что за    болгарская USB-i2s платка ? Нет ни где на фото 

[Acrobatic]

В 28.05.2020 в 12:43, gloffs сказал:

Э

3. и еще есть болгарская USB-i2s платка с выводом звука на другой ЦАП также по I2S.

 

 

 

 

 

Вот это плата?  I2SoverUSB v.III

[Acrobatic]

В 28.05.2020 в 12:43, gloffs сказал:

 

1. через конвертер спдиф - и2с по коаксиалу

2 через конвертер спдиф - и2с по оптике

3. и еще есть болгарская USB-i2s платка с выводом звука на другой ЦАП также по I2S. 

 

 

    

 

 

 

Зачем 3 конвертера ? Я наверно куплю 1 Charleston V3 это цифровой аудиоинтерфейс с широким набором входов: USB Audio class 2.0; AES3/SPDIF и AUX I2S.

[Случайный гость]

22 минуты назад, Acrobatic сказал:

Зачем 3 конвертера ? Я наверно куплю 1 Charleston V3 это цифровой аудиоинтерфейс с широким набором входов: USB Audio class 2.0; AES3/SPDIF и AUX I2S.

Купи Чарльстон..и все..Просто я представляю чем может закончится эта встреча двух.".И"....."гениев писанины на форумах"