Наши статьи

[Dmitry]

44 минуты назад, S.Laptev сказал:

 

И ещё, заметьте, вот ведь странно, у вас крутилки есть, но не крутите, у меня есть с крутилками на все случаи жизни и есть без, но ничего не кручу и не хочу, никто в теме не крутит, похоже, никто не написал пока,

Не кручу, отключен ТБ практически всегда (отключаемый) , ну там выставлено  лет 6 назад чет + 1дб на НЧ и 1.5 на Вч , и не трогалось  с того времени ,  бывает редко ,но это когда ночью  мурлычет уже совсем тихо,  на грани  , и релиз записан плосковато , бывает  нажимаю ингода  вот такую тонкомпенсацию -так побаловаться скорее , хотя чаще обхожусь в таких случаях  переключалкой  на СД с 16/44 на 24/ 192, да  и знаю я   как что записано на СД в своей коллекции . Поэтому чего крутить , если изначально знаешь , как звучит  один альбом в отличии от другого. 

Повторюсь  еще раз,  я лишь привел примеры,что есть  верхних линеек  аппараты с ТБ,  вот и все 

 

 

 

[snd.21]

Цитата

отключен ТБ практически всегда (отключаемый)

был прикол как-то (в ресивере Yamaha) - там низы звучали гораздо лучше (смачнее и ниже) при отключении ТБ (Direct), хотя НЧ-тембром их можно было накрутить конечно больше

а вообще - недавно понял (и как-то и соратник тоже до этого параллельно дошел) - ВЧ-тембр не имеет смысла (если только не колонки уж совсем дерьмо и им надо "впердолить") - уровень СЧ-ВЧ базовый (и лучше слушать его "как есть", вне зависимости от фантазий звукорежиссера), а вот НЧ-тембр реально жизненно необходим - им подгонять количество низа под "базу" (ну блин настолько по-разному у всех низы записаны, что атас.. и если много - то забивает "самое главное", мало - "нехватка фундамента"... и так и балансируй/)     ...ну и лучше это конечно делать биампом

[snd.21]

а вообще тут уже конечно уже которую страницу скорее топик "Нужен ли аудиофилу темброблок" (был кстати вроде такой)   чем "Музыка на малой громкости"..

[Михаил SM]

2 часа назад, AudioFin сказал:

а вообще тут уже конечно уже которую страницу скорее топик "Нужен ли аудиофилу темброблок" (был кстати вроде такой)   чем "Музыка на малой громкости"..

Да уж , не говорите.     

Тема малой громкости ( или почему куда -то часто всё исчезает ) лежит в разных  плоскостях  и одна из них , которую не все видят -  это  проблема контактных потерь в аудиосистеме и немного по динамикам и монтаже деталей .   Далее по опыту  ... . 

Каждый контакт -в  девайсе или в гнезде, в коннекторе -    неумолимо лишает систему ВОЗМОЖНОГО уровня того общего разрешения, которое так необходимо, когда музыку система воспроизводит тихо.    Каждая  сигнальная пайка на  печатной плате тоже  отнимает у сигнала часть его муз. информации .   

Каждый  залитый гудроном , компаундом , в тесном кожухе( Аудионот применяет просторные ... или вообще без кожухов) , с удобной колодкой ( на всех джановских ) выходной трансформатор  на тихой громкости сольёт  такому же  трансформатору, но не пропитанному , не залитому и без  колпака , и без этой колодки , но с цельными выводами , как делают мастера трансостроения в Израиле . 

Любой  динамик на подмагничивании в доминанте сильно  лучше в разрешении и особенно на небольшой громкости , но кто из динамиков сольётся первым ? На феррите , увы.    На альнико  вполне приемлемо , и морока нет с БП для уже подмагничивания , который уже сам влияет на разрешение самого дина с подмагничиванием ... . 

Практически , как может выглядеть  минимизация контактных потерь в  аудиосистеме , заточенной на высокое разрешение на малой громкости ? 

1.  Минимизировать все возможные  контактные переходы -источники деградации :  кабеля АС  подпаиваются напрямую  к динамику или его кроссоверу .  Никаких  бананов и прочей  золоченной шняги .  Провод  АС   зачищается и идёт под механический зажим к выходному проводу  от самого выходного транса. 

В  Источнике ( даке , корре) , в предусилителе , от М С -трансов -выход OUT ,  должны иметь выходные  кабели , припаянные непосредственно в дивайсах . Особое внимание к приёмным RCA -гнездам .  По мне надо ставить лучшее в топе и желательно с родиевым покрытием . 

2. Обеспечить условия свободного резонанса деталей  в девайсах . Детали , заневоленные хомутами , клеем , компаундом , внесут свою лепту на малой громкости и она будет не в плюсе. 

3. Использовать довоенные винтажные провода -  лучше , если везде ; в миноре, в мажоре , но только не новодел. Новодел (кабелЯ ) уступают , имхо, довоенной меди и это вы неминуемо услышите и особенно на тихой громкости . 

[Melomaniac]

12 часов назад, S.Laptev сказал:

только Меломаньяк использует эквик в качестве фильтра пробки!?

Чего?

Выражайтесь яснее, ваш интеллигентный говорок не очень понятен.

[Сергей Л.]

18 часов назад, Melomaniac сказал:

И?

Что-то смущает?

Так это же вы писали, это ваши посты, в начале темы и после начитки её.

1 час назад, Melomaniac сказал:

Чего?

Выражайтесь яснее, ваш интеллигентный говорок не очень понятен.

Особый говорок как раз у вас, эквики, акустика почему-то всегда мониторами называется, а полосовые, режекторные фильтры, фильтры пробки это чисто технические термины, просто вы не знаете.

[Melomaniac]

27 минут назад, S.Laptev сказал:

Так это же вы писали, это ваши посты, в начале темы и после начитки её.

Да, это мои посты, и что с ними не так?

27 минут назад, S.Laptev сказал:

акустика почему-то всегда мониторами называется

Наверное потому, что речь идет о мониторах и дома у меня стоят студийные мониторы. А как их еще называть?

Прочую акустику я так и называю - акустическая система (АС).

Вы точно именно мои сообщения читаете? Может с кем перепутали?

27 минут назад, S.Laptev сказал:

фильтры пробки это чисто технические термины, просто вы не знаете.

Ржунимагу... ну куда уж мне знать такие вещи...

Пробка - это оказывается технический термин в переводе с аудиопортальского на русский

Ну так и какие пробки я по-вашему рекомендую всем подряд вышибать эквалайзерами? Или знаки препинания расставьте в вашей писанине - тире там, запятые - а то реально ничего не понятно: что является пробкой, почему оно является пробкой... Про короткий тракт я уже писал - не всегда это благо. Поэтом я не ярый сторонник этого феномена.

[Сергей Л.]

Только что, Melomaniac сказал:

Да, это мои посты, и что с ними не так?

Наверное потому, что речь идет о мониторах и дома у меня стоят студийные мониторы. А как их еще называть?

Прочую акустику я так и называю - акустическая система (АС).

Вы точно именно мои сообщения читаете? Может с кем перепутали?

Ржунимагу... ну куда уж мне знать такие вещи...

Пробка - это оказывается технический термин в переводе с аудиопортальского на русский

Ну так и какие пробки я по-вашему рекомендую всем подряд вышибать эквалайзерами?

По простому - наз. переобулись на ходу.

Я не знаю что там у вас стоит, постоянно пишите называете мониторами. Поясню, если на Эби роуд поставили бытовые топовые B&W, или куда-то ещё АТС, или TAD, стали ли они они от этого мониторами -.вопрос риторический, забейте, я инет читаю и перевожу со словарём (шутка) с 1997 года - наших форумов тогда ещё не было, так вот на всех других площадках, включая разные порталы, которых не один, классик аудио и т.д. и т.л. с тех пор и до последнего времени термин монитор не употреблялся практически совсем, но здесь в ходу, почему-то - заинтересовался, оказывается есть ветка для профф. обсуждения, акт. мониторы и т.д.

Я никого и никогда ни с кем не путаю.

Причём тут что-то аудиопортальское, достаточно открыть учебник, я же радиотехник бывший, а вы нет.

Как какие, постоянно забываете своё, к сожалению, - стояк комнатный давите.

[Melomaniac]

16 минут назад, S.Laptev сказал:

По простому - наз. переобулись на ходу.

В этой ветке не менял свою позицию ни по одному вопросу. 

16 минут назад, S.Laptev сказал:

Поясню, если на Эби роуд поставили бытовые топовые B&W, или куда-то ещё АТС, или TAD, стали ли они они от этого мониторами

Мониторами их делает производитель, а не эбби роад. 

16 минут назад, S.Laptev сказал:

так вот на всех других площадках, включая разные порталы, которых не один, классик аудио и т.д. и т.л. с тех пор и до последнего времени термин монитор не употреблялся практически совсем

Вышеуказанные форумы почитывал, желания там появляться никогда не возникало.

Не представляю даже, почему там не употреблялся термин "монитор". Весь мир употребляет это слово, включая создателей музыки и самих музыкантов, и только наши непризнанные гении с разного рода одиозных форумов не употребляют.

Ну ок, чо...

16 минут назад, S.Laptev сказал:

я же радиотехник бывший, а вы нет.

У меня другая специальность, да.

16 минут назад, S.Laptev сказал:

Как какие, постоянно забываете своё, к сожалению, - стояк комнатный давите.

Уже подавил год назад, о чем и написал. И в этой ветке тоже.

Я одного не понял - что Вы не поняли из моих сообщений по поводу применения эквалайзера, что так пытаетесь поймать меня на слове? Что Вам не дает покоя?

[Сергей Л.]

Только что, Melomaniac сказал:

В этой ветке не менял свою позицию ни по одному вопросу. 

Мониторами их делает производитель, а не эбби роад. 

Вышеуказанные форумы почитывал, желания там появляться никогда не возникало.

Не представляю даже, почему там не употреблялся термин "монитор". Весь мир употребляет это слово, включая создателей музыки и самих музыкантов, и только наши непризнанные гении с разного рода одиозных форумов не употребляют.

Ну ок, чо...

У меня другая специальность, да.

Уже подавил год назад, о чем и написал. И в этой ветке тоже.

Постоянно меняли, буквально через пост. Не суть, совершенно не хочется с вами конфликтовать, как раз было нормальное общение вы писали, а все ваши неправильные суждения исправляли очень авторитетные люди, например ув. Михаил См. Это было интересно всем читающим, т.к. тема очень интересная и важная.

Нужно взять мануал на ТАД, к примеру и посмотреть, как их называет сам производитель -(Спикер систеемс)....

Если читать внимательно, я ведь писал про 97 год, про Западные форумы, они тоже по вашему одиозные?

Ну, а я про что толкую -

.....(«Фильтр-про́бка»,) разновидность заграждающего фильтра (См. Заграждающий фильтр) (режекторного фильтра).....

.....Режекторный фильтр, или полосно-заграждающий фильтр, — электронный или любой другой фильтр, не пропускающий колебания некоторой определённой полосы частот.....

[Melomaniac]

Только что, S.Laptev сказал:

Постоянно меняли, буквально через пост. Не суть, совершенно не хочется с вами конфликтовать

Вообще ни разу не менял.

Обвиняете меня в постоянной смене мнений, требую привести пруфы, а в ответ - "лень искать", "не суть", "не хочется конфликтовать". Слова мои все время перевираете, ссылки мои не читаете.

Странно себя ведете, в общем.

3 минуты назад, S.Laptev сказал:

а все ваши неправильные суждения исправляли очень авторитетные люди, например ув. Михаил См

А кто такой, простите, этот самый "ув. Михаил См", что его суждения считаются правильными? И кто их вообще считает правильными, кроме него самого и Вас?

Я вообще не читаю, что он пишет. Мы даже с ним не разговариваем - не о чем просто. Кроме каких-то обзывательств "аудиофлюками" (что-то тоже видимо из древнего аудиопортальского) всех несогласных с его единственно правильной точкой зрения, от него полезной инфы ноль - одни лишь догмы середины прошлого века.

15 минут назад, S.Laptev сказал:

Нужно взять мануал на ТАД, к примеру и посмотреть, как их называет сам производитель -(Спикер систеемс)....

Ок, ТАД свои изделия может называть как угодно. ТАДы меня никогда не интересовали - вы про них первый начали, двумя постами выше.

По существу вопроса - годятся эти ТАДы для производства музыкального контента? Если годятся - они автоматом подпадают под требования, предъявляемые к современным студийным мониторам по всему миру. И будут считаться пассивными студийными мониторами. Производитель их при этом может называть хоть скворечниками, хоть дровами. Принято "спикер-системсами" у них внутри корпорации все производимые АС обзывать - нехай буде. Буквоедство это насчет "правильности" названий никому не интересно.

Мои мониторы сам производитель называет мониторами - тут все просто. С АТС - та же история. И с кучей подобных контор, чьи изделия ставят в серьезные звукозаписывающие и мастеринговые студии.

28 минут назад, S.Laptev сказал:

про Западные форумы

Я только Gearslutz знаю. Из действительно серьезных форумов, где реально тусят почти одни только звукорежи. Иногда очень серьезного уровня звукорежи, имеющие награды Грэмми и научные труды в AES.

И мониторы там называют... мониторами. Внезапно.

33 минуты назад, S.Laptev сказал:

(«Фильтр-про́бка»,) разновидность заграждающего фильтра (См. Заграждающий фильтр) (режекторного фильтра).....

.....Режекторный фильтр, или полосно-заграждающий фильтр, — электронный или любой другой фильтр, не пропускающий колебания некоторой определённой полосы частот.....

Хорошо, что Вы привели эти описания из вики. А разве эквик только лишь не пропускает колебания определенной частоты?

К чему это буквоедство - еще раз спрашиваю? Вы понимаете вообще, как работает параметрический или графический эквалайзер, как его подключать, какие ручки крутить?

А то у меня такое ощущение, что вы меня терминологией и азбучными истинами решили задавить. Ок, их Вы лучше меня знаете - как-никак, ваша специальность... Я лишь любитель и практик. Как там это внутри устроено - меня не очень интересует, разработчик пусть страдает.

[Сергей Л.]

6 минут назад, Melomaniac сказал:

Вообще ни разу не менял.

Обвиняете меня в постоянной смене мнений, требую привести пруфы, а в ответ - "лень искать", "не суть", "не хочется конфликтовать". Слова мои все время перевираете, ссылки мои не читаете.

Странно себя ведете, в общем.

А кто такой, простите, этот самый "ув. Михаил См", что его суждения считаются правильными? И кто их вообще считает правильными, кроме него самого и Вас?

Я вообще не читаю, что он пишет. Мы даже с ним не разговариваем - не о чем просто. Кроме каких-то обзывательств "аудиофлюками" (что-то тоже видимо из древнего аудиопортальского) всех несогласных с его единственно правильной точкой зрения, от него полезной инфы ноль - одни лишь догмы середины прошлого века.

Ок, ТАД свои изделия может называть как угодно. ТАДы меня никогда не интересовали - вы про них первый начали, двумя постами выше.

По существу вопроса - годятся эти ТАДы для производства музыкального контента? Если годятся - они автоматом подпадают под требования, предъявляемые к современным студийным мониторам по всему миру. И будут считаться пассивными студийными мониторами. Производитель их при этом может называть хоть скворечниками, хоть дровами. Принято "спикер-системсами" у них внутри корпорации все производимые АС обзывать - нехай буде. Буквоедство это насчет "правильности" названий никому не интересно.

Мои мониторы сам производитель называет мониторами - тут все просто. С АТС - та же история. И с кучей подобных контор, чьи изделия ставят в серьезные звукозаписывающие и мастеринговые студии.

Я только Gearslutz знаю. Из действительно серьезных форумов, где реально тусят почти одни только звукорежи. Иногда очень серьезного уровня звукорежи, имеющие награды Грэмми и научные труды в AES.

И мониторы там называют... мониторами. Внезапно.

Хорошо, что Вы привели эти описания из вики. А разве эквик только лишь не пропускает колебания определенной частоты?

К чему это буквоедство - еще раз спрашиваю?

Вы понимаете вообще, как работает параметрический или графический эквалайзер, как его подключать, какие ручки крутить?

 

Вам всё давали и разъясняли, с графиками и процентами в том числе. Вы писали, что все старые колонки играли тихо и имели большие нелинейные искажение и воспроизводили только середину - вы оказались не правы, как и во всех других случаях, в том числе и про старую технику, в том числе.

Ссылки не читаю за ненадобностью, слова ваши никогда не перевираю, странно себя ведёте как раз вы, странно и не понятно, на одной странице пишете одно, но следующей другое, например про винил, пишите, что у вас есть записи 50-60, позднее пишите, что они 70-х годов и уже стерео!!!! которого в 50-60 не было по вашему, ещё несколькими страницами позднее пишите, что не слушаете такой контент....

Михаил известный конструктор, в 90-е его усилители демонстрировались на выставках и не только россхайнда, публиковались их описания со схемами в тогдашних аудиожурналах. Пишет всегда исключительно правильно, а никаких догм не пишет, всякую ерунду про прялки, старые вычислительные машины и прочее писали как раз вы, уж извините. Зря не читаете, это просто необходимо, также, как надо обязательно читать мнения других очень известных и авторитетных конструкторов, Ю.А.Макарова, Игвина - Игоря Виноградского, других.

Причём тут именно тады, это касается любых других колонок, ямах, альтеков, танноев и т.д. АТС, Танной, Альтек - это прежде всего бытовые колонки в этих аудио темах, в других мониторами называйте, они ещё в поблик адресс использовались....

Смысл сказанного - правильнее писать "Используются в качестве студ. мониторов", тут ведь чисто аудиотема и вообще, студийные, музыканские дела тут ффтоп, по чесноку, как и упоминания про " действительно серьёзные форумы, где тусят известные звукорежи".

Конечно понимаю, ведь все виды эквалайзеров применялись и быту, причём очень давно и сложные темброблоки с изменением как частот, так и точек перегиба. И про Мэнли знаю, в начале 90-х узнал, когда в хату "офис", откуда вышли позднее первые в Перми хай-энд салоны, кто-то притащил проспект Мэнли со студийными делами, интересовали тогда, конечно, больше усилки и цап на лампах, перепечатка проспекта до сих пор валяется.

[Малай]

В 01.12.2020 в 02:36, Flaesh сказал:

24 наверно?.. Они кончились в продаже или дорого?)))

Всё верно, опечатка, спасибо! 

Они не кончились, к счастью пока можно купить. Цена не маленькая на них, ещё шипинг, не все отправляют в Россию, но и это решил, друг живёт там... Конструкция головок нежная, массы большие, могут не довезти. Не Концертмейстеры же целиком тащить. Но риски рисками, не послушав своими ушами никогда не решусь. Конечно там всё хорошо и правильно сделано, всё по Бриггсу и конструктив удобный, легко можно доработать, но смущает материал диффузора. Последние мои эксперименты показывают, что басовик, не смотря на низкий срез механического фильтра, очень сильно влияет на формирование тембра СЧ диапазона. Диффузор своего басовика разрыхлил крупной наждачкой , снял поверхностный слой и с фасада и тыла, звук облагородился очень сильно, именно на голосовом диапазоне. Это я веду к тому, что кульки на современных Fostex-подобных и дорогих ШП, при всей детальности звука, по тембру кульками и остаются.

Хочу сказать, нет больше мечты, что бы хотел приобрести. То, что имею для меня - идеал и есть непаханое поле по доработке этого звука.

[Eloy]

В 30.11.2020 в 12:56, Малай сказал:

Если искать далеко потерянную вещь под фонарём, то да. Засада эта только у новодела. Индустрия аудио пошла в направлении мощных транзисторников и заточенных под них компрессионных резиновых дубовых АС. Ожидать от рядовых новодельных колонок тихой музыки - самонадеянно, они для другого. Убрали громкость, звуки и застряли в подвесах и тяжёлых диффузорах. Чтобы их раскачать даже на очень высокого класса акустике, нужны очень энерговооружённые УМы вроде Штормов или Маэстро Гроссо в хороших КпД. 

Хотите слушать тихую музыку в полный диапазон, выбирайте древний винтаж высоких классов, как правило, это огромные ящики. Тогда стандарты были правильные для верного воспроизведения на небольшом усилении. И это не означает, что на больших громкостях будут искажения, напротив, эти АС имея большую чувствительность, нет потребности в больших амплитудах смещения диффузоров, следовательно и искажений меньше.

У современных пищалок проблем с чуйкой особой нет, массы подвижки мизерные. Если не убьют звук неодимовой МС, других причин плохого звука вроде и нет. Правда, если не закладывать бешеную прочность на "дурака".

Можно и средники высокочувствительные подобрать или использовать вместо них ШП, но вот правильный и хороший беасовки подобрать - это особенная проблема. Поэтому многие мирятся завалом НЧ на открытых системах, как неизбежность.

 Есть ещё вариант, самому смастерить высокочувствительную НЧ головку.

Теперь могу сказать, что мне это удалось! Моя 18" басит на мизерной громкости, а на очень громкой работает без искажений. Но на понимание процесса ушло лет 10 и кропотливой работы года 2.

Нет никакой связи с хорошим звуком на малой громкости. Ранее почти вся акустика была Dynaudio именно из серии "что Вам не нравится", несколько комплектов токового усиления, и было все что нужно на самой низкой громкости,и сцена и разрешение. Сейчас "правильная" акустика типа бумага ....правильные пищалки и не плохая чувствительность, но увы, слушать комфортно от 8.30 по ручке громкости....

В 30.11.2020 в 13:43, Melomaniac сказал:

Это все прекрасно, конечно, но вот проблемка есть одна.

"Cтарую" музыку можно легко и непринужденно слушать на "новых АС", если не задаваться целью получить звук на уровне комнатного шума. А вот "новую" музыку слушать на "старых АС" не получается никак - хоть тихо, хоть громко. Одна лишь отмазка у владельцев таких систем - новые записи нехорошие

+15000

Простого дум деза примитивного будет только пер.....ж и каша!!

[Михаил SM]

Однажды  мой  шеф  в 80-х , когда я работал  завсектором одного из отделов  "Центрпрограммсистем""  в тогда г. Калинине , столкнулся  на перекрестке ( на небольшой скорости ) на своей  шикарной ГАЗ-21 Волга с  Вазовской девяткой .... ., которую на волне остатков советского техпрогресса  производили для народа... .   Шеф  удивлен был одним фактом , почему по всем законам , пострадать должны были две машины ,  но на Волге  в итоге был разбита только фара , а девятка получила повреждения , несопоставимые с дальнейшей её эксплуатацией.    С  прогрессом не  шутят , никто не спорит , но  всё современное как-то уж  слишком напоминает мне девятку, восьмёрку.... . 

Касаемо  звука на малой громкости , имеет вес вклад всех элементов аудиосистемы , где  у АС  важно, чтобы не было  горбов  на АЧХ , особенно на середине , так как при ослаблении чувствительности уха на НЧ и ВЧ , эти горбы уже на малой громкости станут кольями и слушать музыку станет невозможно.   Поэтому  мне, к примеру,  не катит  советский 12""  ШП 4А32 .  Создавался для  киноиндустрии , должен забрасывать , и громко( в СССР кино смотрели очень громко ..., до одури ) , на задние ряды ... звуковой ряд , поэтому горбыль на частоте  2... 3 кгц был явно неспроста  . Чтобы не прилетало много и искажений , диффузор сделали весьма толстым и рыхловатым отдновременно (особенно у 4А32 Ломо У4) ,   Как в итоге будет звучать такой  динамик   в  домашнем помещении и негромко ?    Ответ -   хреново.  Поэтому следите за  ровностью АЧХ , и особенно на СЧ-диапазоне . 

Пример  АЧХ , которую ""родили ""  на довоенном Телефункен -для  тихого прослушивания любимого их  фюрера....    : 

http://www.radiostation.ru/home/telefunken.html

[snd.21]

3 минуты назад, Михаил SM сказал:

важно, чтобы не было  горбов  на АЧХ, особенно на середине, так как при ослаблении чувствительности уха на НЧ и ВЧ - эти горбы уже на малой громкости станут кольями и слушать музыку станет невозможно. 

   О!

[Eloy]

В 30.11.2020 в 14:00, Малай сказал:

Вы пробовали слушать новую музыку на огромных винтажных шкафах? Думаю вряд ли. Потому, что "проблемки" такой нет, она надумана, видимо после попытки послушать музыку на дешманском винтаже или на куске фанеры какой нибудь ШП. Если лопух большой, с правильными параметрами и в хорошем оформлении играет полноценно БСО, то всякую другую играет так, что просто заслушаешься! Сейчас переслушиваю старый рок, который считал, плохо записанным! Играет всё здорово!

Лично пробовал и на шкафах типа верхних Ямах, Пионерах, Альтеках и много на с электроникой платинового периода Аудио ( Акуфейсы, Пионеры старшие , старые Лаксы), джаз, классика, старый рок хорошо, но на более брутальной музыке с бласт битами и прочими вкусностями, и ох и ах. А симфо блек хорошо записанный, дарк металл где еще и куча клавиш, семплов с живыми оркестрами ну совсем беда....Вот почему "винтажники" так не любят подобную музыку, лично у меня она играет просто великолепно, не утомительно, могу ее слушать часами, несмотря на ее сложность и обилие деталей, и мелодика, атмосфера настрение выходит на первое место...Конечно ИХМО

и если что мне 56 лет....а то начнутся поучения по поводу возраста, потерянных поколений и прочей ерунды

[Melomaniac]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Вы писали, что все старые колонки играли тихо и имели большие нелинейные искажение и воспроизводили только середину - вы оказались не правы, как и во всех других случаях, в том числе и про старую технику, в том числе.

Если речь о клипхорнах - что-то не то с измерениями.

0,25% КНИ во всем диапазоне не могут иметь в принципе ни одни АС на динамических головках. Такова физика на этой планете. Вся лажа идет на НЧ ниже 100 Гц, четверть процента КНИ на таких частотах - недостижимый показатель. Даже на сегодняшний день.

Если речь о шириках - они играют более-менее нормально только лишь середину. Такова их природа. И то большинство из них страдает "крикливостью", а с приделанным супертвитером - еще и "песочницей" на ВЧ. Поэтому они могут быть только лишь узкожанровыми, но такие жанры и такой звук нравятся не всем.

Целая ветка тут есть про ширики, Вы в ней тоже участвуете, там всё то же самое сказано на эту тему сто раз. В т.ч. непосредственно разработчиками АС. И искажения у них проценты, а не десятые доли процента.

Повторюсь: десятые доли процента КНИ во всем диапазоне - это искажения топовых активных мониторов или электростатов. У последних в подавляющем большинстве моделей на низах стоят обычные пассивные ДГ средней хреновости, поэтому даже для них это недостижимый показатель.

1 час назад, S.Laptev сказал:

на одной странице пишете одно, но следующей другое, например про винил, пишите, что у вас есть записи 50-60, позднее пишите, что они 70-х годов и уже стерео!!!!

Я писал так - записи 50-60х, мастеринг 70-х. Ранее 1970 года выпуска у меня нет ни одной пластинки. Я покупаю виниловые издания тех годов, когда в широкой продаже массово появились стерео-пластинки. А не в виде всякой экзотики с речами Хрущева и прочей подобной малоизвестной и не нужной экспериментальной дребеденью. И об этом я тоже писал.

Вы очень невнимательно читаете и торопитесь ответить.

1 час назад, S.Laptev сказал:

Михаил известный конструктор, в 90-е его усилители демонстрировались на выставках и не только россхайнда, публиковались их описания со схемами в тогдашних аудиожурналах. Пишет всегда исключительно правильно, а никаких догм не пишет, всякую ерунду про прялки, старые вычислительные машины и прочее писали как раз вы, уж извините. Зря не читаете, это просто необходимо, также, как надо обязательно читать мнения других очень известных и авторитетных конструкторов, Ю.А.Макарова, Игвина - Игоря Виноградского, других.

Извините, но я как потребитель рублем голосую за те изделия, которые нравятся именно мне и которые могут играть нормальную современную музыку, а не пару пластинок со специфическим музлом.

Все авторитеты давным-давно выпускают подобную технику. Остальные же пытаются оправдать кривизну и узкожанровость своих изделий "хреновыми" записями, "неправильным" музыкальным контентом и "плохим" музыкальным вкусом заказчика.

Это неправильный подход с точки зрения производителя - говорю это вам как человек, имеющий дело с производством на протяжении 20+ лет. Хотите делать якобы "элитные" вещи "для понимающих" и вариться в собственном сакэ среди подобных странноватых заказчиков - нет проблем. Но тогда не пеняйте на безденежье и отсутствие культуры и понимания среди потенциальных покупателей. Они на вас не клюнут при таком подходе. Не покупатели отупели и не музыка у них "не той системы", а вы не в состоянии делать качественные универсальные вещи - вы застряли в 30-х годах прошлого века. С чем вас и поздравляю.

Это работает во всех областях машиностроения, о чем я и писал ранее - телевизоры, компы, транспорт, авиации, часы - почему бы этому не работать в аудио? Тут все на гораздо более примитивном уровне. Особенно это касается наколенного полу-кустарного производства в домашних условиях, методом научного тыка и великого слухового опыта. 

1 час назад, S.Laptev сказал:

Причём тут именно тады

Вы ж начали про них. Мне вообще эта фирма до лампочки - не использую ее продукцию и использовать не собираюсь.

1 час назад, S.Laptev сказал:

АТС, Танной, Альтек - это прежде всего бытовые колонки в этих аудио темах, в других мониторами называйте, они ещё в поблик адресс использовались....

Может быть совершено наоборот. Сначала это были мониторы для студий, но потом фирма-производитель решила окучить богатеньких аудиофилов, обрядила свои изделия в шпон, пришпандорила спереди грили, чуть изменила диаграмму направленности - и вуаля! По сути, отличия от мониторов минимальны, даже по цене. Но нек-рые аудифилы по-прежнему продолжают ненавидеть студийную технику, считая ее дешевкой, мёртвой и бездушной.

Особенно смешно, когда они путают её с РА-системами...

1 час назад, S.Laptev сказал:

и вообще, студийные, музыканские дела тут оффтоп

Так Вы ж все время педалируете эту тему! Свое мнение по мониторам применительно к этой теме я высказал в первом же посте - не годятся они для тихого прослушивания. Никакие. Это и был мой ответ топикстартеру.

А потом тут началась ахинея про ширики, которые опровергают законы физики и акустики... и я спросил -  а что ж тогда эти космические изделия никто не применяет в студиях, при изготовлении музыки? Нынче, а не при царе Горохе, когда два полосы сшивать не умели, я уж молчу про три и про встроенные усилительные модули.

 Ну и понеслась...

1 час назад, S.Laptev сказал:

Смысл сказанного - правильнее писать "Используются в качестве студ. мониторов"

Мда... Зачем вы разводите это буквоедство, споря против очевидных фактов?

Фирма-производитель прямо так и пишет на своем сайте и в мануале - "monitor lautsprecher" или "studio monitor".

Наверное она в курсе, что она делает. Ничто не мешает также слушать ее продукцию и в кач-ве обычных домашних АС.

 

[Melomaniac]

19 минут назад, Eloy сказал:

Простого дум деза

Не надо, а то щас и эта ветка в акробатическую превратится...

На 500 страниц про ЗОЖ и сисястых деревенских продавщиц.

[Eloy]

1 минуту назад, Melomaniac сказал:

Не надо, а то щас и эта ветка в акробатическую превратится...

На 500 страниц про ЗОЖ и сисястых деревенских продавщиц.

Согласен!!!

Хотя надо сюда Акробата пригласить, что бы разряди обстановку

[Михаил SM]

18 минут назад, Melomaniac сказал:

Не надо, а то щас и эта ветка в акробатическую превратится...

На 500 страниц про ЗОЖ и сисястых деревенских продавщиц.

Нельзя не отметить , что вы  достойны своего аудиовека .  Только  есть много людей ,  не страдающих  банальной аудиогордыней и  ищущие (или создающие) прежде всего  системы , способные играть  Музыку , которой  чуждо проявление универсализма  в её  воспроизведении , за которое вы тут ратуете , понятно , владея маниторами .... 

Современную музыку -любую , довоенные ШП Телефункен   воспроизводят  легко и красиво , без этого мертвящего универсализма , свойственного многим  т.н. студийным мониторам или современным АС -с пластиковыми или кевларовыми  ""бронежилетами..."" .   И делают это они легко именно на средней и тихой громкости , громко тоже не проблема , но громко любые немцы звучат уже специфически .   

Вывод чисто прогматичный , умные люди не упираются своими рогами не в аудиопрогресс (и его универсум ) , ни в аудиоретроградство -со своими ""кровавми мальчиками "" , но имеют мудрость разделять и властвовать .  Поэтому многие мои аудиоколлеги имеют как современное  супераудио (уровня Аудионот 5 левел, к примеру ) , так и  отборные винтажные аудиоизделия и аудиосистемы на их основе .  Всего лишь немного мудрости и можно   слушать музыку не только на пластмассе и резине , камнях и кроссах . 

[Melomaniac]

27 минут назад, Михаил SM сказал:

Нельзя не отметить , что вы  достойны своего века .  Только  много людей ,  не страдающих  банальной аудиогордыней и  ищущие (или создающие) прежде всего  системы , способные играть  Музыку , которой  чуждо проявление универсализма  в её  воспроизведении , за которое вы тут ратуете , понятно , владея маниторами

Боже ты мой... Зачем такие громкие пафосные слова, зачем обвинения в гордыне, зачем слово "музыка" писать с большой буквы?

Что за "викторианская Англия"? Вы еще на дуэль меня вызовите, ага... нарочным, через почтовых голубей...

27 минут назад, Михаил SM сказал:

без этого мертвящего универсализма

Нет там никакого мертвящего универсализма. Был бы он там - записи, созданные с помощью таких мониторов, слушать было бы невозможно. А на них аудифилы свои миллионно-баксовые системы тестируют... между прочим.

27 минут назад, Михаил SM сказал:

Вывод чисто прогматичный

Так я прагматик и есть. Я ж не создаю музыку - я ее слушаю. Создали её за меня - музыканты и художники-звукорежи, на бездушных мониках

27 минут назад, Михаил SM сказал:

но имеют мудрость разделять и властвовать .  Поэтому многие мои аудиоколлеги имеют как современное  супраудио (уровня Аудионот 5 левел) , так и  отборные винтажные аудиоизделия .  Всего лишь немного мудрости и можно   слушать музыку не только на пластмассе и резине

Точно викторианская Англия.

Ладно, Михаил - я Вас понял, Вы во всем правы, конечно же.

И давайте на этом закончим. А я пойду бухать

[Eloy]

4 минуты назад, Михаил SM сказал:

  Поэтому многие мои аудиоколлеги имеют как современное  супраудио (уровня Аудионот 5 левел) , так и  отборные винтажные аудиоизделия .  Всего лишь немного мудрости и можно   слушать музыку не только на пластмассе и резине . 

А чем современные верхние Акуфейсы хуже например в связке с верхними Спендор или Таной престиж например? Все уперлось что ли в преславутый АН шестого уровня? Есть и поинтереснее вещи современные из нетленки, CH, АудиоБрайн, Констилейшен, так и акустика ультимативного качества 

Все ихмо конечно же

[Михаил SM]

23 минуты назад, Melomaniac сказал:

Боже ты мой... Зачем такие громкие пафосные слова, зачем обвинения в гордыне, зачем слово "музыка" писать с большой буквы?

Что за "викторианская Англия"? Вы еще на дуэль меня вызовите, ага... нарочным, через почтовых голубей...

Нет там никакого мертвящего универсализма. Был бы он там - записи, созданные с помощью таких мониторов, слушать было бы невозможно. А на них аудифилы свои миллионно-баксовые системы тестируют... между прочим.

Так я прагматик и есть. Я ж не создаю музыку - я ее слушаю. Создали за меня - музыканты и художники-звукорежи, на бездушных мониках

Точно викторианская Англия.

Ладно, Михаил - я Вас понял, Вы во всем правы, конечно же.

И давайте на этом закончим. А я пойду бухать

Я  очертил  грани , так , к сведению.   Текилы , да , не повредит  немного.     

К слову , в 90-е годы  я участвовал в сборке профф. китов английских АС  АТС- 50 .   В  составе транзисторной системы оставили самые благоприятные впечатления .  Но только не Дженелеки .   

 В  своей основе , почему вы получили статус в чём -то аудиогордеца ,  вы отрицаете во многих аспектах аудио прошлого , притаскивая за уши свой мониторский крутой ( допустим) уровень -типо.  Далее , цепляете его на флагшток и прётесь в тему , где начинаете всем ЧТО-ТО доказывать .     

[Михаил SM]

4 минуты назад, Eloy сказал:

А чем современные верхние Акуфейсы хуже например в связке с верхними Спендор или Таной престиж например? Все уперлось что ли в преславутый АН шестого уровня? Есть и поинтереснее вещи современные из нетленки, CH, АудиоБрайн, Констилейшен, так и акустика ультимативного качества 

Все ихмо конечно же

Да , Акуфейсы  очень хороши , кто в теме.    Но аудиоВселенная многогранна и поэтому  тонкость её бытия состоит в том , что  её грани  -все имеют , СВОЮ ЦЕННОСТЬ и своих почитателей.