Наши статьи

[Михаил Гризли]

Если идеальный объект поместить в идеальные условия, он останется идеальным.

Если неидеальный объект поместить в идеальные условия он останется неидеальным.

В условиях не идеальных, идеальный объект так и останется идеальным, не идеальным станет его взаимодействие с окружением. И это, кстати, практически непредсказуемая лотерея.

Теперь, если учесть, (а) что все(и любые) переотражения являются искажениями исходного сигнала (а это так, поскольку имеют место временные сдвиги и изменения формы фронта волны {за счет более длительного пробега и трансформаций: /частичное рассеяниепоглощение, интерференция/}, что есть изменение волновой формы исходного сигнала), а прямая ( минимально (что показывают измерения...) искажена (насколько это возможно) и прямая волна (с) будет детектироваться слухом ВСЕГДА с приоритетом (по времени и по интенсивности), можно заключить, ЧТО первоопределяющим фактором является всёж таки АС (качество её прямого излучения), а не КдП...

Я согласен с Костей - из плохой АС никакой комнатой не сделать хорошую и до неузнаваемости изуродовать комнатой хорошую тоже сложновато (в реальной комнате, а не пустой бетонной коробкке)

Таким образом, мы с Константином единодушны во мнение о первичности АС и их значительно большем влиянии на звук относительно КдП

А вы как считаете?

[Александр Карелин]

Важно сочетание комнаты с акустикой. а не то или другое по отдельности. Т.к. нет отдельных ИДЕАЛЬНЫХ помещений или отдельных ИДЕАЛЬНЫХ АС.

Голосовать не стал так верного(ИМО) варианта не предложено.

[Михаил Гризли]

Важно сочетание комнаты с акустикой. а не то или другое по отдельности. Т.к. нет отдельных ИДЕАЛЬНЫХ помещений или отдельных ИДЕАЛЬНЫХ АС.

но в среднестатистической комнате (без специальной подготовки), хорошая АС будет значительно лучше плохой, при этом никакая обработка помещения не спасет посредственную акустику

[Александр Карелин]

я не встречал среднестатистических комнат ни у одного аудифила у которых побывал дома - у всех почему-то разные. Даже в условиях нашей якобы насквозь унифицированой советской архитектуры..

Что такое хорошая АС?

[Михаил Гризли]

я не встречал среднестатистических комнат ни у одного аудифила у которых побывал дома - у всех почему-то разные.

и это спрашивает метролог?

среднестатистическая - укладывающаяся по определенным параметрам в некоторый диапазон (параметры и диапазон тебе лучше известны)

Что такое хорошая АС?

а это каждый для себя сам решает

я убежден, что минимальное требование к АС - вес более 50кг и тд

[Александр Карелин]

укладывающаяся по определенным параметрам в некоторый диапазон (параметры и диапазон тебе лучше известны)

в какой некоторый и по каким именно параметрам?

а это каждый для себя сам решает

ну тогда раз вы сами для себя это решаете, то как я вам могу ответить про неведомые мне АС?

[Саблезубая белка]

Ответил - Акустика, поскольку комнату можно обработать, и это проще, чем подгонять АС под комнату. Не разу не слышал, что бы кто-то пересчитывал кроссоверы и менял динамики под комнату... Поэтому, все таки - АС.

[DSH]

Ответил - равнозначны. Как показывает практика, хорошая и очень хорошая акустика в плохом помещении звучат почти что одинаково плохо. Но стоит их послушать в "правильной" КдП - совсем другое дело.

[Станислав из Таллинна]

Не слышал, чтобы плохая акустика в хорошей комнате звучала так же как хорошая акустика в плохой комнате. Ответил "Акустика"

Хорошая и дорогая акустика в плохой комнате легко может проиграть по звуку бумбоксу за $300. Ты просто не видел плохих комнат :-D

[/-/]

первична акустика

[Неизвестный пользователь]

Акустика.

Она Первична, так как по отношению к комнате именно она является источником звука. Звук без комнаты из акустики возможен (открытое пространство например), наоборот - нет.

[Гость Странник]

Комната и АС - это два компонента единой системы, рассматривать которые в отрыве друг от друга чревато серьёзными проблемами для звука.

[Михаил Гризли]

Комната и АС - это два компонента единой системы, рассматривать которые в отрыве друг от друга чревато серьёзными проблемами для звука.

Это как раз никто не оспаривает, но что важнее - подобрать отличную акустику в имеющуюся комнату или под первую попавшуюся АС готовить помещение? Вопрос абстрактный, без оглядки на цену: какой путь более продуктивен?

[Гость Странник]

...что важнее - подобрать отличную акустику в имеющуюся комнату или под первую попавшуюся АС готовить помещение? Вопрос абстрактный, без оглядки на цену: какой путь более продуктивен?

Первый способ на мой взгляд намного более продуктивен, однако и он не без изъяна. Мосле многих лет и больших денег, потраченных на разнообразнейшие АС я так и не нашёл ни одной, которая бы хорошо играла в моей конкретной комнате.

[Михаил Гризли]

Мосле многих лет и больших денег, потраченных на разнообразнейшие АС я так и не нашёл ни одной, которая бы хорошо играла в моей конкретной комнате.

и тогда вы решили изготовить их самостоятельно? если не трудно, изложите пож основные требования, по которым не проходили опробованные АС

[Гость Странник]

...и тогда вы решили изготовить их самостоятельно? если не трудно, изложите пож основные требования, по которым не проходили опробованные АС

Единственное требование - естественность звучания. К сожалению эту самую естественность не так просто описать более конкретными терминами, поэтому для многих моё высказывание может звучать смешно или даже глупо. И тем не менее для себя я определяю это именно так - естественность.

Вся без исключения акустика, которую у меня была возможность послушать дома (очень много!) так или иначе имела проблемы в этой области. Теперь меня уже не интересует, была ли это несовместимость с усилителем, либо помещением, но в один прекрасный момент я просто решил для себя - если 22-х честных Ватт моего усилителя не хватает некоей системе - хрен с ней., найдём другую. И я оставил для себя один аспект - совместимость с комнатой.

[Гилёв Валерий]

Я пробовал слушать классную акустику в голом помещении с бетонным полом и стенами - надо колонки сдвинуть до 1-1,5м и самому сесть на такое же расстояние в центре комнаты. Впечатления лучше, чем ас "выше среднего" в суперпомещении. Все-таки прямой звук намного важнее, чем отражения. Но вообще, чем серьёзней акустика, тем тщательней надо обрабатывать помещение, чтобы реализовать ее потенциал.

[Гость Странник]

У меня очень "глухая" комната, с ковровым покрытием на полу, двумя большими окнами с тяжёлыми шторами и практически всеми стенами в открытых книжных шкафах - это в общем-то библиотека.

[Саш Бар]

Недавно ездил в отпуск, шел по городу, зашел в местный магазин. Там была подвальная КдП, похожая на пещеру - все стены и потолок были из необработанного камня - никакого поглощения, сплошная диффузия.

Система была top class - полностью GamuT - ПКД, пред моноблоки и колонки. Стойка была Pagoda, кабелюги с руку толщиной, в общем все сурьезно. Я чуть было не заговорил про абсорберы, панели и проч. К счастью, вовремя прикусил язык. По всем признакам играло очень хорошо. Но, правда, не зацепило. :wink:

[Andrew Zhand]

Это как раз никто не оспаривает, но что важнее - подобрать отличную акустику в имеющуюся комнату или под первую попавшуюся АС готовить помещение? Вопрос абстрактный, без оглядки на цену: какой путь более продуктивен?

РЫцептов вселенского счастья не имаю и давать не буду.

Скажу за себя. Начал с построения КДП. Акустика окончательно не определена. Известно, что бас будет "взрослый", поэтому акустическая обработка и архитектура КдП выполняется с акцентом на улучшения звучания в диапазоне до 300 Гц, главным образом.

По сути заголовка темы. Звучание акустики с красивой АЧХ (+- 3 dB) в диапазоне ~ 60 - 18 000 Гц можно приспособить практически к любому помещению, за исключение гостевого туалета. Заветное слово - эквализация. А чем - акустической обработкой помещения или эквалайзером, без разницы, был бы результат.

[Гилёв Валерий]

По сути заголовка темы. Звучание акустики с красивой АЧХ (+- 3 dB) в диапазоне ~ 60 - 18 000 Гц можно приспособить практически к любому помещению, за исключение гостевого туалета. Заветное слово - эквализация. А чем - акустической обработкой помещения или эквалайзером, без разницы, был бы результат.

Андрей! Зачем тогда +-3дБ, если все равно будет эквалайзер? Пусть уж +-10 Дб - эквалайзер справится.

[Andrew Zhand]

Валера, полагаю, что акустику имеет смысл приобретать с ровной АЧХ.

А эквиком пользоваться для согласования с помещением. В этом случае основные усилия, при правильной расстановке АС, будут связаны с "исправлением" горбов и ям на басах.

Можно решить проблему, к примеру, с помощью ППГЗ "Кнауф" (перфорированная звукопоглощающая плита) и минваты. В идеале относ от стены должен составлять 400 мм по спецификации "Кнауф".

Я остановился на 50 мм от стены и 100 мм от потолка - жалко мне квадраты, жаба душит. :twisted:

Так что остаточные чудеса будем ронять эквиком. Точней колонками с волшебной кнопочкой - добавил бас, убавил бас :wink:

[Гилёв Валерий]

Симпатичный подход!

[Andrew Zhand]

что-то мне подсказывает что Эндрю грезит непатриотичными американскими АС.

Саша, у тебя правильные данные от источников. Но, правда, давай через пару недель пообсуждаем эту темку? Я с удовольствием.

Если будет время, может переводы из обзоров "Стереофайла" сделаю. Правда я несколько плыву в спецтерминологии. Если б они там про деффок писали или про войну... А то все про внеосевую АЧХ и окно прослушивания. А меня в школе военной разведки отличать АЧХ от импенданса не учили. :wink:

[Александр Карелин]

Andrew Zhand

Саша, у тебя правильные данные от источников. Но, правда, давай через пару недель пообсуждаем эту темку? Я с удовольствием.

в моей " разведшколе" хорошо учили ждать.... так что я тоже "с удовольствием".

плыву в спецтерминологии

плавают тока перебежчики (и то тока по мексиканскому заливу) со спецтеминологией у тебя все доходчиво(ибо русский язык богаче на выражения)