Наши статьи

[F@vourite]

Ура! наконец-то и Гепарда вроде все поняли.. сколько всего понаписали..

Мысль у Гепарда простая: - "Сама музыкальность - есть способность слушателя ее (музыкальность) воспринимать, а не аппаратура эту музыкальность вопроизводящая."

При условии что музыкальность присутствует в самом произведении (но эту деталь можно опустить, т.к. подразумевается, что на сундуке люди слушающие серьезную музыкальную музыку. простите за тафтологию.. )) - Правильно я тебя понял, Гепард?

К примеру: Мой друг слушает музыку с большим удовольствием в машине на мп3 магнитоле. Вовлекается на раз два три.. )) Приходя ко мне домой что-то слушая на системе, сила его восприятия и вовлечения не меняется. Ему все равно. Музыка музыкальна для него и в машине и на домашней хай-фай системе в равной степени. Это он такой - это его способность воспринимать музыку не взирая на технику, балдеет и там и сям. А ту музыку какую он не слушает вообще, - не будет слушать и на хай-фай системе, как бы та хорошо не звучала.

Если все согласны, то получается, что все споры возникают на почве "способности слушателя" и ответы надо искать здесь.

Пример другой:

Берем два человека. Один просто человек, другой - художник. Вывозим их на пленэр, ставим их в одинаковые условия, но выдаем разный инструмент. Просто человеку - лучшие колонковые кисти, отличную акварель. Художнику - старые сильно изношенные беличьи "веники-три волосинки" и грязную замызганную палитру. - Это инструмент (техника) отделяющая двух разных людей от холста, от результата на нем (музыка).

Каким будет результат? Думаю вопросов не возникнет.

Да, художнику будет сложнее (инструмент у него плохой), но у него получится все равно, т.к. у него есть способность. Просто он затратит больше сил и времени (техника) до конечного результата (музыка), но его способности у него не отнять, - она никуда не исчезла.

Что такое способность? - это опыт приобретенный и врожденный.

Если способностей слушателя (врожденных или приобретенных) не хватает, на помощь приходит техника. Так-же, как и "просто человеку" легче написать свой пейзаж лучшими кистями (и наверное и лучше получится, но до художника ему как до небес.). Но способность остается основой.

[Александр Карелин]

Мысль у Гепарда простая: - "Сама музыкальность - есть способность слушателя ее (музыкальность) воспринимать, а не аппаратура эту музыкальность вопроизводящая."

действительно простая... ее и думать ненадо из разряда: "меня не существует и ничего не уществует"

[Василий Н.]

Мутная какая-то статья, сравнивает тёплое с мягким и делает непонятные выводы. А перл "В конечном счете музыкальность — это нерасчлененность звука, то, чем отличается high-end-аудио." © - это вообще бред, если переводчик не напутал.

[Александр Карелин]

Мутная какая-то статья, сравнивает тёплое с мягким и делает непонятные выводы.

+1... да весь Харли такой

[Юрий Волобуев]

Гепард, покажи мне человека которому "проще приблизиться к музыке" ухудшая свою систему!

Ухудшение = снижение розничной цены компонентов?

Что за человек, который бы сказал, что на хорошо звучащей системе ему музыку сложнее слушать?

Есть дофига хорошо звучащих систем, на которых мне очень сложно слушать музыку.

[Олег Б]

Ухудшение = снижение розничной цены компонентов?

Это как тебе угодно......

Если ты намекаешь на то, что я считаю чем дороже=тем лучше, то..... мимо

В любой ценовой категории есть замечательные компоненты, есть и никакие.

Есть дофига хорошо звучащих систем, на которых мне очень сложно слушать музыку.

Извини, но это билиберда.

"хорошо" - это твоя оценка?

Если да, то эта система звучит нехорошо, если музыку слушать "сложно".

Не так ли?

[Юрий Волобуев]

Это как тебе угодно......

Если ты намекаешь на то, что я считаю чем дороже=тем лучше, то..... мимо

Так какой критерий ухудшения системы-то?

Извини, но это билиберда.

"хорошо" - это твоя оценка?

Если да, то эта система звучит нехорошо, если музыку слушать "сложно".

Не так ли?

Не так. Я слышал много хороших систем. Но мне на многих сложно слушать музыку. Не слушается. Хотя системы хорошие.

[Олег Б]

Так какой критерий ухудшения системы-то?

Юрий, я задал заведомо глупый вопрос, на соответствующую реплику, правда

Нет людей (которые не связаны какими то денежными обстоятельствами), меняющими хороший аппарат на худший, только потому, что "и так музыку можно слушать и получать удовольствие". Ну может, я просто таких не знаю.....

Не так. Я слышал много хороших систем. Но мне на многих сложно слушать музыку. Не слушается. Хотя системы хорошие.

Ну ведь "хорошесть" у каждого своя. Поэтому и сетапы у всех разные. Если ты устаешь от их звука, тебе "не слушается" - к чертям такой сетап. Ты построишь (и уже построил) "свой".

Хотя формально, оценивать звук, наверное, можно по басу (сиськам), сцене (фигуре), разрешению (глазкам, ножкам), но только ведь, если "не твое" то и.....

[Шуршун]

Почему же - автор отдает должное тому что чем лучше система, тем больше удовольствие от музыки.

Вот у него сформулировано

Чем лучше звук, тем больше музыки, но парадоксально — только тогда, когда забываешь о звуке.

Вообще статья понравилась.По делу и хорошие вопросы поднимает.

[Gepardushka]

Правильно я тебя понял, Гепард?

Эм... я ещё раз просто процитирую то, с чем, в принципе, до сих пор согласен :

• Нет объективно более музыкальной или менее музыкальной техники. Об этом можно говорить лишь в разрезе слушательского восприятия конкретного человека.
  

А с примером - полностью согласен )

действительно простая... ее и думать ненадо из разряда: "меня не существует и ничего не уществует"

Не верное интерпретировано, Саш. Музыкальность в музыке есть безотносительно людей и их восприятия. Другое дело, что этот термин нередко употребляется и в ином применении - применительно к воспроизводящей технике и восприятию слушателем. И там вот уже всё довольно-таки индивидуально.

Нет людей (которые не связаны какими то денежными обстоятельствами), меняющими хороший аппарат на худший, только потому, что "и так музыку можно слушать и получать удовольствие". Ну может, я просто таких не знаю.....

Думаю, такое возможно разве что от безысходности, а не от собственных желаний. А так - мне кажется, любой, даже не аудиофил, не против, если у него звучать музыка станет лучше. В этом смысле все люди чуть-чуть аудиофилы - все, кто когда-либо менял технику на лучше звучащую.

Почему же - автор отдает должное тому что чем лучше система, тем больше удовольствие от музыки.

Я бы скорректировал: "тем больше удовольствия от процесса прослушивания музыки".

Вообще статья понравилась.По делу и хорошие вопросы поднимает.

Вот! Вот именно это: поднимает вопросы )) Я именно так к этой книжке и отношусь!

[Александр Карелин]

Не верное интерпретировано, Саш. Музыкальность в музыке есть безотносительно людей и их восприятия. Другое дело, что этот термин нередко употребляется и в ином применении - применительно к воспроизводящей технике и восприятию слушателем. И там вот уже всё довольно-таки индивидуально.

Сережа, судя по томучто ты пишешь музыкальность для тебянекое абстрактное философское понятие которое ни к чему кроме фантазий и не прилепишь...

[Gepardushka]

Саш, я уже спрашивал несколько раз:

- так конкретно дайте же определение музыкальности, чтоб не ходить вокруг да около )) Что это?

Вот ещё... что такое музыкальность: http://www.opentextnn.ru/music/Perception/?id=705

[Александр Карелин]

Саш, я уже спрашивал несколько раз:

- так конкретно дайте же определение музыкальности, чтоб не ходить вокруг да около )) Что это?

несколько раз отвечал.... ответ нверное не понравился но это не значит что он не актуален.

[Gepardushka]

Ты книжку предлагал купить. Предлагал глянуть методику аудио&мьюзик. Это всё ещё актуально, но, может, есть ответ в непокупной книжке?

[Александр Карелин]

Ты книжку предлагал купить. Предлагал глянуть методику аудио&мьюзик. Это всё ещё актуально, но, может, есть ответ в непокупной книжке?

непокупая можешь спросить у своего преподавателя как сыграть музыкально, а как нет и от чего эо зависит

[Gepardushka]

Тут вопросы к нюансировке... кто-то лучше чувствует, кто-то хуже.

Саш, как бы там ни было, относительно нашей тематики, мы слушаем уже сыгранные и записанные произведения, которые фактически изменить не можем. В таком ключе, по твоему, вообще бессмысленно употреблять понятие музыкальности. Однако употребляется и подразумевается под этим нечто конкретное. В разных областях приживаются некоторые слова, формально не свойственные этим областям. Чему ж противиться?

Просто, мне кажется, необходимо понимать, что есть музыкальность относительно воспроизведения на технике и музыкальность относительно непосредственной игры.

[Александр Карелин]

Тут вопросы к нюансировке... кто-то лучше чувствует, кто-то хуже.

Саш, как бы там ни было, относительно нашей тематики, мы слушаем уже сыгранные и записанные произведения, которые фактически изменить не можем. В таком ключе, по твоему, вообще бессмысленно употреблять понятие музыкальности. Однако употребляется и подразумевается под этим нечто конкретное. В разных областях приживаются некоторые слова, формально не свойственные этим областям. Чему ж противиться?

Сережа ты употребляешь слова смысл которых не понимаешь...

читай методику АиМ - там минимум 3 аспекта

[Gepardushka]

Какой бы ни была методика, она не может повлиять на музыкальность сыгранной вещи, если употреблять определение музыкальности именно относительно исполнения. А ты именно к этому и отсылаешь (спроси у преподавателя).

Тогда либо ты что-то не так преподносишь, либо... не знаю ))) Мне кажется, было бы намного проще и яснее, если бы ты прямо написал здесь, что понимаешь и хочешь понимать под музыкальностью.

p.s.: Три аспекта из методики я сам же здесь и процитировал. Однако это опять же чем-то не удовлетворило )) Я сдаюсь... ткните пальцем!

[Dimonych]

Какой бы ни была методика, она не может повлиять на музыкальность сыгранной вещи, если употреблять определение музыкальности именно относительно исполнения. А ты именно к этому и отсылаешь (спроси у преподавателя).

Тогда либо ты что-то не так преподносишь, либо... не знаю ))) Мне кажется, было бы намного проще и яснее, если бы ты прямо написал здесь, что понимаешь и хочешь понимать под музыкальностью.

p.s.: Три аспекта из методики я сам же здесь и процитировал. Однако это опять же чем-то не удовлетворило )) Я сдаюсь... ткните пальцем!

Я вот лично сомневаюсь, что Саша тебе сможет дать четкое определение музыкальности...

[F@vourite]

Эм... я ещё раз просто процитирую то, с чем, в принципе, до сих пор согласен :

А с примером - полностью согласен )

Гепард, по-моему опять начинается путаница в терминах.. ))

Если с примерами согласен, то оттуда делается вывод: что раз лучшая техника (это инструмент) для не подготовленного (не опытного, не развившего свою способность) слушателя, помогает найти в себе музыкальность (точнее способность воспринимать музыкальность), то стало быть можно говорить, что эта техника музыкальна, а эта нет, - это для простоты понимания. Сама музыкальность конечно же кроется не в технике.

[Александр Карелин]

Какой бы ни была методика, она не может повлиять на музыкальность сыгранной вещи, если употреблять определение музыкальности именно относительно исполнения. А ты именно к этому и отсылаешь (спроси у преподавателя).

Тогда либо ты что-то не так преподносишь, либо... не знаю ))) Мне кажется, было бы намного проще и яснее, если бы ты прямо написал здесь, что понимаешь и хочешь понимать под музыкальностью.

p.s.: Три аспекта из методики я сам же здесь и процитировал. Однако это опять же чем-то не удовлетворило )) Я сдаюсь... ткните пальцем!

Сережа пройди в сад почитай Харли... как писалось выше у вас снм в глове очень похожие каши из словоблудия...

[Gepardushka]

Вот и я о том )) Значит даст что-то абстрактное... однако мне в укор поставлено было, что у меня понятие музыкальности абстрактное )) Хотя лично я под этим понимаю конкретные вещи, но разделяю музыкальность исполнения и музыкальность относительно звуковоспроизводящей аппаратуры. Если допустить такое разделение, то много становится на свои места. По-моему, так.

Сережа пройди в сад почитай Харли... как писалось выше у вас снм в глове очень похожие каши из словоблудия...

Саш, давай конструктивно? По-моему, это подразумевает предложение альтернативы. Ты же не даёшь выбора даже, оставляя человека наедине с его, с твоей точки зрения, заблуждениями. Можешь ли ты сформулировать ту альтернативу (музыкальности), к которой отсылаешь?

[Александр Карелин]

Я вот лично сомневаюсь, что Саша тебе сможет дать четкое определение музыкальности...

я могу дать некое определение, но зачем ... если вы не готовы хоть немного поразбираться в вопросе сами? судя по всему всем интересно философствовать.... мне неинтересно.

[Dimonych]

я могу дать некое определение, но зачем ... если вы не готовы хоть немного поразбираться в вопросе сами? судя по всему всем интересно философствовать.... мне неинтересно.

Кто это "вы"? пока философствуешь только ты, Саша, одними намеками отбрыкиваешься... впрочем, это так типично для тебя...

[Александр Карелин]

Саш, давай конструктивно?

давай, но с тобой маловероятно. методику Аи М прочел - ничего не нашел в ней по теме этого треда? Если нет то разговривать бессмысленно...