Наши статьи

[Гость Igor535]

[ZugDuk]

Ну не обобщай. Я тоже оттуда. Но когда я слушаю, я, на сколько могу, выкидываю из головы всю дурь про схемы, концепции, конструкцию.

Но конечно идеологическая интервенция вегалаба случилась серьезная за новогодние праздники. И было в ней много невежества.

Давай снесем эти свои посты про DIY_Project. Просто я написал его раньше, чем увидел просьбу больше ничего не комментировать. Я свой удаляю.

[Гость Dmitry]

1/2 Офф

Что-то вдруг подумалось - а не логичнее ли тесты ЦАПов, да и вообще если шире посмотреть - источников, проводить на хорошем линейном ушном тракте?

[Bimber]

1/2 Офф

Что-то вдруг подумалось - а не логичнее ли тесты ЦАПов, да и вообще если шире посмотреть - источников, проводить на хорошем линейном ушном тракте?

Как одна из частей всеобщего теста - ИМХО имеет смысл.

[ZugDuk]

А в наушниках почему то все всегда хорошо звучит

На колонках слышнее косяки

[アントン]

Я наушники вообще не люблю.

[Alexan]

Ясность звука- 5

Динамический диапазаон-10

Правильная передача динамических контрастов - 6

Способность правильной передачи акустических условий записи - 7

Правильность тонального баланса - 8

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - 9

Правильная передача тембра - 10

Окрашивание звука-5

Частотный диапазон - 9

Способность локализации источника звука по ширине -9

Способность локализации источника звука в глубину -7

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - 8

Из всего перечисленного реально можно оценить только несколько:

Ясность звука- да

Динамический диапазаон- да

Правильная передача динамических контрастов - чем она отличается от динамического диапазона? В любом случае разница чем выше, тем лучше, т.к. ни одна система не может в полной мере сравняться в этом отношении с реальными инструментами. Это то , что бросается в уши сразу при посещении живого концерта.

Способность правильной передачи акустических условий записи - относительно, т.к. надо хорошо знать, какие эти условия были при записи, и даже если известно, то влияние остального тракта, особенно нелинейности АС и КдП может вносить ложные аргументы за или против.

Правильность тонального баланса - да, опять же при правильности тонального баланса остального тракта, особенно АС, а то получиться от лукавого - правим кривое кривым.

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - отчасти читай выше. Хотя на некоторых источниках можно слышать кажущуюся цифровую широховатость, но у источников такого уровня должно быть все ок

Правильная передача тембра - да, если с АС все ок

Окрашивание звука- чем отличается от "правильность тонального баланса"?

Частотный диапазон - да

Способность локализации источника звука по ширине - да, если все ок с АС

Способность локализации источника звука в глубину - также

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - нереально, ибо этот параметр зависит исключительно от площади диффузоров динамиков АС, а также от расстояния слушателя от них, еще зависит от особенностей записи (расположение микрофона относительно источника звука и т.д.) и кстати от правильности тонального баланса.

Реально понять можно хорошо проработку нюансов тембров, динамику, чистоту/прозрачность, и при том, что все остальное ОК - тональный баланс. Этого кстати вполне достаточно, будет тогда хороша и сцена и все другое.

Что-то вдруг подумалось - а не логичнее ли тесты ЦАПов, да и вообще если шире посмотреть - источников, проводить на хорошем линейном ушном тракте?

А где Вы видели линейные наушники? Таких по-моему нет. Но, да, в наушниках улышать разницу легко, но вовсе не из-за линейности, а от других их особенностей. Правильнее все же на хорошем тракте с АС.

Хм, но ведь АА совсем не вписался в систему, музыку всем было тяжело слушать? А здесь же всё же, как я понял, ЦАП был принят в целом доброжелательно и отличия лишь в нюансах. Можно пояснить?

+1

Вот и я тоже думаю, как так? Чувствую, сабжевый ЦАП всеже хорош, очень хорош! А в Краснодар его на заслушку никак, Уважаемый Painmailer?

[アントン]

Вот и я тоже думаю, как так? Чувствую, сабжевый ЦАП всеже хорош, очень хорош! А в Краснодар его на заслушку никак, Уважаемый Painmailer?

Вы уже второй из Краснодара кто хочет послушать Так что чего-нибудь придумаем.

[アントン]

По поводу сигнальных трансформаторов, которые я применяю.

Это 16 МГц на согласованной линии (spdif на 44.1 кГц требует где-то 5.6 МГц). Очевидно, что запас по частотке у трансформатора большой.

[Alexan]

Ув. Painmailer, если не секрет, как Вы определяете правильный уровень нейтральности Ваших ЦАП при конечной их доводке? Я о той субъективной ее стороне, когда вроде как по измерениям все ровно, а на слух имеется то-ли грузик в низ, толи увод в ВЧ, типа как это происходит на уровне смены кабелей, ведь микрофоном они не меряются но хорошо слышны. Просто здесь прозвучала фраза Мурата, якобы Вы ему говорили, что это [звук] так должно быть.

[アントン]

Ув. Painmailer, если не секрет, как Вы определяете правильный уровень нейтральности Ваших ЦАП при конечной их доводке? Я о той субъективной ее стороне, когда вроде как по измерениям все ровно, а на слух имеется то-ли грузик в низ, толи увод в ВЧ, типа как это происходит на уровне смены кабелей, ведь микрофоном они не меряются но хорошо слышны. Просто здесь прозвучала фраза Мурата, якобы Вы ему говорили, что это [звук] так должно быть.

Это ж не тональный баланс. Тут всё немного другое. Количество слышимых звуков, богатство тембров - всё довольно явно. Атака инструментов (касание смычком струны, касание молоточков струн итп). Всё должно быть натурально. И это не окраска, которая была бы всегда и везде это именно непотерянные звуки Определяется на слух, естественно. Эталон - аналоговый звук (винил), живой звук.

[Alexan]

аналоговый звук (винил), живой звук

тогда лучше второе, только второе!

Просто Мурат говорил о некоем окрасе или даже назойливости на верхней середине (в чем он видел подобие с ЦАП от АА), которая ему не нравилась, но о которой Вы отозвались как так и должно быть. А ведь это параметр из области именно тонального баланса. Вы определили почему в системе Мурата Ваш ЦАП проявил себя так? Просто у меня ЦАП АА и таких косяков я от него не слышал ни разу ни в одной системе, куда его не таскал, и только Ваш ЦАП проявил себя аналогично, чем стал интересен для меня именно он , а не Беркли.

[アントン]

тогда лучше второе, только второе!

Просто Мурат говорил о некоем окрасе или даже назойливости на верхней середине (в чем он видел подобие с ЦАП от АА), которая ему не нравилась, но о которой Вы отозвались как так и должно быть. А ведь это параметр из области именно тонального баланса. Вы определили почему в системе Мурата Ваш ЦАП проявил себя так? Просто у меня ЦАП АА и таких косяков я от него не слышал ни разу ни в одной системе, куда его не таскал, и только Ваш ЦАП проявил себя аналогично, чем стал интересен для меня именно он , а не Беркли.

У Мурата в системе, на мой взгляд, зона верхней середины - нижнего верха заметно приподнята. Потому всякая детальность там получается очень заметна и источники с придавленной детальностью получаются в некоем выигрыше.

Но это не тональный баланс, просто в этой зоне сосредоточены обертона многих инструментов.

[Alexan]

Но это не тональный баланс, просто в этой зоне сосредоточены обертона многих инструментов.

Тогда что Вы понимаете под тональным балансом? Возможно, я до сих пор ошибался, приписывая этому термину характеристику соотношения между собой по звуковому давлению различных частот всего частотного диапазона. И когда какая-то часть этого диапазона подчеркивалась (притушивалась), например АС, я это называл неравномерностью тонального баланса, что всегда отчетливо слышно, а при длительном прослушивании начинает утомлять (так что подтверждается не только измерениями), и это иногда хочется нивелировать каким-нибудь другим компонентом (если идти ошибочным путем), так в итоге выдавая отличные аппараты за плохие и наоборот, или (правильный путь) заменой того, что надо.

А вот мне, кстати, зачастую очень нравится звук усилителей с глубокой ООС, при условии, что остальное на должном уровне реализовано.

[Technician]

Тогда что Вы понимаете под тональным балансом? Возможно, я до сих пор ошибался, приписывая этому термину характеристику соотношения между собой по звуковому давлению различных частот всего частотного диапазона. И когда какая-то часть этого диапазона подчеркивалась (притушивалась), например АС, я это называл неравномерностью тонального баланса, что всегда отчетливо слышно, а при длительном прослушивании начинает утомлять (так что подтверждается не только измерениями), и это иногда хочется нивелировать каким-нибудь другим компонентом (если идти ошибочным путем), так в итоге выдавая отличные аппараты за плохие и наоборот, или (правильный путь) заменой того, что надо.

А вот мне, кстати, зачастую очень нравится звук усилителей с глубокой ООС, при условии, что остальное на должном уровне реализовано.

Если Вы воспроизведете системой чистый тон, то заметности обертонов на его фоне в системе не услышите. Если последовательно воспроизведете тональный ряд с одинаковым уровнем и так же с одинаковой громкостью его услышите, то тональный баланс в норме . Это говорит о правильной АЧХ. Если при этом на музыкальной программе вы заметите усиление или ослабление какой-то части диапазона, то это будет говорить о тембральной окраске, и связано это с временными и другими искажениями.

Паскольку мы сами делаем усилители с глубокой ООС , хотелеось бы узнать, какие из промышленных улилителей Вам понравились.

[Гость Dmitry]

А в наушниках почему то все всегда хорошо звучит

На колонках слышнее косяки

Ну, я не имел в виду только наушники, просто очень многие вещи в них анализировать гораздо удобнее.

На наушниках - что-то слышнее, а што-то воопще не услышать. Апять же от уся наушникового сильно зависит. Так что опирацца на прослушки в наушниках не стоит.

Опираться не стоит, но дополнить - вполне. Причём лучше с наушников и начать. Если есть серьёзные косяки - то основную систему с АС можно и не включать. Чистая экономия времени, а в свете последних экологических тенденций - и экономия электроэнергии. Use Headphones - Save The Planet!

Из всего перечисленного реально можно оценить только несколько...

Правильная передача динамических контрастов - чем она отличается ...

Способность правильной передачи акустических условий записи - относительно...

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - отчасти читай выше...

Окрашивание звука- чем отличается...

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - нереально...

И тд т тп...

Если это попытка дискутировать со мной - то это не по адресу (я уже писал, что это не мои идеи). Если вы решились на серьёзную дискуссию с экспертным советом AES - велкам на aes.org и тд

Я лично согласен с коллегами.

А где Вы видели линейные наушники? Таких по-моему нет.

Все давно уже поняли, что имеются в виду относительно линейные устройства воспроизведения. Линейность наушников в большинстве случаев выше линейности (частотной, фазовой) системы АС/КДП. К тому же в таких сборных тестах исключительно важен момент непривычности большинства присутствующих к контрольной конфигурации и помещению для прослушивания. И им очень сложно (а порой и невозможно) сделать правильные выводы о той или иной особенности испытываемой части тракта. Что собственно продемонстрировал и данный тест, если вы внимательно читали отзывы. Лично я, например, привыкаю к контрольным АС и акустическим особенностям контрольной студии примерно через неделю ежедневной 8-10 часовой работы. Несмотря на 15-ти летний опыт. "Ушной" тракт же позволяет относительно быстро качественно (а в чём-то и количественно) оценить тот-же ЦАП, например.

Но, да, в наушниках улышать разницу легко, но вовсе не из-за линейности, а от других их особенностей. Правильнее все же на хорошем тракте с АС.

Как раз разница и очень важна в сравнительной оценке. И чем выше разница, тем лучше можно оценить особенности девайса. Правильный тракт с АС это всегда большой плюс в нашем деле, никто не спорит.

[Alexan]

Паскольку мы сами делаем усилители с глубокой ООС , хотелеось бы узнать, какие из промышленных улилителей Вам понравились.

Я не могу сейчас 100% утверждать, что так, но помоему (если память не изменяет, не ругайтесь если что ) эти, из прослушанных мною, усилители с глубокой ООС, во всяком случае они мне очень понравились: Bryston, Electrocompaniet, Audionet (прямо очень-очень, вообще супер контора), очень неплохи Primare, ну и конечно мой родной Accustic Arts, точно с глубокой ООС.

Линейность наушников в большинстве случаев выше линейности (частотной, фазовой) системы АС/КДП.

Согласен! Просто у меня этот вопрос закрыт после ремонта КдП с полной профессиональной акустической обработкой, ну и с АС вроде как все ОК, вот и считаю более интересным именно сравнение на АС. Хотя понимаю, что в наушниках мозг быстрее реагирует на понимание того, что именно изменилось, но со сценой могут быть непонятки, да и неравномерности все же по +-6 dB многоваты, чтобы определить правильное, но вот динамику и прозрачность, чистоту уж точно в ушах сразу можно понять, да.

[Technician]

Я не могу сейчас 100% утверждать, что так, но помоему (если память не изменяет, не ругайтесь если что ) эти, из прослушанных мною, усилители с глубокой ООС, во всяком случае они мне очень понравились: Bryston, Electrocompaniet, Audionet (прямо очень-очень, вообще супер контора), очень неплохи Primare, ну и конечно мой родной Accustic Arts, точно с глубокой ООС.

Согласен! Просто у меня этот вопрос закрыт после ремонта КдП с полной профессиональной акустической обработкой, ну и с АС вроде как все ОК, вот и считаю более интересным именно сравнение на АС. Хотя понимаю, что в наушниках мозг быстрее реагирует на понимание того, что именно изменилось, но со сценой могут быть непонятки, да и неравномерности все же по +-6 dB многоваты, чтобы определить правильное, но вот динамику и прозрачность, чистоту уж точно в ушах сразу можно понять, да.

Ну, слава богу! За исключением Брайстонов , остальное не вызывает отрицательных эмоций. Так что , думаю, с Вами можно найти общий язык.

Насчет телефонов практически полное совпадение. Только вот насчет чистоты звучания у некоторых - большая проблема. Особенно путаница с понятиями резкости и детальности. Да и на низах многие больше слушают массу баса нежели его разборчивость.

[JoyNik]

Painmailer, скажите пожалуйста какой монтажный кабель для аналога и цифры используете в цапах?

[アントン]

Painmailer, скажите пожалуйста какой монтажный кабель для аналога и цифры используете в цапах?

Разные кабели и провода используем. Для питания, обычно, МС (посеребрённая медь во фторпласте) или МГТФ (медь во фторпласте). Аналоговые сигнальные - своей конструкции. Цифровые сигнальные - либо витые пары из МС (если симметричный сигнал), либо посеребрённый РК-75.

[Megadeth Дэйсайдов]

У ЦАП'а? Внутри да, выход же не баланс. Полностью балансным будет следующая модель.

Да, он мультибитный.

Так на первой странице, на фотке имеются выходные балансные разъёмы. Как это понять?

[アントン]

Так на первой странице, на фотке имеются выходные балансные разъёмы. Как это понять?

Это на заказ делалось. В обычном варианте балансного выхода нет. Там на фото, маленькая дополнительная плата - инвертор.

[Megadeth Дэйсайдов]

Ясно. Тогда надо ждать полностью балансного на мультибитниках. Чтоб меньше компромиссов было.

[アントン]

Ясно. Тогда надо ждать полностью балансного на мультибитниках. Чтоб меньше компромиссов было.

Все от дальнейшего тракта зависит. Не так много настоящих балансных предов. По большей части, они преобразуют балансный сигнал в небалансный для регулировки громкости.

[Шейхов Тимур]

Антон а ты не встречался с цапом Museatex Bidat ? Что то так хвалят. И вроде недорогие.