Наши статьи

[Murat]

Вовлеченность и эмоциональность и от радиоприемника бывает.

Смотря что играет

[Bimber]

Вовлеченность и эмоциональность и от радиоприемника бывает.

Смотря что играет

+1

Даже от ролика что через youtube смотришь тоже море удовольствия получить можно без напряга

[Василий Н.]

И кстати это хорошо демонстрирует то что "ломание копий" по поводу некой худшести современных высокодискретных ЦАПов полностью несостоятельны.

Логика подобного вывода не совсем понятна: ведь если мультибитный ЦАП Антона играл практически на уровне топовых дельтасигм, то это вроде как и говорит о преимуществах мультибита?

Для сравнения по какому-то параметру нужно обеспечивать"прочие равные", т.е. в данном случае конструктив.

Как бы играл мультибит в ЦАПе спроектированном, например, на уровне Беркли, остаётся только догадываться.

А для сравнения мультибит-дельтасигма, можно сравнить ASA на 1792 и 1865. :closedeyes:

[Technician]

Эмоциональность - то что автор и исполнитель смогли заложить в музыкальное произведение, а мы в силу особенностей индивидуального восприятия смогли почувствовать. Точность подачи музыкального материала зависит от "системы" , а наше восприяти этой точности - от особенностей музыкального слуха и особенностей нашего аналитического аппарата. Но это относится к другой части восприятия звука - эстетической. И чем больше человек может вобрать в себя особенностей различных звуков и включить их в единую музыкальную картину - тем большее эстетическое удовольствие он испытывает. Что естественно дополняет общую эмоциональную картину, но не является ее основой.

[Technician]

Логика подобного вывода не совсем понятна: ведь если мультибитный ЦАП Антона играл практически на уровне топовых дельтасигм, то это вроде как и говорит о преимуществах мультибита?

Для сравнения по какому-то параметру нужно обеспечивать"прочие равные", т.е. в данном случае конструктив.

Как бы играл мультибит в ЦАПе спроектированном, например, на уровне Беркли, остаётся только догадываться.

А для сравнения мультибит-дельтасигма, можно сравнить ASA на 1792 и 1865. :closedeyes:

По точности подачи ВЧ диапазона , а также по тембральному богатству ни один из ЦАПов не превзошел ASA 1865 ( трактовка этого факта каждым из присутствующих была индивидуальна), про корректность подачи баса в системе Мурата говорить еще очень рано ( с чем согласен и хозяин системы).

[Созерцатель]

Логика подобного вывода не совсем понятна: ведь если мультибитный ЦАП Антона играл практически на уровне топовых дельтасигм, то это вроде как и говорит о преимуществах мультибита?

Для сравнения по какому-то параметру нужно обеспечивать"прочие равные", т.е. в данном случае конструктив.

Как бы играл мультибит в ЦАПе спроектированном, например, на уровне Беркли, остаётся только догадываться.

А для сравнения мультибит-дельтасигма, можно сравнить ASA на 1792 и 1865. :closedeyes:

Логика лишь в том что если мультибитники так легендарны и хороши то у них нет очевидных преимуществ перед современными цапами кроме теоретических преимуществ. В практической реализации все близки по звуку, а нюансы нивелируются системами и особенностями индивидуального восприятия.

Надо бы прекратить превозносить какието мегауникальные достоинства которые и оценить то толком нельзя как на 16/44, а уж тем более на более высокодискретном контенте. Надо просто делать хорошие устройства и не важно мультибит это или дельтасигма.

[Technician]

Логика лишь в том что если мультибитники так легендарны и хороши то у них нет очевидных преимуществ перед современными цапами кроме теоретических преимуществ. В практической реализации все близки по звуку, а нюансы нивелируются системами и особенностями индивидуального восприятия.

Надо бы прекратить превозносить какието мегауникальные достоинства которые и оценить то толком нельзя как на 16/44, а уж тем более на более высокодискретном контенте. Надо просто делать хорошие устройства и не важно мультибит это или дельтасигма.

Да, предпочтение - в особенностях врсприятия.

[F@vourite]

О, да слова пользователя уделяющего коммутации больше времени (согласно статистике форума) чем самой аппаратуре мне также очень о многом говорит.

Когда сказать нечего, лезем в профайл и ищем за что бы зацепиться... Я ж говорю, Вы и уже всё сказали. )

Оправдываться не собираюсь )

[アントン]

Я хуже того скажу. Есть поклонники и у ещё более тембрально бедных, зато ещё более смягчённых решений. Целый формат такой - SACD. Однобитные ЦАП'ы - масса почитателей именно такого характера звука.

[Василий Н.]

Я хуже того скажу. Есть поклонники и у ещё более тембрально бедных, зато ещё более смягчённых решений. Целый формат такой - SACD.

Ну, если SACD слушать на усилителях с глубокой ООС, то ещё и не такой вывод можно сделать...

[アントン]

Ну, если SACD слушать на усилителях с глубокой ООС, то ещё и не такой вывод можно сделать...

Ну да, если замазать звук искажениями, это будет менее заметно. Верно подмечено.

[xa6800]

Действительно, к сожалению, времени было немного, поэтому хотелось и послушать и пообщаться А делать это вместе не всегда здорово получалось

Хотя слушать я все же старался и моя оценка данная ранее, по позиционированию цапов, в принципе, похожа.

dSS - очень чистый, прозрачный, яркий звук, огромный динамический диапазон, отличная динамика. Это звук очень высокого класса.

Berkeley - высокие не такие яркие, но с хорошим разрешением, тональный баланс правильный, также отличная динамика. Этот звук можно считать, как я уже говорил, универсальным. Наверно этот цап весьма оптимальный выбор.

3D Lab - высокие еще помягче, но без потери разрешения, звучание сбалансированное, бас насыщенный, на мой взгляд, самая лучшая сцена в глубину и ширину. И самый приятный по восприятию звук. Тем кому нравится порезче, само собой, такой звук может и не понравиться.

Полностью согласен что 3D Lab - отличный меломанский вариант.

ASA1865...тут могу сказать что верха мне не показались яркими, наоборот передавались пластично и детально, несколько выдвинутая середина присутствует, но совсем не критично. Бас действительно отличается от Беркли и менее разборчивый, но это опять не является чем то явно негативным.

Но самое главное...то что все отличия носят характер нюансов...все цапы продемонстрировали достаточно высокий класс и наверно если любой из них поставить в систему надолго то после некоторого привыкания ни один из них не вызовет отрицательных эмоций

И кстати это хорошо демонстрирует то что "ломание копий" по поводу некой худшести современных высокодискретных ЦАПов полностью несостоятельны.

Ну и еще хорошо демонстрирует что у всех разные системы и разные уши и несколько разный подход к восприятию того или иного звука

Но если подвести личный итог и вернуться к тому какой бы цап я выбрал бы для себя...то наверно это все же был бы Berkeley

'Созерцатель.

Конечно спасибо за ваше разъяснение,но что то , я не пойму,зачем разъяснять языком "мурзилки".

[F@vourite]

Господа, просветите про CS 4390 !

[Созерцатель]

'Созерцатель.

Конечно спасибо за ваше разъяснение,но что то , я не пойму,зачем разъяснять языком "мурзилки".

Слишком короткий тест был чтобы провести тщательное техничское исследование.

А собственно что вы такое ососбенное хотите услышать? Насколько в процентах или в кратных величинах тот или иной звук цапа отличается друг от друга. так это будет отчасти субъективно. Мурат так услышал, я эдак, Антон еще по своему и т.д.

И потом как можно чтото оценить если у вас например получатся близкие итоговые баллы

чтото типа 97% dCS, 95% Беркли, 94% 3DLab, 94% asa1865.

Это я к тому что по отличающимся параметрам будет+/- но это все нюансы. И я и Мурат уже достаточно привели этих достоинств и недостатков с учетом собственных ощущений.

Задайте конкретный вопрос что вас интересует в звуке представленных цапов...

Кстати про язык мурзилок и про так называемых профессионалов умеющих оценивать звук - и то и другое если тестовым прибором является человек, а не осцилограф, будет крайне субъективной оценкой и как бы не идеализировались условия прослушивания, будет накладываться невероятное число факторов....начиная с того сколько до теста ехал человек, какое у него психофизиологическое состояние на данный момент, как он давно ел, что за система, провода, компоненты, качество записей и т.д. и т.п.. И если все эти параметры не носят некий стабильный постоянный параметр и о них есть четкое представление, т.е. есть точка отсчета, то все, похожие на проведенный тест, исследования носят глыбако субъективный характер и могут лишь передать некие ощущения конкретного слушателя в данный момент на данной системе. Единственный способ что либо понять это вопрошающим услышать тоже самое

[アントン]

Господа, просветите про CS 4390 !

Древний однобитный (128x) ЦАП фирмы Cirrus. Со встроенным цифровым фильтром невысокого качества.

[DIY_Project]

Когда сказать нечего, лезем в профайл и ищем за что бы зацепиться... Я ж говорю, Вы и уже всё сказали. )

Оправдываться не собираюсь )

В профайл лезть не обязательно, вполне достаточно ниже написанного вами.

Господа, просветите про CS 4390 !

[F@vourite]

В профайл лезть не обязательно, вполне достаточно ниже написанного вами.

Вы путаете хронологию

[fox2005]

Господа, просветите про CS 4390 !

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php...;highlight=4390

[F@vourite]

Древний однобитный (128x) ЦАП фирмы Cirrus. Со встроенным цифровым фильтром невысокого качества.

Как по субъективным ощущениям аппараты построенные на нем, звучать по сравнению с обсуждаемыми здесь цапами?

Если вопрос сложный.... Ну хотя бы, по общим тех. характеристикам микросхем:

CS 4390 vs PCM1794

и

CS 4390 vs AD1865N-K

?

И еще:

Чего это про него тут пишут?

Новый аппарат основан на схема CS4390 от Crystal Semiconductors, работающий с параметрами потока 96 кГц/24 бита.

А тут например ничего такого про 96 кГц/24 бита нет:

The Crystal CS 4390 does oversampling at 128 times 44,100 Hz. That is 5,644,800 Hz. This is twice the speed of DSD/SACD. Most upsampling only go to 192.000 Hz.

Проблемы перевода?

[DIY_Project]

Вы путаете хронологию

Хотите что бы я залез в коммутацию и накидал цитат оттуда ?

Ваш Вопрос по CS всего лишь дополнительное доказательство.

Как по субъективным ощущениям аппараты построенные на нем, звучать по сравнению с обсуждаемыми здесь цапами?

Хрен редьки не слаще.

Преобразователи CS - по определению дурно звучащие.

В этой ветке преобразователи нормальные, но реализация хромает.

[F@vourite]

Хотите что бы я залез в коммутацию и накидал цитат оттуда ?

Я хочу что бы Вы следовали логике! А не смешили народ, простите, своей упертостью...

Ваш Вопрос по CS всего лишь дополнительное доказательство.

Чего доказательство??

[アントン]

Как по субъективным ощущениям аппараты построенные на нем, звучать по сравнению с обсуждаемыми здесь цапами?

Если вопрос сложный.... Ну хотя бы, по общим тех. характеристикам микросхем:

CS 4390 vs PCM1794

и

CS 4390 vs AD1865N-K

?

Мой пост 326 касался, а частности её.

И еще:

Чего это про него тут пишут?

Новый аппарат основан на схема CS4390 от Crystal Semiconductors, работающий с параметрами потока 96 кГц/24 бита.

По паспорту, она поддерживает 48 кГц, не более.

[F@vourite]

Мой пост 326 касался, а частности её.

Чего вокруг да около ходить? Все из Вас клещами вытягивать надо....

Вы может конкретно, как для идиота, дать характеристику ? все в одном месте!, а не по ссылкам отсылать...

Такая-то микросхема - так то звучит, такие-то особенности имеет, в целом хуже/лучше (насколько) той или иной микросхемы...

Спасибо.

[DIY_Project]

Я хочу что бы Вы следовали логике! А не смешили народ, простите, своей упертостью...

Вернитесь назад, перечитайте наши посты с того момента как Вам стало все для себя понятно. Ваш пост 294.

Все очень логично.

По поводу упертости, на данный момент это не ко мне.

Чего доказательство??

Вашей безграмотности в вопросах цифро-аналогового преобразования

Поделки от CS достаточно известны, а то что они не звучат знает любой уважающий себя аудиофил/меломан и просто любитель хорошего звука, который слушает аппаратуру, а не шнурочки.

[Гость Dmitry]

Кстати про язык мурзилок и про так называемых профессионалов умеющих оценивать звук - и то и другое если тестовым прибором является человек, а не осцилограф, будет крайне субъективной оценкой и как бы не идеализировались условия прослушивания, будет накладываться невероятное число факторов....начиная с того сколько до теста ехал человек, какое у него психофизиологическое состояние на данный момент, как он давно ел, что за система, провода, компоненты, качество записей и т.д. и т.п.. И если все эти параметры не носят некий стабильный постоянный параметр и о них есть четкое представление, т.е. есть точка отсчета, то все, похожие на проведенный тест, исследования носят глыбако субъективный характер и могут лишь передать некие ощущения конкретного слушателя в данный момент на данной системе. Единственный способ что либо понять это вопрошающим услышать тоже самое

Владимир, просто изучите подробно техрегламент AES 20 и вы убедитесь, что хотя оценка и названа субъективной, она никак не связана с тем, как давно эксперт употреблял пищу, куда он ехал и тд. Даже просто для общего развития пригодится.