Наши статьи

[Созерцатель]

Вот и я хочу добиться какого-то структурированного анализа саунда.

Система у Мурата очень высокого класса. Слышны малейшие нюансы если что не так.

Скажем так, каждый цап в той или иной степени имел свои особенности.

Если интересует моя точка зрения то из всех представленных цапов относительно системы мурата я выбрал бы или цап ASA1865 или беркли...оба они дали наиболее оптимальный, на мой взгляд, универсальный звук . DCS мне показался чрезмерно ярким...хотя мож я не привычный к таому звуку а 3D Lab выдал звук мягче, но опять на мой взгляд, для длительного прослушивания я предпочел бы его, потому как сцена у него мне показалась интереснее всего. К сожалению, на каждый девас не удалось потратить достаточно времени поэтому в моей оценке есть некая субъективность.

[fox2005]

[Гость Dmitry]

Система у Мурата очень высокого класса. Слышны малейшие нюансы если что не так.

Скажем так, каждый цап в той или иной степени имел свои особенности.

Если интересует моя точка зрения то из всех представленных цапов относительно системы мурата я выбрал бы или цап ASA1865 или беркли...оба они дали наиболее оптимальный, на мой взгляд, универсальный звук . DCS мне показался чрезмерно ярким...хотя мож я не привычный к таому звуку а 3D Lab выдал звук мягче, но опять на мой взгляд, для длительного прослушивания я предпочел бы его, потому как сцена у него мне показалась интереснее всего. К сожалению, на каждый девас не удалось потратить достаточно времени поэтому в моей оценке есть некая субъективность.

Нет, это всё лирика. Конкретика должна выглядеть примерно так (оценки по 10-ти бальной шкале, цифры условные):

Беркли

Ясность звука- 5

Динамический диапазаон-10

Правильная передача динамических контрастов - 6

Способность правильной передачи акустических условий записи - 7

Правильность тонального баланса - 8

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - 9

Правильная передача тембра - 10

Окрашивание звука-5

Частотный диапазон - 9

Способность локализации источника звука по ширине -9

Способность локализации источника звука в глубину -7

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - 8

И тд и тп по каждому девайсу. Хотя бы пунктам по 15-20-ти.

Хорошо бы получить такие отчёты от каждого участника прослушки.

[F@vourite]

Велосипед изобретать надо ?

На текущий момент изобретается велосипед.

Не удобство пользования,скоросные харрактеристики, тормозные свойства и управляемость

А колеса. Вместо круглых - ставят квадратные.

Я в переписку с Вами вступать не буду. Для меня Вы уже все сказали, ВСЁ!

[DIY_Project]

Я в переписку с Вами вступать не буду. Для меня Вы уже все сказали, ВСЁ!

О, да слова пользователя уделяющего коммутации больше времени (согласно статистике форума) чем самой аппаратуре мне также очень о многом говорит.

[Murat]

Нет, это всё лирика. Конкретика должна выглядеть примерно так (оценки по 10-ти бальной шкале, цифры условные):

Беркли

Ясность звука- 5

Динамический диапазаон-10

Правильная передача динамических контрастов - 6

Способность правильной передачи акустических условий записи - 7

Правильность тонального баланса - 8

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - 9

Правильная передача тембра - 10

Окрашивание звука-5

Частотный диапазон - 9

Способность локализации источника звука по ширине -9

Способность локализации источника звука в глубину -7

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - 8

И тд и тп по каждому девайсу. Хотя бы пунктам по 15-20-ти.

Хорошо бы получить такие отчёты от каждого участника прослушки.

Отличное предложение! Я буду в будущем придерживаться этих параметров, обещаю!

Но в этот раз времени на все не хватило, потому что ЦАПы приехали вечером, хотя я ждал их днем в обед.

Созерцатель почти не слушал, а в основном разговаривал и мешал слушать.

Думаю поэтому у него такая оценка результатов сравнения

Играли только мои трэки, поэтому я сходу мог оценить характер звучания.

Как только включили ЦАП Антона сразу бросилась в глаза излишняя яркость верхней середины!!!

Антон согласился и сказал что это особенность мультибита и именно это является правильным!

Далее по ходу я обратил внимание на расплывчатость баса. Возможно не хватало динамики в этом диапазоне и бас не затухал медленне чем положено.

В целом звучание очень напомнило АА.

Но все же ЦАП Антона однозначно хорош и в системе с менее чувствительными верхами он будет звучать очень даже прилично.

После включили 3Длаб и я расслабился!

Вот так все и должно быть. Слитно, нейтрально, без напряга. Очень похоже на dCS только с меньшим частотным диапазоном.

Но после включения Беркли стало очевидно что динамики на 3Длабе не хватало.

Беркли зазвучал как эталон от которого один ЦАП был более яркий и аудиофильский, а другой более теплый, меломанский.

Сегодня я внимательно сравню Беркли и dCS, потому что сходу ничего не могу сказать.

[Bimber]

Отличное предложение! Я буду в будущем придерживаться этих параметров, обещаю!

Но в этот раз времени на все не хватило, потому что ЦАПы приехали вечером, хотя я ждал их днем в обед.

Созерцатель почти не слушал, а в основном разговаривал и мешал слушать.

Думаю поэтому у него такая оценка результатов сравнения

Но после включения Беркли стало очевидно что динамики на 3Длабе не хватало.

Беркли зазвучал как эталон от которого один ЦАП был более яркий и аудиофильский, а другой более теплый, меломанский.

Сегодня я внимательно сравню Беркли и dCS, потому что сходу ничего не могу сказать.

+5

[Technician]

+5

Для тех, кто слышал систему Мурата - у нас звук со-овсем не похож.

[xa6800]

Ну вот и весь" сыр-бор".

На разных системах,разный звук.

Каждый меломан или аудиофил подбирает под себя систему.

Ребята у всех будут разные мнения,поверьте.

[Гость bokeh]

Сильно зависит от разрешения системы. Частенько в системах с малым разрешением или кривым звуком элементы высокого уровня играют хуже низкоуровневых (кривость выравнивается противоположной кривостью). Как можно оценить динамику, сцену, скорость, разрешение по разным параметрам (скорость, тембра и тд) в системе, которая таковых не имеет?

Не один раз слышал, что кабельное хозяйство не оказывает никакого влияние на звук в трактах. Для таких трактов свой уровень и одним элементом уровень высоко не поднять, качество будет определяться худшим элементом.

[Murat]

Ну вот и весь" сыр-бор".

На разных системах,разный звук.

Каждый меломан или аудиофил подбирает под себя систему.

Ребята у всех будут разные мнения,поверьте.

Я полностью поддерживаю!

В другой системе ЦАП Антона может сыграть лучше всех остальных!

Поэтому рекомендую обратить на него внимание!

[DIY_Project]

Не один раз слышал, что кабельное хозяйство не оказывает никакого влияние на звук в трактах.

Одна из причин - фильтры в АС, глубокая ОСС уся также возможно.

[アントン]

Я полностью поддерживаю!

В другой системе ЦАП Антона может сыграть лучше всех остальных!

Поэтому рекомендую обратить на него внимание!

Мне вот интересно, что наш маленький покажет на твоей системе

[DIY_Project]

По итогам прослушки, у меня, кстати, выработалось несколько интересных мыслей по поводу ЦАП'ов и компьютеров Т.е. ЦАП под компьютер нужен совсем-совсем другой.

Отличный интерфейс - Lynx AES16, отлично синхронизируется от ЦАП.

А можно как то обосновать данный выбор.

т.е. зачем двухканальному цапу - шестнадцати канальный интерфейс ?

[アントン]

А можно как то обосновать данный выбор.

т.е. зачем двухканальному цапу - шестнадцати канальный интерфейс ?

Существовал бы адекватный одноканальный - и он бы устроил.

[DIY_Project]

Существовал бы адекватный одноканальный - и он бы устроил.

Скажите тогда мне пожалуйста, а чем Вас не устраивает цифровая плата EMU 1010

и почему одноканальный ?

когда нужен двухканальный.

[アントン]

Скажите тогда мне пожалуйста, а чем Вас не устраивает цифровая плата EMU 1010

и почему одноканальный ?

когда нужен двухканальный.

96 кГц only. Я не знаю как считают профи, но один канал spdif - это два звуковых канала. Если они его считают за 2 - значит два.

[Созерцатель]

Отличное предложение! Я буду в будущем придерживаться этих параметров, обещаю!

Но в этот раз времени на все не хватило, потому что ЦАПы приехали вечером, хотя я ждал их днем в обед.

Созерцатель почти не слушал, а в основном разговаривал и мешал слушать.

Думаю поэтому у него такая оценка результатов сравнения

Играли только мои трэки, поэтому я сходу мог оценить характер звучания.

Как только включили ЦАП Антона сразу бросилась в глаза излишняя яркость верхней середины!!!

Антон согласился и сказал что это особенность мультибита и именно это является правильным!

Далее по ходу я обратил внимание на расплывчатость баса. Возможно не хватало динамики в этом диапазоне и бас не затухал медленне чем положено.

В целом звучание очень напомнило АА.

Но все же ЦАП Антона однозначно хорош и в системе с менее чувствительными верхами он будет звучать очень даже прилично.

После включили 3Длаб и я расслабился!

Вот так все и должно быть. Слитно, нейтрально, без напряга. Очень похоже на dCS только с меньшим частотным диапазоном.

Но после включения Беркли стало очевидно что динамики на 3Длабе не хватало.

Беркли зазвучал как эталон от которого один ЦАП был более яркий и аудиофильский, а другой более теплый, меломанский.

Сегодня я внимательно сравню Беркли и dCS, потому что сходу ничего не могу сказать.

Действительно, к сожалению, времени было немного, поэтому хотелось и послушать и пообщаться А делать это вместе не всегда здорово получалось

Хотя слушать я все же старался и моя оценка данная ранее, по позиционированию цапов, в принципе, похожа.

dSS - очень чистый, прозрачный, яркий звук, огромный динамический диапазон, отличная динамика. Это звук очень высокого класса.

Berkeley - высокие не такие яркие, но с хорошим разрешением, тональный баланс правильный, также отличная динамика. Этот звук можно считать, как я уже говорил, универсальным. Наверно этот цап весьма оптимальный выбор.

3D Lab - высокие еще помягче, но без потери разрешения, звучание сбалансированное, бас насыщенный, на мой взгляд, самая лучшая сцена в глубину и ширину. И самый приятный по восприятию звук. Тем кому нравится порезче, само собой, такой звук может и не понравиться.

Полностью согласен что 3D Lab - отличный меломанский вариант.

ASA1865...тут могу сказать что верха мне не показались яркими, наоборот передавались пластично и детально, несколько выдвинутая середина присутствует, но совсем не критично. Бас действительно отличается от Беркли и менее разборчивый, но это опять не является чем то явно негативным.

Но самое главное...то что все отличия носят характер нюансов...все цапы продемонстрировали достаточно высокий класс и наверно если любой из них поставить в систему надолго то после некоторого привыкания ни один из них не вызовет отрицательных эмоций

И кстати это хорошо демонстрирует то что "ломание копий" по поводу некой худшести современных высокодискретных ЦАПов полностью несостоятельны.

Ну и еще хорошо демонстрирует что у всех разные системы и разные уши и несколько разный подход к восприятию того или иного звука

Но если подвести личный итог и вернуться к тому какой бы цап я выбрал бы для себя...то наверно это все же был бы Berkeley

[DIY_Project]

96 кГц only.

А зачем 96 кГц only. в вашей мультибитной цапе ?

Я не знаю как считают профи, но один канал spdif - это два звуковых канала. Если они его считают за 2 - значит два.

один цифровой интерфейс spdif/AES это два цифровых канала.

Вы документацию к Lynx AES16 читали ?

[doc]

Нет, это всё лирика. Конкретика должна выглядеть примерно так (оценки по 10-ти бальной шкале, цифры условные):

Беркли

Ясность звука- 5

Динамический диапазаон-10

Правильная передача динамических контрастов - 6

Способность правильной передачи акустических условий записи - 7

Правильность тонального баланса - 8

Слышимые искажения (нелинейные, фазовые) - 9

Правильная передача тембра - 10

Окрашивание звука-5

Частотный диапазон - 9

Способность локализации источника звука по ширине -9

Способность локализации источника звука в глубину -7

Соответствие размера воспроизводимых инструментов их реальным аналогам - 8

И тд и тп по каждому девайсу. Хотя бы пунктам по 15-20-ти.

Хорошо бы получить такие отчёты от каждого участника прослушки.

Как всегда музыкальность, вовлеченность никому не нужна. Все сводится к - "КАРТИНА ИЗ МУЗЕЯ В РАМКЕ ЖЕЛТОГО ЦВЕТА - 1 штука" . Грустные мысли наводит это обсуждение. То звучание определяется по фото, то формализация по самое нехочу. Железками меряетесь господа технические зксперты.

[アントン]

А зачем 96 кГц only. в вашей мультибитной цапе ?

Смысл подключать что-то к компьютеру появляется только если можно выводить 176.4/192.

[DIY_Project]

Смысл подключать что-то к компьютеру появляется только если можно выводить 176.4/192.

Согласно логике

Созерцатель имеющий Lynx AES16 и подключающий Вашу мультибитную цапу просто потратил/потратит деньги зря ?

Если приобрел/приобретет Ваш мультибитник и подключит его к своему линксу ?

если слушает только 44.100/96.000

Смысл тогда юзать Lynx AES16 и его советовать, если достаточно EMU 1010 для мультибитника, либо однобитника при условии материала 44.100/96.000.

т.е. AES16 мы юзаем с однобитниками, при условии если нам надо 176.4/192., EMU1010 - с мультибитниками и однобитниками с материалом 44.100/96.000.

вот оно как должно быть Согласно Вашим убеждениям.

З.Ы.

Написанное выше верно при условии синхронизации от внешнего клока, без синхронизации - фигня получится.

[Гость Dmitry]

А ... вы не много просите? Это, однако, учицца надо, чтоб такое просто выдумать даже!

Кстати, вы забыли оценку способности передачи ритма - "скорость".

И возможность передачи ритмических контрастов - "разрешение по скорости".

Ну, тут должен быть серьёзный, я бы сказал научный подход. Девайсы всё-таки мирового топ-уровня!

Я лишь привёл часть параметров в вольном переводе из технического регламента AES 20:1996(R2007)

"Aes Recommended Practice For Professional Audio - Subjective Evaluation Of Loudspeakers". Там есть ещё много всего интересного Правда про "способность передачи ритма и разрешение по скорости" не помню чтобы там что-то было

Отличное предложение! Я буду в будущем придерживаться этих параметров, обещаю!

Это всего лишь малая часть субъективных параметров по которым должно оценивать звучание системы.

Если не найдёте в тырнете регламент AES20, дайте знать - отправлю по почте. Вот ещё полезная ссылочка (я думаю вы знаете, кто такая Алдошина):

http://www.erta.ru/review/quality.shtml

Ребята у всех будут разные мнения,поверьте.

Мнения разные, конечно. Но знаменатель и вектор оценок должен быть примерно общим. Иначе это всё вообще не имеет смысла.

Как всегда музыкальность, вовлеченность никому не нужна. Все сводится к - "КАРТИНА ИЗ МУЗЕЯ В РАМКЕ ЖЕЛТОГО ЦВЕТА - 1 штука" . Грустные мысли наводит это обсуждение. То звучание определяется по фото, то формализация по самое нехочу. Железками меряетесь господа технические зксперты.

Вовлечённость и музыкальность - "она в головах"(с). А оцениваем мы не мозги, а технические устройства.

[Созерцатель]

Как всегда музыкальность, вовлеченность никому не нужна. Все сводится к - "КАРТИНА ИЗ МУЗЕЯ В РАМКЕ ЖЕЛТОГО ЦВЕТА - 1 штука" . Грустные мысли наводит это обсуждение. То звучание определяется по фото, то формализация по самое нехочу. Железками меряетесь господа технические зксперты.

Тут по форуму про музыкальность и вовлеченность много говорили

Эти параметры не от техники зависят а больше от вашего эстетического восприятия музыки.

Техника может лишь сделать это восприятее чуть мягше, чуть жестче и т.д

[Technician]

Как всегда музыкальность, вовлеченность никому не нужна. Все сводится к - "КАРТИНА ИЗ МУЗЕЯ В РАМКЕ ЖЕЛТОГО ЦВЕТА - 1 штука" . Грустные мысли наводит это обсуждение. То звучание определяется по фото, то формализация по самое нехочу. Железками меряетесь господа технические зксперты.

Вы хотите сильно упростить себе жизнь. Видели "Справочник покупателя на 2010 год" в журнале "АудиоМагазин"? Там 6000 аппартов. Хотите получить хорошую систему - рзбирайтесь сами, имейте труд самостоятельно походить, послушать, покомбинирывать у себя в своих условиях. И я не сомневаюсь, что после этого создадите для себя нечто музыкальное, вовлекающее и эмоциональное.

А железо - оно железо и есть . И его назначение чрезвычайно просто: донести до вас то, что есть в носителе и не добавить ничего от себя.