Наши статьи

[Eugene Balakin]

Система кодирования называется two's compliment

так что всё несколько стремнее чем кажеться

0000000000000000 - 0

0000000000000001 - 1

0000000000000010 - 2

...

0111111111111111 - 32767 (положительный максимум)

но

1111111111111111 - -1

1111111111111110 - -2

...

1000000000000000 - -32768 (отрицательный максимум).

Я спецом подчеркнул про оффсет бинери. И использовал для наглядности. Например, та же 1541 может принимать данные как в оффсет бинери, так и в TWC. Суть при этом не меняется.

[Борисыч44]

Не динамический дипазон, а пики громкости. Ничего для CD компрессировать не надо, всё прекрасно влазит в 96 дб компакта.

А сколько % гармоник будет на -56дБ (что бы плегче считать), да еще и "воздуха" захочется

[アントン]

Я спецом подчеркнул про оффсет бинери. И использовал для наглядности. Например, та же 1541 может принимать данные как в оффсет бинери, так и в TWC. Суть при этом не меняется.

Ежели оффсет бинаре, тода ноль - 1000000000000000, -1 - 0111111111111111, отр. минимум 0000000000000000, макс 1111111111111111.

А сколько % гармоник будет на -56дБ

Ни сколько. У PCM нет гармоник, есть только шум квантования.

[Борисыч44]

А Вы тогда послушайте, что осталось, на многих тестовых дисках есть специально треки, разные проигрыватели их воспроизводят по разному, передискретизация как будто спасает, но уходит "натуральность", возможно из за той самой "шифрации" младшими битами (если она есть).

[Eugene Balakin]

Ежели оффсет бинаре, тода ноль - 1000000000000000, -1 - 0111111111111111, отр. минимум 0000000000000000, макс 1111111111111111.

Ага - но мне в форматах не разбираться простительно. Я ж не продаю ЦАП несведущим прихожанам.... Тем более в железной практике на эти форматы внимания вообще не обращаешь, главное - чтобы совпадали - и три проводка через четыре мелкосхемы и один обратно И при этом формате верхушка нижней полуволны при макс громкости создается исключительно младшими битами (пусть будет вездесущая синусоида для наглядности). Действительно - стремнее еще :)

[アントン]

А Вы тогда послушайте, что осталось, на многих тестовых дисках есть специально треки, разные проигрыватели их воспроизводят по разному, передискретизация как будто спасает, но уходит "натуральность", возможно из за той самой "шифрации" младшими битами (если она есть).

Эта шифрация есть только на HDCD дисках. Слушать на обычных плеерах их не рекомендуется.

Что там за спец. треки - не знаю. Звуковые редакторы позволяют преобразовать треки в любую разрядность и послушать. Попробуйте 4, 8 бит - очень удивитесь. Ещё интереснее эксперименты с одним битом

[Борисыч44]

А SBM, XRCD? они даже в буклетах какие то схемы рисуют???

Про мелкобитовые записи знаем и в древних ООНАх слышали

Что то давно Маркитанова не слышно, или за него тут интернетный "раб" отдувается?

[アントン]

А SBM, XRCD? они даже в буклетах какие то схемы рисуют???

Про мелкобитовые записи знаем и древних ООНАх слышали

Это лишь технологии записи, обработки при записи. Они не портят младшие биты всякой служебной информацией и даже наоборот

[Борисыч44]

Я про служебную и не говорю, а про увеличение разрешения говорят они.

[アントン]

Я про служебную и не говорю, а про увеличение разрешения говорят они.

При обычном дизеринге слышны сигналы уровнем до -12..-16 дб от уровня шумов квантования.

[Борисыч44]

Давайте оставим им их фирменные секреты, не буду бодаться и из за спектрального состава помешанного шума.

[belka]

А сколько % гармоник будет на -56дБ (что бы плегче считать), да еще и "воздуха" захочется

Оп! Этот момент важный!

Да, это и есть серьёзнейший недостаток СД формата, с уменьшением уровня резко возрастают искажения, так как слабый сигнал очень сильно ограничен в битовом разрешении. Мало разрядов для треугольничка в оркестре остаётся. Поэтому и борьба идёт за точную передачу каждого битика. Техника в основном говно, поэтому компрессор в студии включают, сволочи, низкоуровневые звуки подтянуть на середину и даже выше шкалы преобразования. За всякую попсу молчу, там забор. Если дБ 15-20 остаётся после компрессора, то это класс.

Винил с двумя дорожками и одной иглой, как выражается Мэтр, абсолютно свободен от этого недостатка, там чем меньше уровень, тем меньше искажения. И шум массы и трение иглы и прочая-прочая никак не мешают нам наслаждаться звучанием низкоуровневых фрагментов записи. Это к вопросу об реактивном двигателе и микрофоне, слышите меня, МА?

Сравнение с магнитофонным индикатором это от бессилия что-либо вам доказать. Это шутка такая, если вы не поняли до сих пор.

-----------------

Жене Балакину отдельное спасибо.

Пэинмэйлеру тоже спасибо, но усложнять не стоит.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Раз младшие биты не участвуют в процессе воспроизведения, значит они не меняются, раз они не меняются, значит они имеют фиксированное значение. Какое? Можете сообщить на примере конкретной записи? А то требуете что-то Вам сообщить, а сами скрываете ПРАВДУ!

Могу. Повторю: На сайте в статье "Все, что вы хотели знать о цифровом звуке..." указаны конкрентные данные: количество работающих бит при рассмотрении сигнала, находящемся на пороге слышимости, диск и трек, который при этом участвует, конкретное время "выхваченного" к рассмотрению фрагмента.

Эта информация относится к моим экспериментам в 2003г, неужели никто не может предоставить более "свежую" информацию?

А SBM, XRCD? они даже в буклетах какие то схемы рисуют???

Про мелкобитовые записи знаем и в древних ООНАх слышали

Что то давно Маркитанова не слышно, или за него тут интернетный "раб" отдувается?

Почему Вы считает что я должен отвечать на КАЖДЫЙ бессмысленный пост? Будет конкретная информация - буду отвечать. Пока что только информационный саботаж - грязь и попытки оскорбления при ПОЛНОМ отсутствии ХОТЬ КАКОЙ-ТО информации.

Оп! Этот момент важный!

Да, это и есть серьёзнейший недостаток СД формата, с уменьшением уровня резко возрастают искажения, так как слабый сигнал очень сильно ограничен в битовом разрешении. Мало разрядов для треугольничка в оркестре остаётся. Поэтому и борьба идёт за точную передачу каждого битика. Техника в основном говно, поэтому компрессор в студии включают, сволочи, низкоуровневые звуки подтянуть на середину и даже выше шкалы преобразования. За всякую попсу молчу, там забор. Если дБ 15-20 остаётся после компрессора, то это класс.

Винил с двумя дорожками и одной иглой, как выражается Мэтр, абсолютно свободен от этого недостатка, там чем меньше уровень, тем меньше искажения. И шум массы и трение иглы и прочая-прочая никак не мешают нам наслаждаться звучанием низкоуровневых фрагментов записи. Это к вопросу об реактивном двигателе и микрофоне, слышите меня, МА?

Сравнение с магнитофонным индикатором это от бессилия что-либо вам доказать. Это шутка такая, если вы не поняли до сих пор.

-----------------

Жене Балакину отдельное спасибо.

Пэинмэйлеру тоже спасибо, но усложнять не стоит.

Слышу, слышу! Я об этом и говорил - в механических системах (винил, микрофон) чем выше амплитуда колебаний - тем больше проблем с "тонкими" сигналами. Если будет нужно - поторю это и в третий раз. Слышите меня?

А вместо магнитофонных индикаторов - Вы бы лучше запрошенные расчеты на калькуляторе и осциллограммы предоставили. Про бессилие в этом вопросе - принято.

Оп! Этот момент важный!

Да, это и есть серьёзнейший недостаток СД формата, с уменьшением уровня резко возрастают искажения, так как слабый сигнал очень сильно ограничен в битовом разрешении. Мало разрядов для треугольничка в оркестре остаётся. Поэтому и борьба идёт за точную передачу каждого битика. Техника в основном говно, поэтому компрессор в студии включают, сволочи, низкоуровневые звуки подтянуть на середину и даже выше шкалы преобразования. За всякую попсу молчу, там забор. Если дБ 15-20 остаётся после компрессора, то это класс.

Интересны Ваши методики подобных измерений. Было бы крайне информативно, если бы Вы перенесли Ваши цифры на битовую шкалу (просто расчетами на калькуляторе ) и показали бы, насколько мало бит остается треугольничку. По моим результатам - не так уж мало...

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Нет, я пользуюсь исключительно самопалом и доработанным под себя, но при этом я ведь не предлагаю его кому не попадя.

Борисыч, цитирую: " Вы бы свой контрольный тракт более "усредненно коммерческим" сделали, ближе к обычному, какой у многих, а то по вашим заявлениям возникает сомнение, в его кривости."

Свою технику я тоже стараюсь, цитирую: "НЕ ПРЕДЛАГАТЬ КОМУ ПОПАДЯ" - в Вашем случае, действительно, не углядел...

[アントン]

Андрей, воздержались бы вы от технических коментариев. Не ваше это. Оставьте всё на уровне эзотерики, раз уж кому-то нравятся ваши изделия.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Андрей, воздержались бы вы от технических коментариев. Не ваше это. Оставьте всё на уровне эзотерики, раз уж кому-то нравятся ваши изделия.

Воздержусь, как только кто-то предоставит РЕАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Действительно, не мое это... Как только будет РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ по битовому составу РЕАЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО СИГНАЛА - пойду ковыряться паяльником в эзотерике.

Може Вы возьметесь разложить сигнал с микрофона (не усиленный) по 16-битной шкале? Параллельно задачка для энтузиастов винила: приложить на 16-битную шкалу сигнал с MC головки.

[アントン]

Воздержусь, как только кто-то предоставит РЕАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Действительно, не мое это... Как только будет РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ по битовому составу РЕАЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО СИГНАЛА - пойду ковыряться паяльником в эзотерике.

Може Вы возьметесь разложить сигнал с микрофона (не усиленный) по 16-битной шкале?

Поставленный вопрос не имеет смысла. Начнём с того, что сигнал на CD представляет собой суперпозицию всех одновременно звучащих звуков. Если не применялась компрессия (а на хороших записях она никогда не проименяется к мастеру) удалив саме громкие составляющие, вы получите тихие без повреждений.

И вы, судя по вашим постам, не пониаеие самое главное, о чём, впрочем, уже говорилось - выходной сигнал - сумма всех бит, каждый из которых меньше старшего в 2 раза. Все биты используются на всей шкале.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Поставленный вопрос не имеет смысла. Начнём с того, что сигнал на CD представляет собой суперпозицию всех одновременно звучащих звуков. Если не применялась компрессия (а на хороших записях она никогда не проименяется к мастеру) удалив саме громкие составляющие, вы получите тихие без повреждений.

Вы хотите сказать, что при записи только тихих звуков (топот ног таракана) мы сможем СО СТАНДАРТНОГО МИКРОФОНА (используемого для записи вокала) снять большой сигнал?

[アントン]

Вы хотите сказать, что при записи только тихих звуков (топот ног таракана) мы сможем С МИКРОФОНА снять большой сигнал?

А почему нет? Что нас ограничит? Шум микрофонного усилителя, разве что, но 100..110 дб - не проблема.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

А почему нет? Что нас ограничит? Шум микрофонного усилителя, разве что, но 100..110 дб - не проблема.

Я и предлагаю рассмотреть разложение сигнала по цифровой шкале ДО УСИЛЕНИЯ. Например, имеем сигнал с микрофона (МС) головки, измеренный в конкретный момент 1мВ. Делим его на 65535 и получаем величину сигнала, который мы "кровь из носу" должны не потерять при усилении. Вопрос: а есть ли там такие сигналы? Можно их там чем-либо измерить? Как насчет заявленного соотношения сигнал/шум в 77 дб для микрофона? Для винила?

[vd-two]

Андрей, коль намеков Вы не понимаете... Даже про Маяк 232... Хотите реальной информации- извольте. Реальная информация: я писал, что форум читают больше людей, чем пишут. Мне звонят люди, инженеры, настоящие. Поверьте, достаточно уже написано- комедия, переросшая в фарс, становится дурдомом. Не хотите учиться- ок, да ЦАПы и на трех проводках вполне работоспособны. Делайте, что получается- но без теорий, будьте добры. Они на пользу Вам не идут. Это достаточно реальная информация?

[Mamix]

Мне звонят люди, инженеры, настоящие.

круто!

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Аднрей, коль намеков Вы не понимаете... Даже про Маяк 232... Хотите реальной информации- извольте. Реальная информация: я писал, что форум читают больше людей, чем пишут. Мне звонят люди, инженеры, настоящие. Поверьте, достаточно уже написано- комедия, переросшая в фарс, становится дурдомом. Не хотите учиться- ок, да ЦАПы и на трех проводках вполне работоспособны. Делайте, что получается- но без теорий, будьте добры. Они на пользу Вам не идут.

Подключайтесь к расчетам! Кто мне покажет, где в этом посте РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ от РЕАЛЬНЫХ ИНЖЕНЕРОВ? Реальная информация будет если Вы возьмете в руки калькулятор.

[アントン]

Как насчет заявленного соотношения сигнал/шум в 77 дб для микрофона?

Это не сигнал/шум микрофона, а сигнал/шум усилителя. По видимому, фигового. Впрочем для голосового микрофона или инструментального - сойдёт.

И опять вы углубились не в тот вопрос. При чём тут вообще, шум записи?

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Это не сигнал/шум микрофона, а сигнал/шум усилителя. По видимому, фигового. Впрочем для голосового микрофона или инструментального - сойдёт.

Про усилители в каталогах микрофонов - ни слова. Видимо, речь идет о том, что пробегающий мимо микрофона таракан сможет на выходе микрофона создать сигнал, по уровню не превышающий его собственные шумы (микрофона). Не каждый сигнал может превысить эту планку. Как только он превысил - этот сигнал можно считать пригодным для использования.