Наши статьи

[vladimirvladimirov68]

Спасибо. Я сейчас Динаудиовский саб использую...довольно-таки неплохо..

А какой у Вас источник и есть-ли пред в системе?

[Ghostmsk]

А какой у Вас источник и есть-ли пред в системе?

PC -> M2Tech EVO -> Benchmark DAC1 HDR он же пред

[fotoGraf]

PC -> M2Tech EVO -> Benchmark DAC1 HDR он же пред

А можно пару слов о Benchmark DAC1 HDR. Тоже есть желание его прикупить, давно присматриваюсь к нему, но послушать не удается.

[vladimirvladimirov68]

А можно пару слов о Benchmark DAC1 HDR. Тоже есть желание его прикупить, давно присматриваюсь к нему, но послушать не удается.

Я слушал Benchmark из первых, без USB и не HDR, хороший ЦАП, очень прозрачный, но новый Mytek DAC192 на Sabre лично мне намного больше понравился, он ещё прозрачнее и края диапазона у него лучше и чище проработаны.

[Miroshnikov]

Здравствуйте!

А не сталкивался ли кто-нибудь из уважаемых форумчан с Genelec 8260A? Планирую использовать как фронтальную пару кинотеатра, но судя по отзывам, может они и для стерео подойдут?

http://www.genelec.c...monitors/8260a/

Акустика, вероятно, достойная, было бы познавательно услышать мнение людей, имевших личный опыт общения

[vladimirvladimirov68]

8260А не слышал, это топовые в 8000-ой серии мониторы и, ввиду немалой цены (порядка 200000 за шт. как мне сказали менеджеры), их возят только под заказ. Я слышал 8250А. Очень достойная акустика,но после прослушивания Genelec, Quested, KRK, Dynaudio, Adam, себе я взял Adam S3X-V. У 8260, правда, конструкция сильно отличается от 8250, они имеют третий среднечастотный динамик, так что надо слушать.

[Ghostmsk]

А можно пару слов о Benchmark DAC1 HDR. Тоже есть желание его прикупить, давно присматриваюсь к нему, но послушать не удается.

Как написал vladimirvladimirov68 "....прозрачный...."......хорошо строит сцену, объемно...а вместе с Adam`ами играет просто завораживающи..и это в неподготовленной комнате....мне очень нравиться...... Mytek DAC192 сам не слушал, а по мурзилкам - достойный аппарат и он подешевле Benchmark DAC1 HDR....

[Listoboi]

Mytek DAC192 сам не слушал, а по мурзилкам - достойный аппарат и он подешевле Benchmark DAC1 HDR....

Я собирался брать именно Mytek 192, но его не было в наличии. Кстати, на тот момент его не было даже на сайте в разделе Изделия. Цену мне озвучили просто неприличную - 700 канадских долларов (дело было в Монреале в августе 2011).

[vladimirvladimirov68]

Я собирался брать именно Mytek 192, но его не было в наличии. Кстати, на тот момент его не было даже на сайте в разделе Изделия. Цену мне озвучили просто неприличную - 700 канадских долларов (дело было в Монреале в августе 2011).

В августе 2011 он ещё не продавался даже в США, хотя на оф. сайте анонсирован был задолго до этого. Я не совсем понял про неприличную цену, но 700 канадских долларов он никак не мог и не может стоить, вот цена в одном из самых недорогих интернет-магазинов в штатах: http://www.vintageking.com/Mytek-Digital , у нас его продают по-моему от 52-х тысяч в зависимомти от версии, поищите в инете. Я лично слушал проверсию для мастеринга и моё мнение, что если бы его упаковали в солидную коробку, типа того как упакован Bryston, который , кстати, ему в подмётки не годится, его можно было бы продавать раза в три дороже как минимум.

[vladimirvladimirov68]

Как написал vladimirvladimirov68 "....прозрачный...."......хорошо строит сцену, объемно...а вместе с Adam`ами играет просто завораживающи..и это в неподготовленной комнате....мне очень нравиться...... Mytek DAC192 сам не слушал, а по мурзилкам - достойный аппарат и он подешевле Benchmark DAC1 HDR....

Цены бывают разные у разных производителей. Вот здесь есть цены на Бенчмарк, на Грейс и на Майтек: http://www.thomann.d...nverters&oa=prd Я их слышал все три, на моё ухо лучше всех Майтек, потом Грэйс, потом Бенчмарк, но по ценам всё не так, просто Бенчмарк выпускает хайфайная контора и этот ЦАП очень раскручен в аудиофильской среде и у нас и за границей, а Грэйс и Майтек - это конторы, которые уже давно занимаются проф. оборудованием, поэтому и цены ниже, на мой взгляд.

[Friedrich Schorr]

Mytek по описанию очень крут, знакомый берет себе через пару недель, покручу. А как он напрямую DSD играет? Хорошо бы сделать тест - прямое воспроизведение DSD против преобразованного в PCM 176,4 и против преобразованного в 44,1,а потом обратно в 176,4. Может быть, в более подходящей ветке расскажете впечатления подробнее?

[Friedrich Schorr]

Кстати, насчет активных мониторов - заказал Adam A3x в качестве настольных родственнику к компьютеру, особых аудиофильских требований там нет, просто посмотрел, чтоб был более-менее приличный производитель и маленький басовик, стол не трясти. Что лучше под них в качестве виброразвязки и какие вообще есть впечатления?

[vladimirvladimirov68]

Mytek по описанию очень крут, знакомый берет себе через пару недель, покручу. А как он напрямую DSD играет? Хорошо бы сделать тест - прямое воспроизведение DSD против преобразованного в PCM 176,4 и против преобразованного в 44,1,а потом обратно в 176,4. Может быть, в более подходящей ветке расскажете впечатления подробнее?

Я к сожалению не слышал, как он играет ДСД, хотя это очень значимое его достоинство, я слушал файлы 44,1/16, 96/24 и 192/24, разница между первыми и последними гигантская, особенно в качестве баса, на файлах 192/24 бас чёткий, мощный и в то же время мягкий как на виниле, а на СиДи формате чувствуется его компрессия и деградация, соответственно. А вот между 96/24 и 192/24 разницы нет вообще никакой, видимо поэтому почти все студии продолжают писать в 96/24.

[Friedrich Schorr]

А вот между 96/24 и 192/24 разницы нет вообще никакой, видимо поэтому почти все студии продолжают писать в 96/24.

ну оно логично, не зря и Дэн Лаври принципиально ограничивается 96, и ряд других авторов говорят о том же. Думаю, впрочем, что и между DSD напрямую и конвертированным в хайрез PCM разницы существенной не будет. Хотя из академического интереса было бы интересно сравнить и на хорошей колоночной системе, и на каких-нибудь стаксах 009.

[vladimirvladimirov68]

ну оно логично, не зря и Дэн Лаври принципиально ограничивается 96, и ряд других авторов говорят о том же. Думаю, впрочем, что и между DSD напрямую и конвертированным в хайрез PCM разницы существенной не будет. Хотя из академического интереса было бы интересно сравнить и на хорошей колоночной системе, и на каких-нибудь стаксах 009.

Насчёт DSD не уверен, ведь разница между СD и SACD огромная, если только последние слушать не на DVD плеере за 3000 рублей.

[fotoGraf]

В августе 2011 он ещё не продавался даже в США, хотя на оф. сайте анонсирован был задолго до этого. Я не совсем понял про неприличную цену, но 700 канадских долларов он никак не мог и не может стоить, вот цена в одном из самых недорогих интернет-магазинов в штатах: http://www.vintageki...m/Mytek-Digital , у нас его продают по-моему от 52-х тысяч в зависимомти от версии, поищите в инете. Я лично слушал проверсию для мастеринга и моё мнение, что если бы его упаковали в солидную коробку, типа того как упакован Bryston, который , кстати, ему в подмётки не годится, его можно было бы продавать раза в три дороже как минимум.

Скажите, а чем отличаются модели

Mytek Digital Stereo192-DSD DAC Silver Preamp Versio

Mytek Digital Stereo192-DSD DAC Black Mastering Version

Не могу разобраться.

Вот теперь голову буду ломать Benchmark или Mytek Послушать самому нет возможности к сожалению.

Подключать думаю к Adam A8x в будущем к Adam S3x или вот такие хочу послушать http://www.ultstudio.ru/twfol.html Приятель купил очень доволен. До этого он тоже на Adam A8x сидел. Хотя все таки я к звуку Adam привык. Так что 100 раз послушай, один раз купи )

В общем если по ЦАПам поможете, буду очень благодарен.

[Miroshnikov]

Я к сожалению не слышал, как он играет ДСД, хотя это очень значимое его достоинство, я слушал файлы 44,1/16, 96/24 и 192/24, разница между первыми и последними гигантская, особенно в качестве баса, на файлах 192/24 бас чёткий, мощный и в то же время мягкий как на виниле, а на СиДи формате чувствуется его компрессия и деградация, соответственно. А вот между 96/24 и 192/24 разницы нет вообще никакой, видимо поэтому почти все студии продолжают писать в 96/24.

Не соглашусь с вами относительно разницы в восприятии записей 24/96 и 24/192. Имею несколько одинаковых записей в этих форматах производства Linn и Chesky, жанры - джаз, классика. Разница слышна отчетливо даже неподготовленному слушателю. Во втором случае существенно больше объема (воздуха), естественнее тембры, шире динамический диапазон, телесность голосов и инструментов, звучания более мягкое, аналоговое, отсутствует резкость и напряженность на динамических пиках. После 24/192 звучание 24/96 воспринимается как худосочное, упрощенное, тембрально обедненное.

Многие звукозаписывающие лейблы сейчас реализую контент, содержащий живые инструменты и вокальные партии в формате 24/192, к примеру Linn всю новую классику и джаз реализует в этом формате, аналогично поступают 2l recordings (классика), Chesky, Concord Jazz и Verve для своих ремастеров джазовой классики, примеров масса.

Возможно вы правы в том, что новые записи рок и поп-музыки звучат примерно одинаково в указанных форматах, моя практика прослушивания показывает примерный паритет, но все же с небольшим перевесом в сторону более высокой частоты дискретизации. Ну, а многие новинки популярных жанров (к примеру, новые записи Клэптона, релизы B&W SOS) вообще выходят в 24/48 (разница между 24/48 и 24/96 весьма незначительная).

Возможна субъективное отсутствие разницы в восприятии 24/96 и 24/192 связано с не самыми качественными записями или с трактом недостаточного разрешения.

Моя система: транспорт Bryston BDP-1 по AES/EBU NBS Black Label II подключен к ЦАП Weiss DAC-202. Усилитель: Stax SRM-007tII (лампы stock/NOS RCA), наушники Stax SR-007Mk2 Питание: розетка HMS Elektronik Steckdose, дистрибьютор Nordost QB-8, сетевые кабели Fusion Audio Enchanter, Nordost Brahma Межблочники: Fusion Audio Romance IC2 XLR 1m.

[Friedrich Schorr]

Не соглашусь с вами относительно разницы в восприятии записей 24/96 и 24/192. Имею несколько одинаковых записей в этих форматах производства Linn и Chesky, жанры - джаз, классика. Разница слышна отчетливо даже неподготовленному слушателю. ,

для чистоты эксперимента, если записи заведомо одинаковые, может попробовать 24/96 пропустить через программный апсемплер и подать на цап как 192? А если нет 100% уверенности в одинаковом мастеринге (мало ли у фирм заинтересованность подчеркнуть превосходство 192 - там пару ручеr на пол децибела подкрутить, а аудиофилам потом месяц спорить о природе услышанной разницы), то лучше вообще 192 опустить до 96, потом обратно до 192, подать на ДАК и сравнить с оригинальной 192. Об этом уже многократно писали, разница может быть обусловлена не информативностью самих записей, а особенностями работы дака с той или иной частотой.

[vladimirvladimirov68]

Не соглашусь с вами относительно разницы в восприятии записей 24/96 и 24/192. Имею несколько одинаковых записей в этих форматах производства Linn и Chesky, жанры - джаз, классика. Разница слышна отчетливо даже неподготовленному слушателю. Во втором случае существенно больше объема (воздуха), естественнее тембры, шире динамический диапазон, телесность голосов и инструментов, звучания более мягкое, аналоговое, отсутствует резкость и напряженность на динамических пиках. После 24/192 звучание 24/96 воспринимается как худосочное, упрощенное, тембрально обедненное.

Многие звукозаписывающие лейблы сейчас реализую контент, содержащий живые инструменты и вокальные партии в формате 24/192, к примеру Linn всю новую классику и джаз реализует в этом формате, аналогично поступают 2l recordings (классика), Chesky, Concord Jazz и Verve для своих ремастеров джазовой классики, примеров масса.

Возможно вы правы в том, что новые записи рок и поп-музыки звучат примерно одинаково в указанных форматах, моя практика прослушивания показывает примерный паритет, но все же с небольшим перевесом в сторону более высокой частоты дискретизации. Ну, а многие новинки популярных жанров (к примеру, новые записи Клэптона, релизы B&W SOS) вообще выходят в 24/48 (разница между 24/48 и 24/96 весьма незначительная).

Возможна субъективное отсутствие разницы в восприятии 24/96 и 24/192 связано с не самыми качественными записями или с трактом недостаточного разрешения.

Моя система: транспорт Bryston BDP-1 по AES/EBU NBS Black Label II подключен к ЦАП Weiss DAC-202. Усилитель: Stax SRM-007tII (лампы stock/NOS RCA), наушники Stax SR-007Mk2 Питание: розетка HMS Elektronik Steckdose, дистрибьютор Nordost QB-8, сетевые кабели Fusion Audio Enchanter, Nordost Brahma Межблочники: Fusion Audio Romance IC2 XLR 1m.

Лично я не слушаю ни рок, ни поп тем более, в основном - джаз, реже классику. Но файлы мы сравнивали у товарища, а он действительно поклонник рока. Сетап был следующий: Макбукпро с программой Pure Music + SPL 2Control + акустика Adam S3X-H + два саба Adam Sub24 + Mytek подключенный по FireWire. На мой взгляд система более, чем с достаточным разрешением. Так вот, Mytek 192 DSD DAC разницы между 96/24 и 192/24 не продемонстрировал. Хозяин данного сетапа компьютер не использует вообще, на его аппарате http://tascam.com/product/hs-2/overview/ (и на его музыке опять же) разница между 96/24 и 192/24 есть, но очень незначительная. Все файлы с дисков от HDTracks и Chesky Records.

[МихаилМ]

Сетап был следующий: Макбукпро с программой Pure Music + SPL 2Control + акустика Adam S3X-H + два саба Adam Sub24 + Mytek подключенный по FireWire. На мой взгляд система более, чем с достаточным разрешением. Так вот, Mytek 192 DSD DAC разницы между 96/24 и 192/24 не продемонстрировал.

Если бы вы вместо Адамов подключили -(Усилитель: Stax SRM-007tII (лампы stock/NOS RCA), наушники Stax SR-007Mk2) ,то разницу бы услышали,во первых разрешение выше,во вторых помещение отсутствует,а оно свою лепту всегда вносит и далеко не в плюс.

[vladimirvladimirov68]

Если бы вы вместо Адамов подключили -(Усилитель: Stax SRM-007tII (лампы stock/NOS RCA), наушники Stax SR-007Mk2) ,то разницу бы услышали,во первых разрешение выше,во вторых помещение отсутствует,а оно свою лепту всегда вносит и далеко не в плюс.

Может быть, но на вкус на цвет... Я не в восторге от прослушивания музыки через наушники вообще и, тем более, через Stax в частности. Чтобы почувствовать обсуждаемую здесь разницу, надо слушать в идеале одни и те же файлы, но без апсемплинга или даунсемплинга каким-нибудь Фубаром или любой другой программой, а реально так записанные на студии. Это малореально, поэтому слушали разную музыку с разным разрешением. Иногда даже 44,1/16 звучит очень даже ничего, а иногда и HD файлы звучат отвратительно, всё зависит от самой записи. Я лишь хотел сказать о том, что Майтек не выявил разницы, на мой взгляд, между 96/24 и 192/24. При проигрывании этих же файлов на Tascam эта разница была немного замета.

[vladimirvladimirov68]

Скажите, а чем отличаются модели

Mytek Digital Stereo192-DSD DAC Silver Preamp Versio

Mytek Digital Stereo192-DSD DAC Black Mastering Version

Не могу разобраться.

Вот теперь голову буду ломать Benchmark или Mytek Послушать самому нет возможности к сожалению.

Подключать думаю к Adam A8x в будущем к Adam S3x или вот такие хочу послушать http://www.ultstudio.ru/twfol.html Приятель купил очень доволен. До этого он тоже на Adam A8x сидел. Хотя все таки я к звуку Adam привык. Так что 100 раз послушай, один раз купи )

В общем если по ЦАПам поможете, буду очень благодарен.

У первой версии есть один аналоговый вход на RCA, поэтому она и называется Преамп, те. предусилитель/ Вторая версия про, для мастеринга, аналоговых входов нет вообще, но вместо них есть цифровой вход DSD на разъёмах BNC. Ещё есть преамп версия чёрного цвета, она по дизайну как для мастеринга, но с аналоговым входом.

[МихаилМ]

Может быть, но на вкус на цвет... Я не в восторге от прослушивания музыки через наушники вообще и, тем более, через Stax в частности.

Я тоже не люблю в наушниках слушать,тем паче что Стакс или не Стакс,эшелонирования все равно нет.

[vladimirvladimirov68]

Я тоже не люблю в наушниках слушать,тем паче что Стакс или не Стакс,эшелонирования все равно нет.

Да много ещё чего нет, баса, например, от наушников настоящего не добиться.

[vladimirvladimirov68]

Кстати, насчет активных мониторов - заказал Adam A3x в качестве настольных родственнику к компьютеру, особых аудиофильских требований там нет, просто посмотрел, чтоб был более-менее приличный производитель и маленький басовик, стол не трясти. Что лучше под них в качестве виброразвязки и какие вообще есть впечатления?

Вот случайно увидел подставки родные для Adam: http://www.proaudiostar.com/recording/studio-monitors/adam-a3x-stands-pair.html это для трёшек, есть и для пятёрок: http://www.proaudiostar.com/recording/studio-monitors/adam-a5x-stands-pair.html