Наши статьи

[Snoc Xua Trom]

Да речь-то идет не о конкретном "продукте" и маркетологах, а о сути проблемы, физике , которая никак не связана с этим. 
...показываи пальцем на луну, а человек смотрит на палец...

..Беда.

[NisT]

5 минут назад, olegtern сказал:

А вы тупо слушали что-то из таких "фантазий" - Дирак, Триннов, DEQX тот же отстроенный?

А надо? Эквалайзер это ущерб как ты его не назови, что дирак что хирак и т.п. Если не устраивает что-то в звуке - АС и помещение, вот их и крути.

[NisT]

3 минуты назад, olegtern сказал:

Надо, хотя бы для общего развития.

Для общего развития можно послушать хороший тракт на виниле, можно послушать рупора, можно широкополосники, но никак не "ковырять сломанным пальцем в ухе". Я не против цифровой коррекции в целом, но говорить о том что она что-то там улучшает это полный бред, как максимум с помощью этого вида коррекции пытаются хоть немного вытащить звук в тех условиях когда уже нет других вариантов(имеется ввиду плохая акустика помещения).

[Смык]

33 минуты назад, NisT сказал:

Для общего развития можно послушать хороший тракт на виниле, можно послушать рупора, можно широкополосники, но никак не "ковырять сломанным пальцем в ухе". Я не против цифровой коррекции в целом, но говорить о том что она что-то там улучшает это полный бред, как максимум с помощью этого вида коррекции пытаются хоть немного вытащить звук в тех условиях когда уже нет других вариантов(имеется ввиду плохая акустика помещения).

у меня другая практика......если когда и хочется что то вытащить из записи!..только всегда в тех случаях когда не устраивает сама запись...в любом плохом помещении хорошая запись на хорошей аппаратуре хорошо играет.....считаю другого быть не может...на динамиках  8 " НЧ при комнате 30 кв.м всё ОТЛИЧНО!....если комната менее 30 метров и НЧ 8"----часто приходится резать низы.

[Смык]

32 минуты назад, olegtern сказал:

Надо, хотя бы для общего развития.

ЗЫ - несколькими страницами ранее Пресонусы с Фиром хвалили. Молчу уже что почти все активные монторы хоть какой-то эквалайзер на борту да имеют.

нет там эквалазера на хороших мониторах....там стоят глушилки полос...нужно усилить середину глушишь ВЧ и НЧ.....нужны низы глушишь ВЧ и СЧ и т.д....но как правило глушить на трёхполосках приходится НЧ их переизбыточно записанно на записях или комната невыдерживает..........ВЧ и СЧ трогать не приходится...всё отлично!

[Snoc Xua Trom]

Понятие "глушить на НЧ" тембрблоком - не имеет никакого логического смысла. Возьмем конкретныи пример: имеем проблему на 3 конкретных частотах 39.3 ...62.4...и  74.5 Hz с Q=10.26 ( например), которые создают стоячие волны и гудят.
И как вы собрались их "глушить" тембрблоком, которыи опустит все низкие частоты без разбора, включая "хорошие" низкие частоты, которые "глушить" нет никакого смысла ? И проблема мод не решена , и "низ" убили. Тембрблоки остались в 20 веке.
Это можно сделать только парам. цифроэквалаизером, которыи срежет, с большои точностью именно эти моды, не затрагивая "хорошие" низкие частоты. 
Казалось бы, все это уже "перетерто" 1000 раз.... 

 

[Смык]

лучше подрезать НЧ избавиться от бубнения гула и тд......чем в цепь тракта подключить эквалайзер который своим присутствием загубить весь звук....этого на схемах невидно это ушами слышно.

[Snoc Xua Trom]

..поиду убью себя из пушки. 

Тембрблок - и есть такои-же эквалаизер, 2-3 полосныи, дубовыи и крутящии фазу...

[Flaesh]

26 минут назад, MikhailM сказал:

..поиду убью себя из пушки. 

Да ладно )). Ну пусть желающие режут себе хоть восьмым порядком и радуются своей фазе

[Джон Траволта]

2 часа назад, NisT сказал:

Я не против цифровой коррекции в целом, но говорить о том что она что-то там улучшает это полный бред, как максимум с помощью этого вида коррекции пытаются хоть немного вытащить звук

Приведу аналогию с цифровой фотографией: 

Обработка RAW файла существенным образом видоизменяет конечный результат. Улучшает? Формально нет. Субъективно, да.

"Сырые" фото не печатают в журналах. Обработанные, да.

[NisT]

Только что, Джон Траволта сказал:

Приведу аналогию с цифровой фотографией: 

Обработка RAW файла существенным образом видоизменяет конечный результат. Улучшает? Формально нет. Субъективно, да.

"Сырые" фото не печатают в журналах. Обработанные, да.

Никогда не сравнивайте зрение и слух, это насколько разные вещи как луна и ---- единорога.

[Джон Траволта]

Не вижу принципиальной разницы.

[NisT]

5 минут назад, Джон Траволта сказал:

Приведу аналогию с цифровой фотографией: 

Обработка RAW файла существенным образом видоизменяет конечный результат. Улучшает? Формально нет. Субъективно, да.

"Сырые" фото не печатают в журналах. Обработанные, да.

А если вас прет, то давайте для вас и объясню. Что такое RAW знаете? Это вся информация с матрицы сохраняется в необработанном виде. Другой вариант это JPEG, это сжатие с потерями, ПО АЛГОРИТМАМ камеры с ее предпочтениями и особенностями. Т.е. по сути это конвертация. Что вы делаете когда сами проявляете RAW? Вы КОНВЕРТИРУЕТЕ так как нужно вам. Я даже наверное удивлю вас, софт для работы с RAW называют КОНВЕРТЕРАМИ.

А теперь вернемся к звуку. Берем мастер ленту или в чем там исходники пишутся? Не особо в теме, но суть не в этом. Есть некий исходник. Перегоняем его в mp3 128, отлично? А теперь в флак среднего качества, лучше? А теперь хайрес? А DSD? А MPQ?  Это конвертация, аналог того что вы написали про фото, эквалайзер это СОВСЕМ ДРУГОЕ.

Теперь что такое эквалайзер. Берем то фото о котором вы сказали, уже проявленное в RAW максимально качественно, или так как задумывал автор. Далее он сохраняет результат конвертации например в JPEG и результат отличный, ничего общего с камерным JPEG он не имеет. Теперь вы, как конечный пользователь решили "поколдовать" своим чудным "эквалайзером". Что вы можете сделать? Ничего. Это уже не RAW, у вас на руках обычный JPEG, меняете вы яркость/контрастность/насыщенность... да что угодно, это уже будет совсем не та коррекция или конвертирование что были изначально, когда автор фото работал с RAW. Результат будет убог. Особенно если вы не понимаете что делаете.

 

PS единственное что могу сказать, как человек более 10 лет занимающийся фото, при проявке из RAW и выкладывании результата на профильных форумах, люди бывают просят покрутить этот самый RAW и выкладывают свое видение как он должен быть "приготовлен", так вот оно бывает очень не слабо отличается от видения этого сюжета автором, а ведь именно он там был и он делал этот снимок... 

[NisT]

1 час назад, MikhailM сказал:

Понятие "глушить на НЧ" тембрблоком - не имеет никакого логического смысла. Возьмем конкретныи пример: имеем проблему на 3 конкретных частотах 39.3 ...62.4...и  74.5 Hz с Q=10.26 ( например), которые создают стоячие волны и гудят.
И как вы собрались их "глушить" тембрблоком, которыи опустит все низкие частоты без разбора, включая "хорошие" низкие частоты, которые "глушить" нет никакого смысла ? И проблема мод не решена , и "низ" убили. Тембрблоки остались в 20 веке.
Это можно сделать только парам. цифроэквалаизером, которыи срежет, с большои точностью именно эти моды, не затрагивая "хорошие" низкие частоты. 
Казалось бы, все это уже "перетерто" 1000 раз.... 

Вот мой убогий тембрблок из 20 века) хоть убейте не понимаю зачем мне эти волшебные приблуды за несколько тысяч евро в виде волшебных эквалайзеров или приборов цифрокоррекции.

[Snoc Xua Trom]

Обычнo-банальныи 6-полосныи параметрик.  Ни+, ни-. Которыи правит что...конкретно, кроме АЧХ ?  В этом и вся проблема - вы "не понимаете" и "не знаете" что с этим делать, как и зачем. 

[NisT]

12 минуты назад, MikhailM сказал:

Обычнo-банальныи 6-полосныи параметрик.  Ни+, ни-. Которыи правит что...конкретно, кроме АЧХ ?  В этом и вся проблема - вы "не понимаете" и "не знаете" что с этим делать, как и зачем. 

Разница как раз в том что я прекрасно понимаю что и как с ним нужно делать, а именно - ничего. Это самое последнее к чему следует обращаться, как и все те убогие девайсы приведенные выше. Не нравится звук АС? На кой брали? Нравится звук АС но помещение не дает им раскрыться - работайте над помещением. Ни один эквалайзер не заменит этих вещей. Это игрушка. Хотя в руках профессионала это инструмент, но для музыки это не используется никак.

 

С каждым днем все хуже и хуже, скоро появится очередной сторонник "эффектных накруток" и будет всем рекомендовать отличный профиль в панели управления Realtek под названием "Bathroom". Похоже все к этому и идет.

[Snoc Xua Trom]

32 минуты назад, NisT сказал:

 ..с ним нужно делать, а именно - ничего. 

Именно ! Согласен на 300%. Ставьте и слушаите и не парьте себе мозг. Так как для того, что бы что-то делать, включая пассивную обработку комнаты, необходимо ,как минимум, понимать что делаешь и зачем, и что при этом меняеться.
По теме "эффектных накруток" - это в пионерскии тoпик любителеи mp3.

 

[NisT]

Только что, MikhailM сказал:

Именно ! Согласен на 300%. Ставьте и слушаите и не парьте себе мозг. Так как для того, что бы что-то делать, включая пассивную обработку комнаты, необходимо ,как минимум, понимать что делаешь и зачем, и что при этом меняеться.
По теме "эффектных накруток" - это в пионерскии тoпик любителеи mp3.

 

И тем не менее мое мнение что все эти цифроприблуды за 5000$+, это для ультралюкс систем, где уже вложено в тракт 100k+, в помещение 100k+ и человеку уже заняться нечем, зудит знаете ли... может оно и дает какой-то эффект, но это видимо не для тех кто сидит в этой ветке) 

Я тут начал изучать тему акустической обработки помещения, сделал несколько замеров и понял что у меня еще не все так плохо) на самом деле можно даже не париться особо... завтра собираю панели, просто прикрою первичные отражения и все, пока хватит) что-то серьезнее требует много больше денег, времени и мнооого замеров, расчетов. С потолком пока не знаю что делать, очень противная "стена" =) абы что не прилепишь, жена такого потом прилепит)

[RX797JMLAB]

7 часов назад, NisT сказал:

абы что не прилепишь, жена такого потом прилепит)

..у вас же отличный "рецепт" - меняйте жену

====

..выложте измерение АЧХ на вашем месте прослушки  - пажалста..

[RX797JMLAB]

10 часов назад, NisT сказал:

Эквалайзер это ущерб как ты его не назови

..как определили "ущер6ностb" эквалайзера?

[NisT]

Как уже достали эти адепты цифрокоррекции, вы название темы видели вообще?

[Импровизатр]

За 10 дней отсидки немного нарастил количество и размер рассеивателей...Адамы исчезли в диффузном поле. 

[NisT]

4 часа назад, JImpro сказал:

За 10 дней отсидки немного нарастил количество и размер рассеивателей...Адамы исчезли в диффузном поле. 

Игра стоила свеч?)

[Импровизатр]

Каждому полезно отойти в сторону от болтовни и взять в руки рубанок. Выстрогать поле не так уж сложно. Примерно, как газон.

[Flaesh]

10 часов назад, NisT сказал:

Как уже достали эти адепты цифрокоррекции, вы название темы видели вообще?

Полагаю, доля процессорных активных мониторов непрерывно увеличивается