Наши статьи

[karats]

Только что об этом тоже написал - поэтому совсем древние Филипсы скорей всего брать больше не буду.

Я бы и не совсем древние не брал, у меня сколько было всяких англичан начала 2000-х, у большинства уже ресурс механики выработан, и заменить не на что практически, один дешёвый Китай, либо с такого же бу снимут и продадут за дорого.

Цап и отдельно новый транспорт в этом плане практичней. Ну или с консервации если повезёт найти.

[Снегирь]

http://rusfolder.com/41468464

Здесь разместил заметки двух таких спецов (текста много, взято с двух тем другого форума).[/quote

Не больно потом хочется слушать после статьи про Филипс что то другое ,тот же сони .В тексте особенно делался упор на аналоговость ,мне не совсем понятно но детальность это как отдельный фактор ни чем не связанный с аналоговостью или на оборот он должен быть как само собой разумеется.

[Гена Ишиватов]

 детальность это как отдельный фактор ни чем не связанный с аналоговостью или на оборот он должен быть как само собой разумеется.

Скорей первое.

[Pitterson]

Ну извиняйте, на верхние модели Грифона бабла не хватает...

Или лучше сидеть стругать ЦАПчики (как это любят делать все кому не лень на Вегалабе - чтобы слушать тыренные файлики)?

Были у меня и цапы неплохие, вот один из них например - Зета Прогени - ничего так, тоже с детальками разными (типа шелест купюр в кармане скрыпача из 3-го ряда БСО) - но всё равно цифрятинкой заметно отдаёт, как и Денон 1520-ый под ним (на 64-ых ВВ).

Потому и отдаёт циферкой- нет на записях шелеста купюр, это грязь из-за плохой фильтрации питания.С хорошим фильтриком у многих плеерков цифрятинка пропадает.И до "грифонов" тда1541 не дотягивает, как ни тюнингуй.

[Pitterson]

Гена Ишиватов

Мой вопрос проигнорировали?

Мне на тда помню мередиан 203-й понравился, есть в коллекции аркам на таком цапе.

Вам только филипсы нравятся?

Имхо из того что слышал более всего данный цап под классику подходит, немного не хватает детальности и сцена не лучшая, но тембры мне с ним нравятся.

Как раз под классику они плохо подходят- там нужно высокое разрешение.Их тема- вокал, малосоставные медленные композиции.

[Pitterson]

В одной системе сравнивал штук 5 плееров на тда1541, лучший тогда был Найм, его за 32000 отдавали.Для сравнения- ЦАП Маркитанова там же присутствовал, в сравнении с Найм полный отстой.

[karats]

Как раз под классику они плохо подходят- там нужно высокое разрешение.Их тема- вокал, малосоставные медленные композиции.

Там нужно как раз верность тембров а разрешение ничто само по себе, какая разница сколько второстепенных деталек слышишь если инструменты не похожи на настоящие.

А под вокал и джаз мне рега аполло, планет, сатурн больше нравится.

[Игвин]

нужно как раз верность тембров а разрешение ничто само по себе, какая разница сколько второстепенных деталек слышишь если инструменты не похожи на настоящие.

 

 

Верность тембров - это составная часть разрешения.

Ещё в него входит правильное построение сцены (так, как записано), верная динамика (разность перепадов уровня сигнала), и другие аспекты звука.

То есть "разрешение системы" - это широкое понятие, а отнюдь не "неестественная детальность" в ущерб натуральности.

 

Дополню.

При плохом разрешении ни о какой верности тембров даже речи быть не может.

[karats]

Верность тембров - это составная часть разрешения.

Ещё в него входит правильное построение сцены (так, как записано), верная динамика (разность перепадов уровня сигнала), и другие аспекты звука.

То есть "разрешение системы" - это широкое понятие, а отнюдь не "неестественная детальность" в ущерб натуральности.

 

Дополню.

При плохом разрешении ни о какой верности тембров даже речи быть не может.

Абсолютно не согласен, тот же pablo de sarasate играет так что не оторвёшься, он же на тадах или наутилусах и крутой обвязке звучит гораздо хуже.

Ну и разрешение бывает разное, как говорит мой друг гармоническое и тембральное, не в одних детальках суть. 

[Игвин]

Абсолютно не согласен, тот же pablo de sarasate играет так что не оторвёшься, он же на тадах или наутилусах и крутой обвязке звучит гораздо хуже.

Ну и разрешение бывает разное, как говорит мой друг гармоническое и тембральное, не в одних детальках суть. 

 

Я не требую согласия, однако как звучит "pablo de sarasate" вероятно вопрос к его звукорежиссёру, если запись на более дорогой (предположительно, более качественной) технике начинает звучать хуже, чем ... чем где, Вы не сказали.

 

Вообще же, частным примером ничего нельзя доказать, т.к. на любой пример может быть подобран контрпример.

 

Например, пресловутая Дайана Кролл звучит хорошо на посредственной технике, а чем техника лучше - тем лучше и звучание её записей, сделанных небезизвестным Элом Шмиттом.

Вот это как раз норма.

Лучше техника - лучше звук, и у лучшей техники разрешение выше.

 

Что такое "гармоническое разрешение", пусть Ваш друг объяснит, и главное - пусть объяснит, отчего он противопоставляет одну часть единого целого - другой его же части

 

[karats]

Я не требую согласия, однако как звучит "pablo de sarasate" вероятно вопрос к его звукорежиссёру, если запись на более дорогой (предположительно, более качественной) технике начинает звучать хуже, чем ... чем где, Вы не сказали.

 

Вообще же, частным примером ничего нельзя доказать, т.к. на любой пример может быть подобран контрпример.

 

Не качественной а более детальной(от слова детальки), про звукорежиссёра и "pablo de sarasate" действительно частный случай, я не стал писать что любая классика звучит лучше.   

Например, пресловутая Дайана Кролл звучит хорошо на посредственной технике

 

Давайте с ней разберёмся, вокал звучат лучше всего на шириках у этой Дайана Кролл, контрабас звучит лучше на больших динамиках и хитром оформлении(любые фи не хочется слушать после этого), никаких градаций техники не прослеживается. Вокал и контрабас там основное, каких тараканов ещё можно искать на фоне этого.

Лучше техника - лучше звук, и у лучшей техники разрешение выше.

Забудьте вы слово "лучшей", нет такой, есть кривой ширпотреб и есть сплошная вкусовщина и жанровость.

[Pitterson]

Там нужно как раз верность тембров а разрешение ничто само по себе, какая разница сколько второстепенных деталек слышишь если инструменты не похожи на настоящие.

А под вокал и джаз мне рега аполло, планет, сатурн больше нравится.

Какая может быть верность тембров у мутного-вялого плеера?У 1541 есть конкретный окрас, это становится понятно послушав другой, хороший плеер.Не может быть тембрально богатый звук при плохом разрешении и малом динамическом диапазоне.Послушайте БСО в филармонии, ряду в 5-7, а потом тда1541, поймёте насколько он для этого не подходит.

[karats]

Pitterson

Может. Окрас? Нет там никаких окрасов, там есть особенность в формировании сцены солирующие инструменты на переднем плане, сцена не как на pcm63 со стороны а находишься почти в центре.

А окрас это совокупность какая то вашего железа.

В остальном предрассудки.

Ps: Филармонию у меня из окна видно(так что не проблема)

[Pitterson]

Дополню.

При плохом разрешении ни о какой верности тембров даже речи быть не может.

+

Мне кажется, характерный тда1541 окрас многие воспринимают за натуральный звук, даже натуральнее натурального , после него не красящие плеера как-то отстраненно звучат.

[Pitterson]

Абсолютно не согласен, тот же pablo de sarasate играет так что не оторвёшься, он же на тадах или наутилусах и крутой обвязке звучит гораздо хуже.

Ну и разрешение бывает разное, как говорит мой друг гармоническое и тембральное, не в одних детальках суть.

Кто сказал, что у наутилусов разрешение выше чем у вашего ШП?Те же b&w800 в этом плане хуже некоторых советских ШП.Полоса у ШП Уже, но основу они(хорошие) воспроизводят более подробно.

[karats]

Pitterson

Хотя что спорить разные устройства на одной микросхеме совершенно по разному звучат.

Я не разделяю мнение некоторых чисто технически ориентированных граждан вегалаба на этот счёт, по мне так микросхема цап это не более 5% звука остальное обвязка.

На том же tda есть мутные мелодичные сони, и есть нейтральный(иногда слишком) аркам или меридиан. Они совсем по разному звучат.

Бывают на дешёвом не старшем вольфсоне очень музыкальные аппараты, и полный отстой на всяких 1704, 63 и сабрах.

Кто сказал, что у наутилусов разрешение выше чем у вашего ШП

Я не про сч, я в целом. Да тот же динамический диапазон, где тут тягаться моим 5" динамикам. 

[Pitterson]

Забудьте вы слово "лучшей", нет такой, есть кривой ширпотреб и есть сплошная вкусовщина и жанровость.

Жизнь- говно )))

Кажется, вам не довелось послушать хороший источник или те системы не позволяли это понять.

[karats]

Жизнь- говно )))

Кажется, вам не довелось послушать хороший источник или те системы не позволяли это понять.

Да бросьте вы, слушал разные, много что нравилось, это в целом про тему аудио, нет тут никаких лучше-хуже по большей части, есть личные предпочтения, адекватные измерения и попадание в свой "почерк"

Вы кстати на почве этого тут всю дорогу и спорите )) Поймите свой вкус навязать другому нереально и каждое имхо имеет право на жизнь, поймёте это и споров будет на порядок меньше.

[Pitterson]

Pitterson

Может. Окрас? Нет там никаких окрасов, там есть особенность в формировании сцены солирующие инструменты на переднем плане, сцена не как на pcm63 со стороны а находишься почти в центре.

А окрас это совокупность какая то вашего железа.

В остальном предрассудки.

Ps: Филармонию у меня из окна видно(так что не проблема)

В центре и не должно быть,как минимум на расстояние от микрофона до инструмента во время записи.

Что на псм63 слушали?

Вам вполне логичные вещи говорят, а вы закапываете голову в песок.

Это хорошо, что филармонию видно, стоит ещё и сходить в неё

[karats]

Что на псм63 слушали? 

ead например устроит?

Вам вполне логичные вещи говорят, а вы закапываете голову в песок.

Это хорошо, что филармонию видно, стоит ещё и сходить в неё

Вы всё поняли я смотрю про толерантность ))

Какие логичные вещи мне сказали? Логичное имхо кого то? У меня своё такое есть.   

[Pitterson]

Да бросьте вы, слушал разные, много что нравилось, это в целом про тему аудио, нет тут никаких лучше-хуже по большей части, есть личные предпочтения, адекватные измерения и попадание в свой "почерк"

Вы кстати на почве этого тут всю дорогу и спорите )) Поймите свой вкус навязать другому нереально и каждое имхо имеет право на жизнь, поймёте это и споров будет на порядок меньше.

Не пойму.Если плеер больше передает звуков, точнее локализация, голос больше похож на голос человека- он лучше.Если человек выбирает другой плеер- он предпочитает более худший звук.Бывают ещё системы, в которых тяжело понять, какой плеер лучше.

[Pitterson]

ead например устроит?

Вы всё поняли я смотрю про толерантность ))

Какие логичные вещи мне сказали? Логичное имхо кого то? У меня своё такое есть.

Логичные вещи логичны сами по себе.Это как параллельные линии никогда не пересекаются- логично, тут не о чем спорить...но спорят.

[Pitterson]

ead например устроит?

Вы всё поняли я смотрю про толерантность ))

Какие логичные вещи мне сказали? Логичное имхо кого то? У меня своё такое есть.

ЕАД- не слышал.На псм63 слышал только ЦАП СержиоТ и Парасаунд 1500- второй как и не копанные плееры на тда1541- мыло мыллное, но приятное

[Pitterson]

ead например устроит?

Вы всё поняли я смотрю про толерантность ))

Какие логичные вещи мне сказали? Логичное имхо кого то? У меня своё такое есть.

ЕАД- не слышал.На псм63 слышал только ЦАП СержиоТ и Парасаунд 1500- второй как и не копанные плееры на тда1541- мыло мыллное, но приятное

[karats]

Не пойму.Если плеер больше передает звуков, точнее локализация, голос больше похож на голос человека- он лучше.Если человек выбирает другой плеер- он предпочитает более худший звук.Бывают ещё системы, в которых тяжело понять, какой плеер лучше.

Локализация действительно у новых дорогих точнее, и второстепенных звуков больше передаёт типа вот на том слышно как постукивает каблуком пианист в дальнем ряду.

Что же касается того, что голос похож или инструменты похожи, то тут категорически нет, это вообще не связанно не как, не с ценой, не с детальностью, не с цапом, и результат получается лишь вкупе с остальной техникой. У вас может сибилянтить начнёт и вы забракуете, а у меня голос наоборот будет максимально похож на живого исполнителя. А такое кстати запросто учитывая яркий характер вашей системы вот вокал запустите для теста http://webfile.ru/25984c0f8f3191e509056a824b9399ac сибилянтит? Только правду.