Наши статьи

[Lexy]

OlegSA

Олег, а не приходилось гонять у себя в тестах (или у кого-то слышать) конвертор от Матрикс?

Matrix Audio X-SPDIF

http://matrix-digi-usa.com/x-spdif

В инете отзывы, в основном, положительные. Где-то попадалось мнение, что он на уровне Stello U3. Кто-то отмечает направление в сторону СОТМ, только, ясное дело, с учетом более низкого цены и качества.

 

[OlegSA]

Lexy , такой конвертор был у моих хороших знакомых , сейчас у них Сотм. По их мнению разница не в нюансах. Если честно , стелло u3 , наверное более оптимальный вариант, мне лично стелло u3 нравится в его ценовой категории.

С канверторами сложнее, чем с ЦАПами.

[OlegSA]

Конвертор дело тонкое, на мой взгляд он сложнее в конструктиве и реализации.

[sewerin]

Конвертор дело тонкое, на мой взгляд он сложнее в конструктиве и реализации.

Можно пытаться героически преодолеть эти трудности. 

Но аудио как раз заповедник для "нормальных", негероических героев. Которые идут в обход.

[Lexy]

Lexy , такой конвертор был у моих хороших знакомых , сейчас у них Сотм. По их мнению разница не в нюансах. Если честно , стелло u3 , наверное более оптимальный вариант, мне лично стелло u3 нравится в его ценовой категории.

С канверторами сложнее, чем с ЦАПами.

 

Ага, спасибо, есть над чем подумать... Особенно, учитывая, что за цену Стелло можно взять голый СОТМ, а потом, по-возможности, потихоньку одевать и обувать его...

 

[Victor K]

Я в отчёте Олега обратил внимание на вот эту фразу: "Традиционный классический редбук устройство отыгрывало  неплохо, но чем ниже было качество записи, тем лучше было слышно  и  недостатки в  общей картине". Сразу вспомнились П. Квортруп и "незабвенный", которые вторили друг другу о том, что чем более чувствительно устройство к качеству записи, тем выше его класс. Исходя из этого LKS, по видимому, не плох... Ну и насторожила фраза о том, что Беркли "сделал всё хорошо". Здесь я сразу вспомнил свою ЭМУ0404УСБ, которая занималась тем же. Этим ЭМУ и Беркли очень похожи! 

 

 

[OlegSA]

Victor K

 

Спасибо за внимательное прочтение.    Беркли на самом деле умеет сделать "все хорошо" - наверное потому он и на вершине конверторной эволюции на сегодня.

 

 

 

 

[sewerin]

Беркли умеет делать хорошо, на фоне некоторых других юсб конверторов. А что заставляет цапостроителя применять юсб? Правильно. Жадность.

[OlegSA]

Жпдность заставляет вставлять непонятное самодельное что то в ЦАП и называть это транспортом. А конвертор это как раз понятно что.

[sewerin]

Жадность здорового человека, и жадность курильщика...
Нормальная жадность не позволит конструктору перейти к прослушиванию, пока не достигнут и не проверен АППАРАТНО ТАЙМПЕРФЕКТ. Должно быть жалко время, своего, заказчиков.

[Игвин]

"Традиционный классический редбук устройство отыгрывало  неплохо, но чем ниже было качество записи, тем лучше было слышно  и  недостатки в  общей картине". Сразу вспомнились П. Квортруп и "незабвенный", которые вторили друг другу о том, что чем более чувствительно устройство к качеству записи, тем выше его класс. Исходя из этого LKS, по видимому, не плох...

 

Сдаётся мне, Виктор, что вы не так поняли "отцов-основателей".

Моё мнение по данному вопросу таково, что выше класс того устройства, которое несмотря на слышимые недостатки плохой записи, играет музыку так, что эти недостатки не заслоняют собой саму музыку.

[OlegSA]

Бумбокс идеально подходит. Это мое мнение по вышеизложенному мнению.

[sewerin]

Бумбокс подходит. Но его надо уметь сделать. Все же только "элитные" компоненты ваять лабать стремятся.

[greyorel]

naim mu-so

[Pitterson]

Я в отчёте Олега обратил внимание на вот эту фразу: "Традиционный классический редбук устройство отыгрывало неплохо, но чем ниже было качество записи, тем лучше было слышно и недостатки в общей картине". Сразу вспомнились П. Квортруп и "незабвенный", которые вторили друг другу о том, что чем более чувствительно устройство к качеству записи, тем выше его класс. Исходя из этого LKS, по видимому, не плох...

Не так. Квортруп утверждал(и я также считаю), что чем более разнообразно будут звучать разные записи- тем лучше компонент/система.Он НЕ писал, что с хорошим ЦАП "плохие" записи звучат плохо.

[OlegSA]

Переводчики с Квортрупского , даешь еще пять вариантов.

[Victor K]

Не так. Квортруп утверждал(и я также считаю), что чем более разнообразно будут звучать разные записи- тем лучше компонент/система.Он НЕ писал, что с хорошим ЦАП "плохие" записи звучат плохо.

Понятно... В Ростове делают хреновые ЦАПы с которыми хреновые записи звучат хорошо. Тогда рекомендую настраивать свои самопалы на ремастерах от "незабвенного". Это эталон ужасной записи да ещё и на "болванке"!

[Pitterson]

Понятно... В Ростове делают хреновые ЦАПы с которыми хреновые записи звучат хорошо. Тогда рекомендую настраивать свои самопалы на ремастерах от "незабвенного". Это эталон ужасной записи да ещё и на "болванке"!

Как почти земляку советую доехать к нам с подборкой "плохих" записей, обещаю- удивитесь, насколько они неплохи на самом деле.Записи "незабвенного" в первую очередь.

[Ilja]

Беркли умеет делать хорошо, на фоне некоторых других юсб конверторов. А что заставляет цапостроителя применять юсб? Правильно. Жадность.

 

Ну, во-первых все мы жадные. Я при любом попавшимся случае - капну под себя.

И ничего в этом такого, это функция выживания, заложенная глубоко.

 

А по делу - УСБ это НЕ жадность. Это универсальность и то что люди хотят. А что хотят люди ? Качать рипы и слушать качественно музыку. Они не хотят покупать си-ди и винил. И УСБ это дает.

И организовать его можно очень прилично! Без самоделок

 

 

 

Моё мнение по данному вопросу таково, что выше класс того устройства, которое несмотря на слышимые недостатки плохой записи, играет музыку так, что эти недостатки не заслоняют собой саму музыку.

 

 

Полностью согласен. Хороший тракт играет даже не качественный mp3 очень слушабельно и здоровски.

А на тракте не высокого уровня - удивляют в основном аудиофильские записи.

 

Пример.

Был у меня Canton GLE476 + Marantz 5004 + Cambridge dac magic plus. 

Многие аудиофильские записи - удивляли! Как поет.

Всё остальное - слушать не возможно.

Сейчас на моей системе это всё играет без проблем.

[Игорь-клг]

 

А по делу - УСБ это НЕ жадность. Это универсальность и то что люди хотят. А что хотят люди ? Качать рипы и слушать качественно музыку. Они не хотят покупать си-ди и винил. И УСБ это дает.

И организовать его можно очень прилично! Без самоделок

 

 

USB - это в первую очередь принадлежность компьютерного аудио. Можно сказать - минимальное зло. Интерфейс для вывода звука не предназначенный.

 

Сам по себе он не дает то о чем Вы сказали.

 

 

[sewerin]

На фоне мытья пластинок, заряда аккумов, протирки головок магнитофона и т.т., раз в неделю закинуть файлы на флешку совсем не напряг (для нас, аудиофилов).

[sewerin]

Сейчас на моей системе это всё играет без проблем.

Сетевик к Найм Даку сразу удалось подобрать?)

[sewerin]

Будете смеяться, а мне МП3 нравится. Особенно, оркестровые записи. Ну что поделать, если не справляются, ни ДАК, ни динамики со сложным верхом, далёким от реальности? В МПЗ некоторые вещи слушаю, которые в 16-44 и в хай-рези слушать было просто нельзя.

[Oll740]

Какое смелое признание!

[Ilja]

USB - это в первую очередь принадлежность компьютерного аудио. Можно сказать - минимальное зло. Интерфейс для вывода звука не предназначенный.

 

USB это всего лишь интерфейс, универсальный. Соответствующее железо и софт делает его предназначенным для звука без проблем. Вопрос только в телодвижениях. 

 

 

Сетевик к Найм Даку сразу удалось подобрать?)

 

Вопрос с иронией, я понимаю отвечать прямо не надо.

Поэтому отвечу на подвопрос - играет отлично.

А то что вы считаете что плох тот ЦАП на которого влияет сетевик и нужно вставить батарейку - фиг знает, я не имел опыта.

Вы имели такой опыт ? Можете продемонстрировать. Создать тему, показать как вы переделываете питание ЦАПа (принципиалку показывать не обязательно) и две записи до и после.

Если - Эврика. Я тут же куплю у вас изделие.