Наши статьи

[OlegSA]

Ranger  -  период "слабо"  и "мой тест покажет...."  а также  еще какие-то периоды (равно и  прочие Ваши предложения ,мягко говоря  странные)  можете  не утруждаться дальше продолжать. Если у Вас проблемы со слухом (и музыкальным в том числе скорее всего)   ,то доказывать очевидное Вам должен не я , а сурдолог  . Больше время тратить на Вас уже не буду - таких как Вы уже повидал немало (коллекция выйгранных коньяков  достаточная - мне уже больше не нужно).

[Andrey]

Тест провалите вы, потому что разница например между Амарра и Аудирвана существенна. А вот у Fidelia Advance вы вообще можете существенно менять звук без всяких ухищрений

http://www.audiofile-engineering.com/fidelia/

[OlegSA]

Andrey   -   это обычный троллинг, Давайте не будем вестись на него. Если будет продолжение я буду принимать меры.

[John Smith]

А мне очень удивляет как некоторые этого не слышат

Последовательно отслеживая релизы версий, как минимум двух софтовых плееров, для меня это уже непреложный факт.

 

 

Поскольку я некоторым образом имел отношение к Software Depelopment, могу прокомментировать.

 

Новые версии любого ПО, и софтовых плейеров в частности могут выходить по разным причинам. Могут быть изменения влекущие за собой изменения звучания (и это изменение не всегда может быть улучшением ), а могут быть и не затрагивающие  - изменение интерфейса, введение новых возможностей (какой-нибудь вывод обложек), bug fix не связанный со звуком и т.п.

[Ranger]

На вегалабе недавно был один такой - тоже пяткой в грудь себя бил, как один программный плеер играет прям-таки радикально лучше другого, описывал в красках, в чем разница (про рельефность баса, упругость верхов и ширость низов)     

Вот только почему-то когда плееры переключала жена, а золотоухий об этом не знал - драматическая разница куда-то исчезла.

В том случае у человека хватило внутреннего мужества, чтобы честно себе и другим признаться (правда посты потом за собой все-таки потер).. но такие высоты духа доступны не всем.. 

[Andrey]

На вегалабе недавно был один такой - тоже пяткой в грудь себя бил, как один программный плеер играет прям-таки радикально лучше другого, описывал в красках, в чем разница (про рельефность баса, упругость верхов и ширость низов)

Вот только почему-то когда плееры переключала жена, а золотоухий об этом не знал - драматическая разница куда-то исчезла.

В том случае у человека хватило внутреннего мужества, чтобы честно себе и другим признаться (правда посты потом за собой все-таки потер).. но такие высоты духа доступны не всем..

Очень поучительная история. Даже не знаю смогу ли я на это решиться? Это же какие нервы и мужество надо иметь, что бы так вот перед всеми опозорится. Может и уши не золотые, но зато стальные яйца у человека, молодец!

ЗЫ .Но вот жену конечно не надо было в это впутывать, не красиво как то...

[Lexy]

Поскольку я некоторым образом имел отношение к Software Depelopment, могу прокомментировать.

 

Новые версии любого ПО, и софтовых плейров в частности могут выходить по разным причинам. Могут быть изменения влекущие за собой изменения звучания (и это изменение не всегда может быть улучшением ), а могут быть и не затрагивающие  - изменение интерфейса, введение новых возможностей (какой-нибудь вывод обложек), bug fix не связанный со звуком и т.п.

 

Абсолютно согласен, ни добавить ни убавить!

[Ranger]

С точки зрения программирования задача простого вывода звука из файла в звуковую карту без всяких обработок никакой сложности не представляет, и давно уже решена во всех плеерах. В новых версиях навешиваются всякие "рюшечки", которые на звук никак не влияют.

[Pitterson]

Т.Е. все плееры звучат одинаково?

[Ranger]

Т.Е. все плееры звучат одинаково?

 

Если не делается специальных программных обработок звуковых данных (эквалайзеры, всякие там DSP, плагины и пр) - то да, естественно. С чего им звучать по-разному..

[greyorel]

Тоже как и Ranger, не верил в разницу звуке через ASIO в разных плеерах. Но на днях поставил себе JRiver 19. До этого пользовался Foobar. В общем JRiver больше понравился. Ещё в фубаре есть галочка в настройках ASIO - Run with hith process priority. С ней звук чуть чуть лучше, но разница не такая большая как при переходе на JRiver.
Вот какие-то такие выводы у меня были.

Спасибо этому форуму!!! так бы и пользовался Foobar-ом)

[Андрей2]

Если не делается специальных программных обработок звуковых данных (эквалайзеры, всякие там DSP, плагины и пр) - то да, естественно. С чего им звучать по-разному..

В обычном фубаре, не меняя железа и прочих настроек, просто играясь размером буфера в асио-выводе звука меняется звук на слух.

[Ranger]

В обычном фубаре, не меняя железа и прочих настроек, просто играясь размером буфера в асио-выводе звука меняется звук на слух.

 

См. 1607 

[Андрей2]

См. 1607 

И какое это имеет отношение к моему посту? Мне вообще параллельно было какой размер буфера выставлять, никакой предвзятости: больше или меньше, но звук менялся, что я для себя и отметил, с маленьким буфером звук лучше, но не следует его уменьшать до появления щелчков.

[Andrey]

Это имеет отношение ко всему. Запомните эту волшебную фразу - См. 1607

Чуть что так в споре можно сослаться, мол на вегалабе чувак один был......

У меня тут тоже на днях с одним нигилистом спор вышел, он утверждал что бабы все одинаковые , ну типа интерфейс , разъемы одинаковые, зачем голову ломать?

Рейджер! А буфер?!?! А буфер то разный! Да и опять таки.....цена

[greyorel]

Ranger, вы бы заполнили у себя в профиле "Краткое описание аудиосистемы". Так бы хоть понятнее было почему не слышна разница.

[OlegSA]

См 1605. О какой аудиосистеме? О чем Вы?

[DoctorGood]

С точки зрения программирования задача простого вывода звука из файла в звуковую карту без всяких обработок никакой сложности не представляет, и давно уже решена во всех плеерах. В новых версиях навешиваются всякие "рюшечки", которые на звук никак не влияют.

Влияют, вообще на звук влияет все.

2OlegSA:

Спорить о превосходстве одной ОСи над другой можно до бесконечности и не только на этом форуме и не только относительно звука.

Теперь относительно NAD 51 и Дебюсси: у меня один, у Андрея другой и оба мы утверждаем, что на мак мини звук отличается в лучшую сторону от ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО в смысле компьютеров и ОСей. Вероятно и вход USB организован иначе. Может не наши ЦАПы кривые, а в тех ЦАПах, что Вы до сих пор тестили и имеете -кривизна, либо "иная заточка"- под винду?

Или жена Цезаря вне подозрений?

Теперь о наболевшем:

NAD вообще как-то принято "призадвигать" с презрительной миной на морде лица, а он даст фору большинству участников ваших тестов, был у меня в гостях один штрих с лучшим в мире ЦАПом от Андронникова, так тот после формального слива, впоследствии обвинил мою систему в тупизне и слабом разрешении, у него пионер правильней звучит, ню-ню.

[K K]

Тоже как и Ranger, не верил в разницу звуке через ASIO в разных плеерах. Но на днях поставил себе JRiver 19. До этого пользовался Foobar. В общем JRiver больше понравился. Ещё в фубаре есть галочка в настройках ASIO - Run with hith process priority. С ней звук чуть чуть лучше, но разница не такая большая как при переходе на JRiver.

Вот какие-то такие выводы у меня были.

Спасибо этому форуму!!! так бы и пользовался Foobar-ом)

Скажите, а звук вы регулируете программно или в преде(цапе и тд) ? От этого может быть разница, кстати. В JRIVER хороший цифровой регулятор, в фубарах старых точно хуже

А вот на 100 процентах при битперфекте вслепую на одном драйвере(само, например) сложно отличить. А может и нереально

[OlegSA]

DoctorG   -  у меня простое правило , если не слушал ,то не выражаю оценочное мнение.

 

NAD 51  - вполне себе неплохое устройство. Я его даже  ждал одно время на прослушку, надеялся и верил... И могу тут его обзор даже вывешать - совершенно  обычный обзор с прологом и эпилогом.

И безусловно есть ЦАПы гораздо хуже него , равно как и лучше тоже немало. Но вопрос то не в его звуке (том самом НАДовском - из за которго его и шпыняют в основном, те кому он не нравится) который я сам тоже пытался править (и даже с некоторым успехом). А в его  реакции на  USB  соединение. Она была крайне вялой - соответственно и ждать от него чудес было сложно. Возможно с Беркли (или Сотмом - кому что нравится) он раскрылся бы гораздо лучше. Но даже Linn у меня не смог победить его окраски в обхож USB  вообще. Мы расстались без сожалений.

 

В маковской среде все по-другому - возможно поэтому и  создается ощущение ДРУГОГО звука. 

 

 

 

[K K]

У меня микрофоны Rode, которые реально хороши в плане засвидетельствования изменений. Вот подъем на один(!) дБ фиксируют легко! Пишу в ближнем поле. В кабелях межблочных разницу фиксируют. На одном драйвере ВСТО при битперфекте с разных плееров на маке вообще ничего не зафиксировал. Аммару сравнивал, нирвану, фубар... Писец, просто ничего не смог отличить в слепую и на записях с микрофонов

[OlegSA]

И что это доказывает?  То что микрофоны (не сами по себе же)  подключенные к аппаратуре  не фиксируют, например,  изменения в тарелочках и цимбалках? Что удивляет - то?  Ухо человека и его слух  гораздо избирательнее (так же как и зрение по сравнению с фотоэкспонометром для сравнения).

 

А в  межблочных тупо ПАДАЕТ сигнал  ко всему еще на те самые пол дицебелла.

[Pitterson]

 

Теперь о наболевшем:

NAD вообще как-то принято "призадвигать" с презрительной миной на морде лица, а он даст фору большинству участников ваших тестов, был у меня в гостях один штрих с лучшим в мире ЦАПом от Андронникова, так тот после формального слива, впоследствии обвинил мою систему в тупизне и слабом разрешении, у него пионер правильней звучит, ню-ню.

Это не про ваше сравнение на докторхеде писали?

[K K]

И что это доказывает? То что микрофоны (не сами по себе же) подключенные к аппаратуре не фиксируют, например, изменения в тарелочках и цимбалках? Что удивляет - то? Ухо человека и его слух гораздо избирательнее (так же как и зрение по сравнению с фотоэкспонометром для сравнения).

А в межблочных тупо ПАДАЕТ сигнал ко всему еще на те самые пол дицебелла.

Знаете, Олег... Повторюсь, 1дб, да и 0.5 зафиксируют изменения в узком диапазоне. А когда бред почитаешь про смены тонального баланса от битперфект плееров, да еще и с учетом несовершенной нишу кого слуховой памяти в таких изменениях, ей богу смешно. Но да ладно, я тему поддержал. Понятно всем здесь, что "слепой" тест будет провален сразу. Зачем еще какие-то причины здесь искать? Вон, поинтересуйтесь у Олега Никкейва, как его результаты слепого теста сетевиков прошли глаза меняют многое в звуке, это психология. Отрицать ее смешно просто и все тут это прекрасно понимают.

 

можете сами себя проверить, не отписываясь о результате. включите плагин эквалайзер в обоих случаях, но во втором сделайте подъемы на 1дБ в трех диапазонах. да пусть в 7. и попробуйте попросите кого-нить 6 раз переключить в слепую. провалите без шансов. но вам это даст более критично к своим постам относиться. я не постеснялся себе провести такой

[DoctorGood]

Теперь о наболевшем:

NAD вообще как-то принято "призадвигать" с презрительной миной на морде лица, а он даст фору большинству участников ваших тестов, был у меня в гостях один штрих с лучшим в мире ЦАПом от Андронникова, так тот после формального слива, впоследствии обвинил мою систему в тупизне и слабом разрешении, у него пионер правильней звучит, ню-ню.

Это не про ваше сравнение на докторхеде писали?

Дайте ссылочку, плз.