Наши статьи

[K K]

Интересно, а что бы сказал по этому поводу В. Гилев и другие противники глушения сторонники переотражения.

Что нет рецептов для всех и для каждого тракта. Но логически вытекает, что: чем лучше тракт, тем меньше всякой хрень надо в него привнести. Согласны?

И не забывайте, что переотражения тоже своего рода заглушка, так как предназначены для затухания и паролон тот - тоже далеко не заглушка. Уже сама его форма говорит о том, что для многих частот он будет всего лишь переотражением

[РОМАН_B]

Что нет рецептов для всех и для каждого тракта. Но логически вытекает, что: чем лучше тракт, тем меньше всякой хрень надо в него привнести. Согласны?

Боюсь что не согласится…  

[Андрей2]

Местным любителям малого времени реверберации помещения:

                                                                                                                 О выборе значения времени реверберации 

В архитектурной акустике принято различать «живую» и «мёртвую» акустику помещения. Живость акустической среды музыкальной комнаты напрямую связана со значением времени реверберации в ней. 

Если значение времени реверберации в комнате велико, то звук в ней затухает дольше, а звучание становится гулким за счёт многочисленных переотражений. В акустически «живой» (live), звонкой комнате музыка звучит  ярко, сочно и динамично, благодаря чему в полной мере присутствуют лёгкость, эмоциональность и пространственность звучания. Однако, при высоких значениях RT60 звучание становится чрезмерно резким, ухудшается музыкальная артикуляция, звуковая сцена теряет фокус и становится «размытой». 

При малых значениях RT60, звук в комнате затухает неестественно быстро - это говорит о том, что комната акустически «мёртвая» (dead). Звучание музыки в таких комнатах становится глухим, скучным, теряет динамичность, эмоциональность и пространственность, приобретает «сухой» неестественный оттенок, быстро утомляющий слух. В то же время, характеристики звуковой сцены - достаточно неплохие. Это обусловлено тем, что в комнате присутствует большой фонд звукопоглощения (обилие мягкой мебели, ковров и тяжёлых драпировок), препятствующий распространению отражений. 

Значение времени реверберации также зависит от расстояния между ограждающими конструкциями помещения, а, следовательно, от его объёма, поскольку звуковым волнам приходится преодолевать большие расстояния. Однако, многократные переотражения от стен, пола и потолка «истощают» звуковой сигнал гораздо быстрее, чем простое увеличение пути его следования. Поэтому в просторных помещениях значение времени реверберации обычно больше, чем в небольших комнатах. 

В этой связи следует отметить следующее: несмотря на то, что хотя звуковое поле в небольших комнатах с типичной обстановкой часто и называется «реверберацией», на самом деле оно таковым не является. В концертных залах или других огромных акустически «живых» помещениях имеет место направленно рассеянная и сложно структурированная по времени естественная реверберация, в то время, как в маленьких помещениях это недостижимо в принципе. 

Помимо этого, значение RT60 также зависит от физических свойств отражающих поверхностей, то есть, от характера отделки стен, пола и потолка помещения. Рефлексивные поверхности обеспечивают отражениям «более долгую жизнь», а поверхности, хорошо поглощающие звук, наоборот, быстрое его затухание. 

Определить характер акустический характер помещения несложно – для этого не требуется никакого специального оборудования. Просто, находясь в комнате, громко и отрывисто хлопните в ладони и внимательно следите за характером затухания звука. Если звук хлопка затухает естественно или несколько дольше обычного, то комната акустически «живая». Если же звук хлопка неестественно быстро, то комната, соответственно, акустически «мёртвая». 

 Обратите внимание на тот факт, что на основании результатов теста с хлопками в ладони можно судить только об акустическом характере помещения на средних частотах, однако этот тест никак не характеризует акустическое «поведение» комнаты в НЧ диапазоне, но этот аспект является не менее важным в плане оптимизации акустической среды музыкальной комнаты. 

Таким образом, «мёртвая» акустическая среда, препятствуя распространению отражений, создаёт приоритетные условия для восприятия слушателем прямого звука, что, в свою очередь, с одной стороны, способствует формированию звуковой сцены, но с другой, напрочь лишает звучание динамичности, эмоциональности и пространственности. В то же время, чрезмерно «живая» акустическая среда, обеспечивает обилие всевозможных отражений, обладающих маскирующим эффектом по отношению к прямому звуку и расфокусирующим эффектом в отношении звуковой сцены, делая звучание пространственным, динамичным и эмоциональным, но при этом - неестественно резким, а звуковую сцену – «размытой». 

Следовательно, акустическая среда музыкальной комнаты должна быть сбалансированной, то есть, рационально совмещать в себе принципы «живой» и «мертвой» акустики в оптимальном соотношении, непременно учитывая при этом личные звуковые предпочтения слушателя. Нейтральная акустическая среда позволяет донести до ушей слушателя звучание в том виде, в котором задумал и воплотил его звукоинженер, во всех красках и нюансах. Помимо этого, акустически нейтральная комната предоставляет возможность оценить даже самые незначительные различия в аудио компонентах, что помогает в правильном построении аудиосистемы. 

В соответствии с последними рекомендациями 1ЕС, для музыкальной комнаты площадью 20 кв.м., оптимальное значение времени реверберации составляет 0,4 + 0,15 с.

Следует отметить, что выбор значения RT60 в некоторой степени зависит от музыкальных предпочтений конкретного слушателя. В общем случае, для прослушивания классической, эстрадной музыки, «лёгкого» джаза или блюза, а также вокала рекомендуется более «живая» акустическая среда. В то же время, для прослушивания «тяжёлой» музыки, насыщенной ритмическими партиями, больше подойдёт слегка «заглушенная» акустическая среда. Я думаю, в целом, тенденция понятна: при прослушивании рок музыки чрезвычайно важен мощный бас, хорошая артикуляция и приглушенное звучание ВЧ. При прослушивании симфонической музыки воспроизведение басовых партий является второстепенным, а на первый план выходят такие критерии, как нюансировка, прозрачность середины и звонкость высоких, дающих ощущение пространственности. 

На практике решение вопроса о достижении оптимального соотношения между «живостью» и «глухостью» акустической среды музыкальной комнаты, «выливается» в решение вопроса о рациональном балансе «звукопоглощение/рассеивание» при проведении её акустической обработки. Комбинированное применение звукопоглотителей и акустических диффузоров, по общепризнанному мнению, является лучшим решением для оптимизации акустической среды сравнительно небольших музыкальных комнат, позволяющее избежать «переглушенности» при использовании большого количества абсорбирующих материалов. 

В заключение, несколько слов о роли значения времени реверберации в субъективном звуковосприятии. Как уже говорилось выше, с одной стороны, именно присутствие ощутимой реверберации обеспечивает эмоциональность, динамичность и естественность звучания музыкальных инструментов, а также «певучесть» вокала за счёт присутствия, так любимых аудиофилами, послезвучий. С другой стороны, ранние отражения также обеспечивают прозрачность звучания, то есть, улучшают музыкальную артикуляцию. Однако, всё вышесказанное справедливо только до определённых рекомендуемых значений RT60. Чрезмерно же длительная, затяжная реверберация оказывает на звучание, главным образом, негативное влияние. Упрощённо это можно представить в следующем виде: реверберационный «хвост» от каждого предыдущего импульса накладывается на импульсы, следующие за ним и т.д. В результате, субъективно слушателю трудно дифференцировать отдельные звуковые импульсы, поскольку они «смазываются» затухающими предыдущими звуковыми сигналами. Таким образом проявляется «маскирующий» эффект реверберации, ухудшающий музыкальную артикуляцию. 

Но, как известно, если на ВЧ/ВСЧ эту проблему решить не так уж и сложно, то коррекция RT60 на НСЧ/НЧ – технически совсем непростая задача. В то же время, оптимизация времени реверберации на НСЧ и НЧ является крайне важным моментом акустической обработки музыкальной комнаты. Как правило, дольше всех затухают басовые резонансные частоты – значения RT60 на них могут иметь значения более 2 секунд. 

 

«…Из моего опыта, большинству меломанов свойственно рассматривать акустику их комнат прослушивания, весьма, однобоко. То есть, существенно сокращая время затухания реверберации на средних и высоких частотах, они, как правило, абсолютно не заботятся о сокращении намного более длительного времени затухания реверберации в басовом диапазоне. Такая неравномерная акустическая коррекция, с моей точки зрения, так же ущербна, как и отсутствие акустической обработки вообще!».

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Jon T.Gale.

Еще(совсем коротко):

Время реверберации (RT60) – один из главных критериев, оценивающих акустическое качество помещения. В общем случае, снижение времени реверберации приводит к улучшению ясности речи и музыкальной артикуляции.

Уменьшение времени реверберации достигается применением в помещении звукопоглощающих покрытий стен, пола и потолка. Однако, при чрезмерно высоком звукопоглощении звучание может приобрести неприятный «ватный» оттенок, ведь человек интуитивно настроен на наличие природной реверберации и при ее недостатке начинает ощущать дискомфорт. Существуют специальные методики расчета необходимого количества звукопоглощающих материалов для музыкальных комнат и помещений домашних кинотеатров. Правильный баланс количества звукопоглощающих материалов обеспечивает высокую четкость и разборчивость речи, и, несомненно, улучшает качество звуковой сцены. Рекомендуемое значение времени реверберации для музыкальных комнат прослушивания составляет 0.45 с, для домашних кинотеатров это значение должно быть значительно меньше 0.2–0.25 с. Оптимальное значение времени реверберации напрямую зависит от объема помещения и рассчитывается по специальной формуле.

И еще  :

Отправлено 14 Январь 2014 - 18:31

То, что вы называете "достоверно извлеченным материалом", по сути является предметом студийной практики.

 

На самом деле, в контрольной комнате студии звукозаписи специально создаются такие условия слышимости, при которых звукорежиссер работает только со звуками, излучаемыми мониторами. Это необходимо, чтобы "вычистить" запись и выполнить сведение максимально корректно. Такие условия слышимости возможны только при относительно низких значениях времени реверберации и практически полном исключении ранних отражений.

Поэтому ответ на ваш вопрос: "... при меньших значениях RT..."

 

А вот прослушивание музыки требует совершенно других условий слышимости. Одним из важнейших параметров при этом выступает пространственность звучания. Этого можно добиться только при относительно высоких значениях времени реверберации и определенной дозе ранних боковых отражений.

 

В продвинутых студиях звукозаписи всегда есть контрольная комната для сведения и отдельная комната для прослушивания (обе с различными акустическими параметрами).

Но в целях экономии, как правило, в обычных студиях звукозаписи контрольная комната служит одновременно и комнатой прослушивания.

 

Если в комнате создать большой фонд звукопоглощения, особенно в передней её части, то можно добиться очень высокой детализации, но сцена будет небольшого размера. Получится такой себе голографический телевизор. Некоторым нравится такой подход, но назвать его натуральным невозможно.

 

Естественность звучания подразумевает натуральную размерность звуковых образов. Контрабас должен быть размером с контрабас, а рояль размером с рояль   

 

А вот этого можно добиться только правильным балансом структуры отражений, фонда звукопоглощения, модального распределения и т.п.

 

Все вышеописанное это азы архитектурной акустики. Спорить с этим невозможно, иначе вступишь в противоречие с законами физики. Но вот личные предпочтения могут быть совершенно любыми, на то они и личные предпочтения   

 

 

Каждый выводы делает сам

 

 

[K K]

ну и? ничего толкового ты не привел  вилами по воде писанную писанину привел, чтобы оправдать свою деятельность Инсталлятора. я был на студиях с временем ревербации менее 0,4. большего кайфа я от музыки(а не от поиска косяков, как любят инсталляторы оправдать клиентов  ) не получал!!! это просто класс, натуральность бесподобная. все свои в буквальном смысле коммерческие статьи можешь выбросить на помойку. они именно коммерческие! там нет абсолютно, там паршивая выдумка и разделение на несчастных аудиофилов и студийных работников, которым якобы пофиг на музыку

 

а теперь логикой подумай!!! какой-нить музыкант бы утвердил в контрольной студии МЕРТВОЗВУЧАЩУЮ композицию? а продюссер? это равноценно провалу. а именно топовые пишутся на самых "глухих " студиях

 

вот и сделай выводы. у тебя огромная проблема с логикой. ты не понимаешь, где КОММЕРЦИЯ и зарабатывание денег, ориентируясь на вкусы клиентов(!), а где настоящий бескомпромиссный результат. именно потому, что ты этого не понимаешь, ты и слушает рупорные шкафы в 12 кв.м

 

 

[Андрей2]

Все это так относительно. В абсолютно незаглушенном большом помещении мне приходилось слушать сказочно красивый звук. Не верьте басням, слушайте сами!

Косте уже не первый день об этом говорят, но у него "собственное мнение" на это счет. Он Тома Хидли и Ньюэлла читал ... , но невнимательно

[Poliarnik]

Ну что, ироды, довели человека своими цитатками... Накопали-таки...

А я уж хотел поролон к потолку клеить

[PynnpexT]

Bose вообще свою акустику на отражениях строят целиком и полностью и би, омни-полары прочие. Кто вас этой ереси про полное заглушивание кдп научил? Сами прямо щас придумали, чтоли?

[РОМАН_B]

Bose вообще свою акустику на отражениях строят целиком и полностью и би, омни-полары прочие. Кто вас этой ереси про полное заглушивание кдп научил? Сами прямо щас придумали, чтоли?

Более неправильной акустики, чем упомянутая Вами, наверное не существует.

Бэнг и Олафсен Вы кстати забыли упомянуть.

И естественно звонких комнат требуют классические "корнер-дизайны", например Клипшхорн.

Ни о какой современной достоверности звука там речи не идёт, естественно.

Также напомню, что биполи и диполи начали применяться в качестве тыловых АС в первых (аналоговых) системах ДК (Долби Про-Лоджик) для создания диффузного тылового звукового поля. Они применялись и в рамках THX но для расширения зоны возможного расположения слушателей в условиях применения только пары тыловых каналов. Однако современные многоканальные стандарты требуют направленной акустики и в тыловой полусфере.

[PynnpexT]

В основном вся бытовая акустика работает на соотношении прямой-отраженный звук.

Вот студийная да, поверю - под максимально заглушенные помещения проектируется. Поэтому, кстати, не всегда хорошо звучит в неподготовленных комнатах.

[Moskwa]

Интересно, а что бы сказал по этому поводу   В. Гилев и другие противники глушения  сторонники переотражения.

 

Он много раз уже озвучивал своё мнение по части рассеивания. К глушильщикам-поролонщикам (или рассеивательщикам-поролонщикам - их уже не разберёшь что они хотят от своего поролона и что пытаются с его помощью доказать, уже по всякому изворачиваются)  Валерия врятли можно отнести. Не так давно, в своём разделе, он сказал:

 

Где-то в Европе делают (рассеиватели - моё примечание) из материала, похожего на пенопласт (по-моему имеется ввиду Викустикс).

По звуку ни в какое сравнение с деревом

Споры в соседних ветках не утихают, какое RT лучше?

Выскажу мысль, что RT не так важно, как тембр отраженного/рассеянного звука.

Можно добиться одного и того же RT в КДП из бетона с поглотителями и в КДП из дерева.

По качеству звука будет огромная разница.

Кроме дерева есть и другие благозвучные материалы.

[Сeргей]

Вот, что пишет Роберт Харли в своей известной энциклопедии:

Вообще вопрос о том, что лучше — рассеивание или поглощение отражений от боковых стен, вызывает оживленные дебаты в hjgh-end-сообществе. Сторонники рассеивания аргументируют свои взгляды тем, что отраженная энергия полезна в виде диффузных отражений - они увеличивают ощущение объема звукового пространства. Их оппоненты, отстаивая метод поглощения, утверждают, что любые отражения, поступающие в течение первых 20 мс после прихода прямого звука, субъективно понижают его качество. Большинство комнат прослушивания на студиях звукозаписи построены по принципу "зоны без отражений", где звукорежиссер слышит только прямой звук студийных мониторов. Мой собственный опыт подсказывает: поглощение отражений от боковых стен лучше, чем их рассеивание,  хотя рассеивающие материалы, расположенные позади кресла слушателя, тоже приносят ощутимую пользу. Во всяком случае, бесспорно то, что наличие отражении от боковых стен помещения ухудшает качество звука.

 

[Евгений_Ко]

А почему бы вам, друзья, не отправиться в более подходящее место для обсуждения особенностей КДП? К тому же А. Смирнову. Здесь другая тема, особенно для тех кто пренебрежительно относится к работе хозяина темы. Или у вас главная цель налить сюда побольше никому не нужной воды чтобы все превратилось в хлам? Очень вас понимаю. Обращаюсь к тем, кто хоть немного уважает того, кто работает ищет: не поддерживайте флэйм на этой ветке, пожалуйста.

[Moskwa]

Обращаюсь к тем, кто хоть немного уважает того, кто работает ищет: не поддерживайте флэйм на этой ветке, пожалуйста.

 

Не могу сказать, что я  кого-то прямо так уж уважаю, но Вы правы!  Смотреть инновации автора этой темы гораздо круче чем читать  опусы поролонщиков-глушителей.

[Ranger]

Да всего-то навсего я объяснил, почему звучание у АИМ многим кажется впечатляющим (заглушка комнаты и расстановка АС и ничего более), а срача развели... потому что нет понимания азов, всё чудесного хотят, проводков волшебных..

[Евгений_Ко]

Спасибо Вам Ranger, думаю все кто хотел поняли, остальные будут противиться правильному пониманию и через 500 страниц))

[K K]

Кстати, довольно-таки часто на форуме всречал, да и сам слышал АС на улице. Каждый, кто имеет дачный сетап такой опыт проводил. Почему-то все отмечают, что на улице звучит много лучше, чем дома... А спору развели на 500 страниц, доказывая, как полезны искажения

[АИМ]

А почему бы вам, друзья, не отправиться в более подходящее место для обсуждения особенностей КДП? К тому же А. Смирнову. Здесь другая тема, особенно для тех кто пренебрежительно относится к работе хозяина темы. Или у вас главная цель налить сюда побольше никому не нужной воды чтобы все превратилось в хлам? Очень вас понимаю. Обращаюсь к тем, кто хоть немного уважает того, кто работает ищет: не поддерживайте флэйм на этой ветке, пожалуйста.

 

Благодарю Евгений_Ко за описание этих 15 часовых посиделок в обществе моей системы.

Времени нам всё равно не хватило на то, чтобы переслушать любимые композиции.

Заснули на сказке «Али-Баба и сорок разбойников» (http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fru%2Fthumb%2F7%2F7c%2FAlibaba_inside.jpg%2F500px-Alibaba_inside.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=213&noreask=1&source=wiz ).

До моей любимой «Алисы в стране чудес» (http://images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&fp=0&text=%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8B%20%D0%B2%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0&noreask=1&pos=2&lr=213&rpt=simage&uinfo=ww-1270-wh-632-fw-1045-fh-448-pd-1.5&img_url=http%3A%2F%2Fj.livelib.ru%2Fboocover%2F1000173338%2Fl%2F8c02%2FLyuis_Kerroll__Alisa_v_Strane_chudes._audiokniga_MP3.jpg )не добрались.

[АИМ]

Почитал я рассуждения господ о КДП, и многое узнал о своей системе.

Оказывается всё просто!

Именно так рассуждал герой небезызвестного фильма «Собачье сердце».

Достаточно выдвинуть АС в центр комнаты и повесить советские ковры.

Больше ничего делать не надо!

Т.е. АС сами выехали в центр комнаты.

То, что у меня весь пол утыкан шипами от АС, этого теперь не видно под коврами.

Многие не видели фотографии в журнале «Автозвук» (с которым я долго сотрудничал), на которых видно, как располагалась акустика в моей комнате 10 лет назад.

Возможно, изучение обустройства КДП многие могут осуществлять по немногочисленным книжкам и опусам в Интернете. Возможно! В моей же системе всё сделано согласно тому, как она (система) подсказала мне делать.

В минувшее воскресенье у меня в гостях был Сергей Ефимов с форума http://forum.soundup.ru/viewforum.php?f=2&sid=acf04ffcb4286221dc16a8f0513644e7 .

Я наглядно продемонстрировал ему, что происходит со сценой на примере хоровых программ, когда простой комбинацией занавесей на окнах и ещё одной дополнительной шторкой можно так перегруппировать исполнителей, что узнать программу будет невозможно.

 

Прошу теоретиков по теме КДП перейти на соответствующие разделы форума вместе с поролоном, отражателями, рассеивателями и т.д.

 

Жаль, что не сохранилось фотографий, на которых вся моя комната была обклеена ячейками из под куриных яиц (http://freemarket.kiev.ua/message/748763-bugorchataya-prokladka-upakovka-dlya-yajca-bumajnaya-pl.html ).

Это было в тот период, когда система не умела самостоятельно создавать реальные масштабные образы. Даже слово мама не могла сказать. Все человеческие голоса были такими маленькими — лилипутами (как бывает в большинстве случаев у многих участников форума).

Выдвигай АС на центр комнаты, не выдвигай… Лилипутики! Вот это тот самый случай, когда заглушать помещение категорически противопоказано!

Глушить КДП можно лишь тогда, когда система становится самодостаточной.

А для лилипутиков нужны рассеиватели Шредера, тележка евровагонки u.s.w.

Я практик.

Если есть желающие получить наглядный мастер-класс в Москве, пожалуйста, подъезжайте.

[Ranger]

То, что у меня весь пол утыкан шипами от АС, этого теперь не видно под коврами.

Многие не видели фотографии в журнале «Автозвук» (с которым я долго сотрудничал), на которых видно, как располагалась акустика в моей комнате 10 лет назад.

 

Ну, безусловно, можно 10 лет ждать "подсказок от системы", т.е. ходить по давно известным граблям. А можно сразу сделать всё правильно и слушать.

Правда, тогда нечего будет рассказывать о "трудном пути изобретателя и рационализатора"....  

 

Жаль, что не сохранилось фотографий, на которых вся моя комната была обклеена ячейками из под куриных яиц 

 

Нда.

[Poliarnik]

А можно сразу сделать всё правильно и слушать.

Не сочтите за "подковырку", но лично у вас все сделано правильно? И где можно посмотреть (хотя бы на фото).

Действительно интересно.

[Ranger]

Не сочтите за "подковырку", но лично у вас все сделано правильно? 

 

Ага, колонки выдвинуты от стен далеко и ковры имеются  10 лет для этого не потребовалось.

 

И где можно посмотреть (хотя бы на фото).

 

Да чего там смотреть.. 

[Kontakt72]

Не сочтите за "подковырку", но лично у вас все сделано правильно? И где можно посмотреть (хотя бы на фото).

Действительно интересно.

Поддержу вопрос,уж очень много сказано о "правильном"звуке,"правильной"технике пора раскрыть карты,действительно очень интересно.

[Ranger]

Так я ничего и не скрываю.. Всё, что считаю нужным - пишу в своих сообщениях, читайте, просвещайтесь.  

[K K]

Жаль, у меня в Парижской системе без вариантов с кдп работать... Все что смог, уйти в сверхближнее поле и относь от стены тыловой сделать 2 метра и от фронтальной 8 метров. Но другие рекомендации Александра Ивановича работают и в данных стационарных условиях... Не стоит все приписывать коврам и расстановке

[Евгений st]

Все это так относительно. В абсолютно незаглушенном большом помещении мне приходилось слушать сказочно красивый звук. Не верьте басням, слушайте сами!

А тот самый легендарный "звук третьего дня" фанатом которого с тех самых пор являетесь.