Наши статьи

[Flaesh]

5 минут назад, d-w сказал:

Господи, исправьте уже кто-нибудь ошибки в названии. Позорище...

Да ладно, так всегда следует^© в написании автора))

[Игорь-клг]

Может у человека такой клавиши нет) А только доп. "б"

[ARXYUR]

5 часов назад, Flaesh сказал:

Юрий Анатольевич давненько вроде намекал на потенциальное использование фазоинверторов для этого ))))..

Нее, Константин вТОМ сообщении сделал ...э-э-э... тонкий намёк на иное предназначение некоего "закрытого ящика"...   Но не все внимательно вчитываются в контекст момента беседы.   

Юмор такой - французский или англицкий...  Или русский - "сыграть в ящик"...

[Acrobatic]

13 часа назад, LeoNeedR сказал:

Для меня нет, для вас - не знаю. Стадию "сделай сам" я прошел в начале 1980-х, когда понял что во многих случаях проще заработать, чем сделать самому.

Для меня этот принцип работал то же полтора года назад ..Можно было купив интересное -продать при ошибке или поменять ..Но сейчас \не знаю как у людей \-но у меня не работает .....И важнейший элемент цепи выходит акустика  .Все остальное устаканено ..К усилителю у меня требований по окраске звука -нет ..Достаточно боле мене технически хороших параметров \Можно найди даже в винтаже \ Но полностью исключаю все что в Эльдорадо и т .д -это Ямахи ..Деноны .Пионеры ...........И лампы -так как за редчайшим исключением -они играют от 200 т р и дают искажения не смотря на сносные низа .....................................................И потом по акустике --разве нет такого что использовав те же динамики что заводские колонки -но сборка корпуса самому -при сильнейшей экономии -получаем звук лучше или такой же что заводские? 

[Bato]

16 часов назад, LeoNeedR сказал:

1. Бронзовое литье минимум в 3 раза дороже. Плюс есть технологические сложности исполнения таких отливок, связанные с большей плотностью бронзы. Мы не владеем технологией изготовления изделий из полимера с наполнителем в виде алюминиевого порошка. Плюс материалы с наполнителем не отличаются стабильностью свойств. И требуют уточнения прочностных характеристик. И непонятно как обрабатываются. И непонятно можно ли в таком материале нарезать, например, резьбу М6х1. А М5х0,8? И если можно, то какое усилия затяжки эти резьбы допускают? И сколько циклов закручивания/откручивания выдерживают? И непонятно как и чем такие материалы красить?

Видите сколько вопросов. И это, поверьте, далеко не все. И достоверный ответ на каждый из них стоит немалых денег. Вы хотите проинвестировать НИР? Или у вас есть готовая технология?

2. Местами, конструктивно заложены 13 мм, для усиления. Внутри не меряли, но снаружи сфера после пескоструйки выдерживается с точностью 0,5 мм при внешнем диаметре 540 мм. Если конечно верить координатору .

1. Не владеете технологией-это уважительная причина!

При должной технологии я думаю со стабильностью свойств нормально будет.

Циклы закручивания-а зачем? Или у вас тысячи циклов сборки-разборки ас?

Чем красить полимер? Да чем угодно! Можно просто красящую присадку сделать и красить совсем не надо.

Просто то что вы делаете сейчас-оно изначально не особо оправдано материально на мой взгляд.

И удивительно, что вы не ищете возможностей удешевить процесс.

2. Я не фанат сфер. Вообще не вижу в ней смысла. Как и в алюминии  Если это не корпуса для 

приборов, конечно.

[Bato]

14 часа назад, Acrobatic сказал:

Нынче по моему вообще нет смысла покупать по нынешним ценам ..так как при переигрывании продать и невозможно без бешеных потерь ..Выход  это все или почти все или половина-делать самому ..Если я например работал бы на медном или люминевом заводе или рядом с домом -продажа дерево плит разных пород -разве это не выход ? 

У него дядя работает на гуталиновой фабрике, вот и шлёт кому-попало...

У нас этого гуталинууу 

[Bato]

13 часа назад, LeoNeedR сказал:

Мы, как раз и берем готовые материалы. Это Bato предлагает инновации

Резьбу нарезать можно, но можно и сорвать на первом же болте. И тогда звука не будет вообще

Я предлагаю рационалицию и удешевление.

[Bato]

8 часов назад, LeoNeedR сказал:

Сорри, Игорь. Это не я не умею общаться. Это вам лень думать

Но ваше упорство заслуживает уважения. Поэтому давайте разбираться.

1. Сфера выгодна и снаружи и внутри. Снаружи, главным образом потому что у нее самый гладкий по АЧХ переход из зоны излучения в переднее полупространство (2 pi) в полное пространство (4 pi). Каковой переход начинается на частоте, где длина звуковой волны становится равной ширине АС. Для наших шариков (диаметр 540 мм) переход начинается на частоте примерно 625 Гц. И осуществляется этот переход именно благодаря дифракции. Звуковые волны более низких частот просто начинают огибать АС. Приведенный вами пример - это идеализированный случай источника конечного размера (отверстия) излучающего в переднюю полуплоскость. Но даже и в этом случае, о чем вас прямо предупреждают, характер излучения зависит от длины волны. Что мы и имеем в жизни, наблюдая как направленность АС растет с ростом частоты. Там также есть и про взаимодействие звуковой волны с препятствием, вы не очень внимательны. Есть и более тонкие радости. Но попробуйте сначала понять природу основного эффекта. Изнутри сфера выгодна по двум причинам: у нее всего одна основная частота (у обычного ящика их минимум три) и она очень эффективно выравнивает по внутреннему объему излучение обратной стороны диффузора.

2. Скругление боковых граней передней панели АС делается в тех же целях, но практического влияния на АЧХ в области НЧ не оказывает. Поскольку, как мы уже обсудили для случая со сферой, начинает работать когда длина звуковой волны становится сопоставимой с радиусом скругления. Для обычного радиуса 20-30 мм, это соответствует частоте очень примерно10-15 кГц. Ниже все происходит как у прямоугольного ящика. Т.е. скругления краев передней панели на НЧ недостаточно.

3. Вы невнимательны, увы. Не форма сферы позволяет не выпускать из нее никаких звуков. А высокая жесткость сферической оболочки. Плюс, см. п.1, сфера эффективно выравнивает давление по внутреннему объему, что снижает нагрузку на оболочку. Прямоугольный корпус тоже может все оставить внутри. Но там материал работает очень сильно хуже. И нужны система внутренних подкреплений/очень толстые стенки из очень прочного материала/многослойные стенки из разнородных материалов.

И, в заключение. Написанное сверху (в том числе и найденное вами) - это более чем вкратце. Постарайтесь понять все (там нет ничего сложного) и поймите, плс, что это далеко не все. Найдите - таки книгу по акустике. Или хотя бы книжку М.М.Эфрусси "Громкоговорители и их применение". Там мало формул, но много про физический смысл.

1. И в чём выгода одной основной частоты? Особенно учитывая, что в классическом корпусе 

их можно по золотому сечению подобрать и они не будут возбуждать друг друга, а в шаре будет горб 

на одной частоте. Нч любой корпус, если он не размером безумные метры огибает. 

3. Вы же не батискаф проектируете. Какое вам дело до выравнивая давления?

И у вас колонка, а не длиноходный концертный саб.

Вы считаете, что для бытовых ас вопрос выравнивания давления остро стоит?

[Acrobatic]

58 минут назад, Bato сказал:

У него дядя работает на гуталиновой фабрике, вот и шлёт кому-попало...

У нас этого гуталинууу 

Когда то молодым я работал на металкомбинате ...Титановый лист я использовал  -как укрепление замка у двери дома -легкий и прочный ..Сварщики титана -варили фляжки и сосуды крупные  для воды .. В сауне при цехе стоял бак из титана для воды ..Его стоимость и вредность -не знали ..На медные листы -мы и не смотрели .........Там были и тигли и все условия для плавки меди \электродами \

[Acrobatic]

ВЫВОДЫ из написанного -----Все корпуса имеют призвуки и влияют на звучание колонок ..Для себя я вижу наиболе оптимально -из дерева ..Весь вопрос --Какое дерево привнесет красоту игры основных инструментов в роке \гитара с ударным \ ? И какая толщина стенок для рока? Или это зависит от данных динамика ?  Одно время в технологиях звука в военном аспекте -была вот такая техника \фото\

[LeoNeedR]

11 hours ago, Игорь-клг said:

Ну теперь более-менее понятно чем Вы руководствовались.

Мое мнение - Вы в основном достигли одного результата - получение жесткого корпуса с минимальной толщиной стенок.

Но толщина стенок влияет на величину затухания вместе с используемым материалом. И это вне зависимости от формы. Поэтому нежелательные излучения передаются через стенки (столь малой толщины) и излучаются наружу.

Всё остальное - из пушки по воробьям и решается проще, да и последствия неоднозначны. Особенно на нижних частотах, хотя 625 Гц - это уже даже и не НЧ....

Передняя, излучающая часть Вашего шара, совсем не шар. Так как Вы используете ГД с конусным диффузором, излучает конус (разные его части в зависимости от частоты), и "стык" корзины и корпуса.

  И главное, получаем очень неудобный с практической точки зрения корпус. Широкий и глубокий. В обычном "жилище", как правило существует проблема с размещением акустики. И это так же как правило - отстояние от боковых и задней стен. С высотой же проблем обычно не существует. .

 

Игорь, спасибо за ваше мнение.

Но каша вашего вышецитированного топика с псевдослучайным в моем восприятии переводом темы на проблему размещения акустики в жилых помещениях наглядно демонстрирует, что вы так и не поняли главных преимуществ сферического корпуса. Любого, не только нашего. Равно, как и физики самого процесса дифракции. См., плс, п. 1 моего предыдущего поста.

[Игорь-клг]

7 минут назад, LeoNeedR сказал:

Игорь, спасибо за ваше мнение.

Но каша вашего вышецитированного топика с псевдослучайным в моем восприятии переводом темы на проблему размещения акустики в жилых помещениях наглядно демонстрирует, что вы так и не поняли главных преимуществ сферического корпуса. Любого, не только нашего. Равно, как и физики самого процесса дифракции. См., плс, п. 1 моего предыдущего поста.

А суп Вашего поста говорит о том, что Вы не поняли того, что я написал. Ваши идеи основаны на идеальности,  которой нет. И это сводит почти на нет то, на что Вы рассчитывали. Зато выводят вперед некоторые практические неудобства.

Измерения имеете? Только честные.

 

[Смык]

1 час назад, Acrobatic сказал:

Все корпуса имеют призвуки и влияют на звучание колонок ..Для себя я вижу наиболе оптимально -из дерева ..Весь вопрос --Какое дерево привнесет красоту игры основных инструментов в роке \гитара с ударным \ ? И какая толщина стенок для рока? Или это зависит от данных динамика ?

совершенно верно! для 8-10 дюймов головок достаточно фанера 21мм с усилением кольцом с внутренней стороны из мдф19 мм по окружности головки НЧ.     ВЧ головки в этом не нуждается.

подобрать породу дерева возможно и лучше но боюсь такиз специалистов вы не найдёте.

ПС, такие уши как на фото выше были бы многим к стати на форуме!

[LeoNeedR]

2 hours ago, Bato said:

1. Не владеете технологией-это уважительная причина!

При должной технологии я думаю со стабильностью свойств нормально будет.

Циклы закручивания-а зачем? Или у вас тысячи циклов сборки-разборки ас?

Чем красить полимер? Да чем угодно! Можно просто красящую присадку сделать и красить совсем не надо.

Просто то что вы делаете сейчас-оно изначально не особо оправдано материально на мой взгляд.

И удивительно, что вы не ищете возможностей удешевить процесс.

2. Я не фанат сфер. Вообще не вижу в ней смысла. Как и в алюминии  Если это не корпуса для 

приборов, конечно.

И вам, Bato, спасибо за ваше мнение.

1. Разрабатывая и запуская в производство шарики Round Audio, я не ставил целью разработать новую технологию. Мне всего лишь хотелось реализовать свое представление о прекрасном. И я его реализовал. Оптимально с точки зрения физики происходящих процессов. В чисто инженерном подходе.  Не забыв/вспомнив по дороге, о том, чему меня давным-давно учили в институте про сопромат, серийное производство, технологичность и ремонтопригодность.

Вас либо не учили, либо вы успели это основательно позабыть и у вас не было повода вспомнить. Но никто не запрещает вам организовать производство собственных АС и применить все ваши прорывные идеи/технологии на практике  Хотя мне почему-то кажется, что вы опять отговоритесь отсутствием интереса

2. Вы знаете, я, например, не фанат 4-х блочных ЦАПов с ламповым выхлопом. И знаете, что при этом самое удивительное? Моих постов в этой увлекательнейшей теме нет - так просматриваю изредка последнюю страницу

P.S. Вот уже года два как, примерно раз в месяц, на меня выходят люди, которые занимаются производством сложных деталей из пластика. С предложением изготовить наш корпус. Самое лучшее предложение на сегодня на этапе перед покраской почти в два раза дороже чем то, что у нас получается в алюминии

[LeoNeedR]

17 minutes ago, Игорь-клг said:

А суп Вашего поста говорит о том, что Вы не поняли того, что я написал. Ваши идеи основаны на идеальности,  которой нет. И это сводит почти на нет то, на что Вы рассчитывали. Зато выводят вперед некоторые практические неудобства.

Измерения имеете? Только честные.

 

Спасибо , Игорь.

Честно пытался понять то, что вы написали. Много думал. А потом спросил сам себя: зачем пытаться понять написанное человеком, который сам не понимает того о чем пишет?

Измерения, естественно имею. Не знаю, какие именно вас интересуют. Но определенно имею. Регулярно, например, меряю артериальное давление, температуру за окном и напряжение в сети :) Сохраняю историю этих измерений :) Правда не знаю, что такое честные измерения. Меня все больше учили как делать измерения точные

P.S. Скажу вам по большому секрету. Просто иметь измерения это далеко не все. Надо ясно понимать что меряли, как меряли, чем меряли. Но, самое главное, измерения надо правильно интерпретировать.

P.P.S. Предвосхищая ваш следующий пост, скажу сразу Обсуждать с вами, интересующие вас измерения наших АС, не планирую. По причине полного отсутствия у вас вышеупомянутых понимания и навыков правильной интерпретации. Вы уж извините, но по итогам нашей с вами переписки, у меня сложилось именно такое мнение

[князев]

Играющие немного корпуса делаю почти двадцать лет. Только дерево.

[LeoNeedR]

2 hours ago, Bato said:

1. И в чём выгода одной основной частоты? Особенно учитывая, что в классическом корпусе 

их можно по золотому сечению подобрать и они не будут возбуждать друг друга, а в шаре будет горб 

на одной частоте. Нч любой корпус, если он не размером безумные метры огибает. 

3. Вы же не батискаф проектируете. Какое вам дело до выравнивая давления?

И у вас колонка, а не длиноходный концертный саб.

Вы считаете, что для бытовых ас вопрос выравнивания давления остро стоит?

1. Она получается достаточно высокой и сравнительно легко давится

Собственные частоты не возбуждают друг друга. Это вас кто-то обманул

Насколько я знаю, золотое сечение не имеет прямого отношения к физике задействованных процессов. Если у вас другие сведения мнение - не держите, плс, в тайне. Только, Бога ради, не надо ссылок на Avito :) Для справки, в физике оптимумы обычно появляются в ходе решения уравнений описывающих конкретный процесс.

НЧ, вы правы, огибают любой корпус. Только результирующая АЧХ будет разной.

3. Мне - никакого, но напряжения в материале корпуса меньше  Со всеми из этого факта вытекающими последствиями. 

[LeoNeedR]

12 minutes ago, князев said:

Играющие немного корпуса делаю почти двадцать лет. Только дерево.

Красиво

[Игвин]

В 01.05.2016 at 17:47, muadib сказал:

у меня давно была полочная акустика корпус из камня, Финский какой-то камень типо мрамора, на постукивания не отзывались как по гранитной глыбе стучать, а вот Звук этих АС был мертвый, не интересный, без динамики и певучести.

Мало ли что туда поставили?
Вот казалось бы, разжевал подробнейшим образом.
Но понимания не прибавляется.
Ещё раз, внимательно-внимательно прочитайте нижеследующее.

Звучание АС складывается из нескольких компонентов.
Динамики, их сведение, применяемые в кроссе детальки, применяемые провода, разъемы, перемычки (где бивайринг), и наконец - корпус.
Всё перечислил в произвольном порядке, и пока забил на систему... и в частности: на усилитель, и на акустику комнаты.

Если сделать другой, более прочный корпус, зависимость звука от корпуса сильно уменьшится - но остальные зависимости как были, так и останутся.

Так что пенять на корпус, когда нет звука, будет ошибкой.

[muadib]

2 минуты назад, Игвин сказал:

Мало ли что туда поставили?
Вот казалось бы, разжевал подробнейшим образом.
Но понимания не прибавляется.
Ещё раз, внимательно-внимательно прочитайте нижеследующее.

Звучание АС складывается из нескольких компонентов.
Динамики, их сведение, применяемые в кроссе детальки, применяемые провода, разъемы, перемычки (где бивайринг), и наконец - корпус.
Всё перечислил в произвольном порядке, и пока забил на систему... и в частности: на усилитель, и на акустику комнаты.

Если сделать другой, более прочный корпус, зависимость звука от корпуса сильно уменьшится - но остальные зависимости как были, так и останутся.

Так что пенять на корпус, когда нет звука, будет ошибкой.

Игорь не смешно, акустика стоила больше 18 косарей, все там было хорошо

[Игорь-клг]

52 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Спасибо , Игорь.

Честно пытался понять то, что вы написали. Много думал. А потом спросил сам себя: зачем пытаться понять написанное человеком, который сам не понимает того о чем пишет?

Измерения, естественно имею. Не знаю, какие именно вас интересуют. Но определенно имею. Регулярно, например, меряю артериальное давление, температуру за окном и напряжение в сети :) Сохраняю историю этих измерений :) Правда не знаю, что такое честные измерения. Меня все больше учили как делать измерения точные

P.S. Скажу вам по большому секрету. Просто иметь измерения это далеко не все. Надо ясно понимать что меряли, как меряли, чем меряли. Но, самое главное, измерения надо правильно интерпретировать.

P.P.S. Предвосхищая ваш следующий пост, скажу сразу Обсуждать с вами, интересующие вас измерения наших АС, не планирую. По причине полного отсутствия у вас вышеупомянутых понимания и навыков правильной интерпретации. Вы уж извините, но по итогам нашей с вами переписки, у меня сложилось именно такое мнение

Знаете, я вижу с Вами бесполезно вообще о чем то говорить. Вы меня раздражаете. С хамами начинаешь говорить на их языке, поскольку логично предположить, что они его лучше понимают, а это не по мне, это мне портит настроение, зачем это мне?.

 

[Игвин]

В 01.05.2016 at 21:32, Сергей Жеклов сказал:

А я думаю так: когда система или стандарт записи не позволяет полностью расслышать такие тонкие вещи, как тембры и реверберационные послезвучия в записи, это все подмнняется призвуками дерева, комнаты, корпусов АС, волшебными диафрагмами динамиков   итд. ..  Разубедите меня!!!

Вас не надо, а других - бесполезно.

[Игвин]

В 01.05.2016 at 22:07, Vinsound сказал:

Не звучащий корпус в принципе невозможен. Кирпичная или бетонная стенка не изолирует от соседей даже на средней громкости в области СЧ и НЧ. А основная масса акустики имеет стенки до 30 мм. Переизлучение неизбежно, плюс подкраска резонансами, это надо принимать как факт. Поэтому лучше ими управлять, чем относится к этому бессистемно. В этом скорее всего и кроется плохое звучание каменных и прочих колонок. Не играющие корпуса это такой же бред, как к примеру отсутствие любых видов искажений в усилителях.

Те производители, которые жопятся свести резонансы корпуса до малозаметных величин, вешают покупателем лапшу про "управление резонансами".
Действительно, сделать корпусы так, чтобы их резонансы не мешали играть музыке, недёшево.
Но зачем же врать про управление? А затем, чтобы продать подороже то, что сделано не очень хорошо, и главное - дешево.
Хороший корпус стоит дорого.

[Игвин]

В 01.05.2016 at 22:21, Corelovod сказал:

если я свои скворечники укреплю внутри перегородками, задемпфирую, а может и толщину стенок наращу, утяжелю, они вообще заиграют божественно - так?

Нет, лишь чуть-чуть получше.
См. выше.

[Игвин]

10 минут назад, muadib сказал:

Игорь не смешно, акустика стоила больше 18 косарей, все там было хорошо

Та ёлы ж палы!
Ну когда ЦЕНА определяла ЗВУК?
Неудачные колонки не спас ни жесткий (а кстати мрамор-то звенит, не?) корпус, ни дорогие динамики.
Банально, но факт - корпус не спас, а видно надеялись.
Акустика - штука сложная (хотя не все это понимают), и в ней всё взаимосвязано.

Если разбираться, почему ваши каменные АС не играли (что не играли - не сомневаюсь, опыта у вас достаточно), надо конкретно. Где накосячили, это вопрос.
Но сам корпус скорее всего не виноват.
А вот расположение на нём динамиков - может играть заметную роль. Дайте хоть фото, что это была за акустика?