Jump to content

Опрос. Из какого материала Вы используете или предпочли бы использовать динаммки?


Опрос. Из какого материала Вы используете или предпочли бы использовать динамики?   

56 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

51 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

6600 и 7100 (кстати получше чем 6600), стояли у меня в машине :D, лет 15-20 назад, другу в машину тоже их ставил. 

Действительно одни из лучших шелковых твитеров на рынке, но до бериллиевой от того же Скана, им далеко, как до луны.

PS

В руках-то хоть держали Фокаловские твитеры верхних линеек (от Утопии и Сопры)?

Были в авто. Теперь стоят Изотары. 

boite-tweeter-tbm-focal.png

Link to post
Share on other sites
  • Replies 87
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Какой-то странный опрос. Как выбрать-то? Это всего лишь материалы, зависит от реализации. Один конфету слепит, второй мою прелесть из одного и того же.

Проголосовал за шелк и бумагу т к на мой ух они достоверно передают прежде всего человеческий голос. И их можно слушать без усталости очень долго.  P.S. Измеряемыми параметрами не интересуюсь, то

Слышал разные материалы, согласен, что реализация рулит, но я за шёлк и бумагу, это классика. Мягкий, живой, натуральный звук. Плюс хорошо демпфируют собственные резонансы, металл и керамика

Posted Images

А если говорить про то кому какой окрас нравиться, то очень симпатичен ВЧ - керамика от Аккутон.

У бериллия нет никах резонансов, это почти идеальный с тех точки зрения твиттер. Но звук у него - труп. ИМХО 

Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Alex1973 сказал:

А если говорить про то кому какой окрас нравиться, то очень симпатичен ВЧ - керамика от Аккутон.

У бериллия нет никах резонансов, это почти идеальный с тех точки зрения твиттер. Но звук у него - труп. ИМХО 

Труп, если система мертвая, вот и подкрашивают её шелком и т.п., чтобы хоть как-то зашла. Это как, если за окном прекрасный вид на море и горы, мы и шторы и окна открываем (бериллий), а если серость, то тюль цветную вешаем (шелк), чтобы не так грустно было.

Честно говоря, вообще не могу слушать керамические Аккутоны. Они звучат, как бобёр, т.е. совершенно нет подшерстки в звуке, а более явные детали еще и подчеркивают, вот и получается длинная жесткая шерсть на голой коже. Кому-то это нравится, мне нравится нежная норка.

Dynaudio я вообще не могу слушать, ни под каким соусом.

На фото у Вас самые простые твитеры из авто и Про акустики.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@Alexander Shkalikov вот, создал тему в тему ко вчерашнему обсуждению

 

Link to post
Share on other sites

Беррилий....Сони делали пищики из биоцелюлозы которая объективно лучше беррилия. У меня такие в2х полоске 90x годов для телевизионных программ ...La Voice. Прогресс блин....

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, rockyzmey сказал:

Беррилий....Сони делали пищики из биоцелюлозы которая объективно лучше беррилия. У меня такие в2х полоске 90x годов для телевизионных программ ...La Voice. Прогресс блин....

А чем лучше?

Link to post
Share on other sites

У меня уточняющий вопрос ко всем участникам и проголосовавшим. Ваш выбор динов по каким именно критериям пал в ту или иную галочку? Какие из параметров измеряемых или субъективных(тоже можно описать) оказались главенствующими в распределении голосов?

Link to post
Share on other sites

Проголосовал за шелк и бумагу т к на мой ух они достоверно передают прежде всего человеческий голос. И их можно слушать без усталости очень долго. 

P.S. Измеряемыми параметрами не интересуюсь, только слушаю музыку.

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Shelestov сказал:

У меня уточняющий вопрос ко всем участникам и проголосовавшим. Ваш выбор динов по каким именно критериям пал в ту или иную галочку? Какие из параметров измеряемых или субъективных(тоже можно описать) оказались главенствующими в распределении голосов?

Касательно материала диффузора, всё достаточно просто и всё описывается объективными параметрами.

Субъективизм же может встретится от отсутствия опыта и вкусовщины.

Есть три основных свойства диффузора:

#1- Минимальный вес -->  позволяет точнее воспроизводить подаваемый на динамик звуковой сигнал (см. рис. с импульсом);

#2 - Максимальная жесткость  -->  исключает искажения связанные с деформацией диффузора (позволяет без искажений работать при максимальной амплитуде); 

#3 - Максимальное демпфирование -->  исключает искажения вносимые в сигнал резонансами материала диффузора.

Про этот важнейший фактор, многие забывают или не знают. Посмотрите на АЧХ двух Сисов.

Н1215  - недорогой с бумажным диффузором, идеальная гладкая АЧХ с хорошими спадами по краям, позволяет использовать фильтры низких порядков и при этом свести полосы с минимальной неравномерностью АЧХ. Демпфирование у бумаги, одно из лучших, поэтому многим и нравится её звук. 

Однако, бумага достаточно мягкий материал и чтобы выполнить условие #2, приходится делать диффузор достаточно толстым и соответственно тяжелым, что противоречит условию #1. В противном случае, диффузор при увеличении амплитуды и соответственно громкости, будет деформироваться, появится сильная компрессия сигнала и все звуки и образы начнут сваливаться в кашу. 

У дорогущего Е0017, магниевый диффузор, имеющий сильнейший резонанс в области рабочей частоты.  АЧХ жуть, с фильтрами надо извратится так, что от музыки мало чего останется. При этом, субъективно, некоторым, как ни странно, нравятся эти искажения, принимаемые на слух, как лучшая артикуляция и детальность в СЧ/НЧ диапазоне. То же, кстати и к кевлару, и к титану, относится.

Но магниевый диффузор, достаточно жесткий, что хорошо соответствует условию #1.

В общем, чтобы постараться выполнить все три условия, производителям и приходится извращаться и разрабатывать многослойные диффузоры.

Рисунок002.png

Рисунок001.png

Рисунок003.png

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

Касательно материала диффузора, всё достаточно просто и всё описывается объективными параметрами.

Субъективизм же может встретится от отсутствия опыта и вкусовщины.

Есть три основных свойства диффузора:

#1- Минимальный вес -->  позволяет точнее воспроизводить подаваемый на динамик звуковой сигнал (см. рис. с импульсом);

#2 - Максимальная жесткость  -->  исключает искажения связанные с деформацией диффузора (позволяет без искажений работать при максимальной амплитуде); 

#3 - Максимальное демпфирование -->  исключает искажения вносимые в сигнал резонансами материала диффузора.

Про этот важнейший фактор, многие забывают или не знают. Посмотрите на АЧХ двух Сисов.

Н1215  - недорогой с бумажным диффузором, идеальная гладкая АЧХ с хорошими спадами по краям, позволяет использовать фильтры низких порядков и при этом свести полосы с минимальной неравномерностью АЧХ. Демпфирование у бумаги, одно из лучших, поэтому многим и нравится её звук. 

Однако, бумага достаточно мягкий материал и чтобы выполнить условие #2, приходится делать диффузор достаточно толстым и соответственно тяжелым, что противоречит условию #1. В противном случае, диффузор при увеличении амплитуды и соответственно громкости, будет деформироваться, появится сильная компрессия сигнала и все звуки и образы начнут сваливаться в кашу. 

У дорогущего Е0017, магниевый диффузор, имеющий сильнейший резонанс в области рабочей частоты.  АЧХ жуть, с фильтрами надо извратится так, что от музыки мало чего останется. При этом, субъективно, некоторым, как ни странно, нравятся эти искажения, принимаемые на слух, как лучшая артикуляция и детальность в СЧ/НЧ диапазоне. То же, кстати и к кевлару, и к титану, относится.

Но магниевый диффузор, достаточно жесткий, что хорошо соответствует условию #1.

В общем, чтобы постараться выполнить все три условия, производителям и приходится извращаться и разрабатывать многослойные диффузоры.

Рисунок002.png

Рисунок001.png

Рисунок003.png

Это все вцелом понятно. Вот и интересно когда народ статистически выбирает бумагу вааааапще на весь диапазон, но готов смириться с искажениями. Выходит искажения рулят? и нужно пересмотреть отношение к ним, дескать не бояться их, а искать да побольше?

Есть же производители, которые явно в опасную зону ломки суют бумагу(вероятно не просто так), а нч и вч при этом металлические... ну про мономатериал не говорим там все понятно

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Alexander Shkalikov сказал:

А чем лучше?

Жесткость/вес скорость звука в ней выше чем у беррилия 

 и соответственно   скорость выше.

Link to post
Share on other sites

Главное реализация.

При нынешнем уровне технологий - материал дело ......десятое.

  • Like 2
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Apostal сказал:

Главное реализация.

При нынешнем уровне технологий - материал дело ......десятое.

Наверное все таки дело второе. Потому что многие материалы возникли и могут быть применены благодаря первому делу - благодаря технологии.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Shelestov сказал:

Это все вцелом понятно. Вот и интересно когда народ статистически выбирает бумагу вааааапще на весь диапазон, но готов смириться с искажениями. Выходит искажения рулят? и нужно пересмотреть отношение к ним, дескать не бояться их, а искать да побольше?

 

Бумага на весь диапазон, так же имеет право на жизнь и искажения в этом случае (при хорошей бумаге) будут только в случае больший амплитуд перемещения подвижных систем, т.е. на высокой громкости. На низкой и средней, тонкий и легкий бумажный диффузор, напротив, работает лучше любых хитровые...нных сендвичей.

А искажения... 

Кому-то кожа у молодой девушки может показаться недостаточно гладкой, тогда её одевают в силикон... Так тоже можно B). Но у большинства людей это называется извращением. Так и с искажениями. :D :D :D

Через мои руки прошло большинство достойных, как винтажных, так и современных динамиков. В фаворитах, на которых мог бы слушать музыку, остались два, это бериллиевый твитер TB851IAL от Focal Utopia 3 и бумажный ШП Telefunken FC 10" (причем именно 10", а не более дорогой 12").

 

telefunken-10.jpg

telefunken-10-1.jpg

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Shelestov сказал:

Есть же производители, которые явно в опасную зону ломки суют бумагу(вероятно не просто так), а нч и вч при этом металлические... ну про мономатериал не говорим там все понятно

 

Не надо недооценивать производителей (речь о известных с хорошей школой). Они прекрасно понимают, что делают, даже, если их действия ухудшают продукт (иде на поводу у маркетологов, либо ради экономии).

Два простых примера, о которых уже говорил:

1- Klipsch Heritage. Использовали в ВЧ и СЧ драйверах, текстолитовую (фенольную) мембрану. Звук при этом был великолепный, но диапазон вверх до 17кГц. Естественно с точки зрения маркетологов, так быть не должно B), вот и засунули в свои АС Heritage 3, мембраны из титана, убив всё великолепие АС этой серии. Благо хватило ума в топовых Клипшхорнах, оставить бакелит (наверное кто-то из разработчиков, костьми лег, чтобы не дать их испортить). 

2- Focal в своих верхних линейках, во всю использовал титан для твитеров. Жуть. Я как-то брал себе Электры с такими твитерами. Выдержал две недели и слил их за копейки. Но фокаловцы, напротив, боролись за своего пользователя на с помощью цифирек в тех. характеристиках, а делали всё возможное, ради улучшения звука, вкладывая кучу сил, времени и средств и разрабатывая технологии и производство твитеров с бериллиевыми диафрагмами. 

А вот так, Tannoy боролись с недостаточной жесткостью бумажных диффузоров (к сожалению в дальнейшем, они стали делать диффузоры всё толще и тяжелей, снижая рабочую частоту, но убивая при этом середину):

 

4eeb7a.jpg

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Видеоролик, наглядно показывающий демпфирование Берилллия (смотреть со звуком!):

 

Link to post
Share on other sites
17 часов назад, P.W. сказал:

Проголосовал за шелк и бумагу т к на мой ух они достоверно передают прежде всего человеческий голос. И их можно слушать без усталости очень долго. 

P.S. Измеряемыми параметрами не интересуюсь, только слушаю музыку.

Согласен, касательно бумаги.

Но, к сожалению, сейчас осталось всего несколько фирм, которые производят, действительно качественные бумажные диффузоры (динамики на их основе):

Tannoy

Supravox

HECO

Scan Speak

TAD (не уверен, есть ли у них достойные современные модели)

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
В 07.08.2019 в 17:06, Alexander Shkalikov сказал:

Касательно материала диффузора, всё достаточно просто и всё описывается объективными параметрами.

Субъективизм же может встретится от отсутствия опыта и вкусовщины.

Есть три основных свойства диффузора:

#1- Минимальный вес -->  позволяет точнее воспроизводить подаваемый на динамик звуковой сигнал (см. рис. с импульсом);

#2 - Максимальная жесткость  -->  исключает искажения связанные с деформацией диффузора (позволяет без искажений работать при максимальной амплитуде); 

#3 - Максимальное демпфирование -->  исключает искажения вносимые в сигнал резонансами материала диффузора.

Про этот важнейший фактор, многие забывают или не знают. Посмотрите на АЧХ двух Сисов.

Н1215  - недорогой с бумажным диффузором, идеальная гладкая АЧХ с хорошими спадами по краям, позволяет использовать фильтры низких порядков и при этом свести полосы с минимальной неравномерностью АЧХ. Демпфирование у бумаги, одно из лучших, поэтому многим и нравится её звук. 

Однако, бумага достаточно мягкий материал и чтобы выполнить условие #2, приходится делать диффузор достаточно толстым и соответственно тяжелым, что противоречит условию #1. В противном случае, диффузор при увеличении амплитуды и соответственно громкости, будет деформироваться, появится сильная компрессия сигнала и все звуки и образы начнут сваливаться в кашу. 

У дорогущего Е0017, магниевый диффузор, имеющий сильнейший резонанс в области рабочей частоты.  АЧХ жуть, с фильтрами надо извратится так, что от музыки мало чего останется. При этом, субъективно, некоторым, как ни странно, нравятся эти искажения, принимаемые на слух, как лучшая артикуляция и детальность в СЧ/НЧ диапазоне. То же, кстати и к кевлару, и к титану, относится.

Но магниевый диффузор, достаточно жесткий, что хорошо соответствует условию #1.

В общем, чтобы постараться выполнить все три условия, производителям и приходится извращаться и разрабатывать многослойные диффузоры.

 

Вводные верные. Примеры нет. 

Link to post
Share on other sites
8 минут назад, shd911 сказал:

Вводные верные. Примеры нет. 

Поделитесь своими примерами:rolleyes:

Link to post
Share on other sites
1 час назад, olecho сказал:

Поделитесь своими примерами:rolleyes:

А мне интересно что же это за обьективные параметры, которыми так просто что то там описывается?:D

Потому что из перечисленных параметров ни один ничего просто не описывает. Взять хотя бы для сравнения тот же логарифмический декремент затухания в шелке и бериллии.

Link to post
Share on other sites
В 08.08.2019 в 09:39, Alexander Shkalikov сказал:

Согласен, касательно бумаги.

Но, к сожалению, сейчас осталось всего несколько фирм, которые производят, действительно качественные бумажные диффузоры (динамики на их основе):

Tannoy

Supravox

HECO

Scan Speak

TAD (не уверен, есть ли у них достойные современные модели)

а бы еще PHL добавил :)

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Monarch.audio
      Доброго всем! Нахожусь в перманентном поиске акустики мечты и вот сейчас стал выбор между Canton CT-120 и Canton CT-2000. Чтобы не расписывать долго сразу скажу что 120-е мне нравятся больше, но у них СЧ-ВЧ излучатели представляют собой алюминиево-марганцевые купола, тогда как на 2000 стоит титановый ВЧ излучатель. Сам я слушал этот титановый ВЧ на младшей модели СТ-1000 и мне очень понравилось, разрешение впечатляет! Есть у меня ощущение, что алю будет похуже... Но это лишь мои догадки, послушать возможности нет, поэтому собственно и прошу опытных людей меня образумить в этом вопросе)
      P.s. CT-120 в 2 раза дороже CT-2000.


    • By Bagnjukov
      Цена за комплект из двух динамиков.
      Сделано в Тайване.
      Диаметр корзины: 410 мм.
      Диаметр рабочей части диффузора: 345 мм.
      Расстояния между отверстиями: 372 мм.
      Высота динамика: 135 мм.
      Сопротивление катушки: 12 Ом.
      Состояние: б/у, хорошее, полностью рабочее.
      В комплекте: динамики - 2 шт., упаковка.
      Возможна пересылка.
    • By shd911
      как то при сведении системно наблюдаю неравномерность на стыке вч. в какой то момент просто решил положением вч относительно ушей слушателя. но тут решил все ж заморочиться и выявить косяк. 
       в итого оказалось что сказки про идеальные акустические центры у акутона - это сказки. то есть на плоской морде в пассиве невозможно свести "идеально" сч и вч. при расположении вч на оси ушей слушателя. в "консольной" компоновке акустики не особая проблема, компенсируй разницей расстояний, в симметричной уже начинает вымораживать. и мерится и слышится. 
      на картинке замер с метра. красная суммарная - как есть, коричневая - пищ задержан на 18 мм. на слух слышно абсолютно легко. в слепом тесте хомячки домашние попадают 10/10. 
      пошел тестить волноводы((((((
      зы: руки не кривые, в замерах стереофайла вижу ту же проблему у плоскомордых. и мюнхене слышал этот ж косяк. 
      про кульки глубокие вообще не представляю что там творится. 


    • By promtxt
      Немного ещё о басах !
      Я как-то был упоминал о двух "секретных" технологиях , улучшающих звук , особливо в БАСАХ , так вот - однa из них вот такая пропитка для резиновых подвесов СЧ и НЧ динамиков ! Я у себя проверил , на СЧ - SB ACOUSTICS Satori MW16p-4 и НЧ - Seas Excel E0046008S (W26FX002) , обработал недавно уже второй раз - обработка делается не чаще раза в год !
      Вот видео и фотка !
      https://www.drive2.ru/l/3207211/

    • By M4RICH
      Всем привет, я занимаюсь моушн дизайном, хочу сделать анимированный ролик с проигрывателями винила.
      Хотел провести мини опрос, чтобы понять что нравится целевой аудитории, чтобы сделать ролик лучше.
      Буду очень благодарен за ваши ответы.
      1. Почему вам нравится винил?
      2. Какие фирмы и какие именно проигрыватели вам нравятся ?
      3. Какие цветовые схемы вам больше всего нравятся ?
      4. Какие анимационные ролики вам нравятся ?
      5. Какие у вас есть идеи для анимированного ролика с проигрывателями винила ?
      6. Какие ассоциации у вас возникают с проигрывателями винила ?
      https://vimeo.com/265159837

      https://vimeo.com/328686145

      https://www.youtube.com/watch?v=2pkzs1sJr68&featu..
      Вот что то такое получится в итоге.
×
×
  • Create New...