Наши статьи

[AlekseyR]

Только что, Andrey Molochnik сказал:

Я с вами персонально не вступал в дискуссию по этому поводу , вы почему то все сами восприняли в штыки . 

Не циклитесь на том , что можете сами собрать из деталей под рукой , расширяйте свой кругозор , тогда вам будет понятней о чем я пишу 

Андрей я поясню, что получилось в вашем лобовом сравнении на простом стороннем примере чтобы было понятно. Вы сравниваете трактор, внедорожник и спорткар поскольку видите что у них по четыре колеса. Но такое сравнение некорректно, поскольку не учитывает специфику каждой из машин. Так и трансы, сравнение которых вы приводили имеют разные параметры (прочтите даташиты) и их нельзя сталкивать в лобовом сравнении. Как вы пишете расширяйте кругозор, только сами. А сыпать громкими названиями для меня давно не показатель компетентности.

[Mr_Worker]

28 минут назад, AlekseyR сказал:

Теперь и я посмеюсь. Трансформаторный регулятор искусно можно делать и не на звуковой диапазон, он может, да и должен в обязательном порядке работать намного шире - как ниже звукового диапазона, так и выше. А так класс. Это если придираться к словам, как вы это сделали.

И грязь лезет только в случае если соединение сделано совсем криво или слишком длинно, а вообще первичка и вторичка одного транса находятся практически рядом и при правильном коротком соединении если там что-то и лезет, то это абсолютно неуловимо. А вот в некоторых случаях, как допустим у Феликса такое соединение как раз позволило убрать наводки, которые ловились неподсоединенно первичкой через соединительный кабель. Так что он лично выбрал минимизацию наводок на первичку, чем отфильтровывание грязи, которой у него может и не быть.

Какое-то масло масляное. В чем суть поста?

[AlekseyR]

Только что, Mickey сказал:

Какое-то масло масляное. В чем суть поста?

В том, что ваше высмеивание неконструктивно и в определенной мере некорректно, поскольку если кто-то допустил определенные искажения в терминологии, то прежде чем высмеивать не плохо было бы и самому просто уточнить что имелось в виду и уж потом не подставляться с разными ляпами в виде подобных фраз - его искусно делают именно на звуковой диапазон

А вообще читайте внимательнее, там все изложено.

[Murat]

8 часов назад, Eugen Komissarov сказал:

 

Не так. "Земля" тут совершенно ни при чем. Балансное включение вот:

 

Кстати, а если источник балансный, а усилитель небалансный, то какая будет оптимальная схема включения ? Очень актуальный для меня вопрос!

[Andrey Molochnik]

2 часа назад, AlekseyR сказал:

Андрей я поясню, что получилось в вашем лобовом сравнении на простом стороннем примере чтобы было понятно. Вы сравниваете трактор, внедорожник и спорткар поскольку видите что у них по четыре колеса. Но такое сравнение некорректно, поскольку не учитывает специфику каждой из машин. Так и трансы, сравнение которых вы приводили имеют разные параметры (прочтите даташиты) и их нельзя сталкивать в лобовом сравнении. Как вы пишете расширяйте кругозор, только сами. А сыпать громкими названиями для меня давно не показатель компетентности.

Что у вас за странная логика ?!?))) .... я сравниваю предварительные усилители , они же пассивные Регуляторы Громкости 

Похоже это в вашем измененном сознание все наоборот с притяжкой показателя компетентности . Что к чему ... ну да ладно , продолжайте теоретизировать . Это всем поможет принять правильное решение  

[AlekseyR]

Только что, Murat сказал:

Кстати, а если источник балансный, а усилитель небалансный, то какая будет оптимальная схема включения ? Очень актуальный для меня вопрос!

Если первичка состоит из двух половинок, то на входе можно реализовать баланс подключив середина это общий, а края прямой и инверсный сигналы, а на выходе небаланс будет когда один конец обмотки общий, а отводы и другой конец сигнальный.

[felix]

17 минут назад, AlekseyR сказал:

Если первичка состоит из двух половинок, то на входе можно реализовать баланс подключив середина это общий, а края прямой и инверсный сигналы, а на выходе небаланс будет когда один конец обмотки общий, а отводы и другой конец сигнальный.

А если нет центрального отвода первички, то просто холодный и горячий на первичку, а землю через тумблер на выходной RCA к боковому контакту.

[AlekseyR]

Только что, felix сказал:

А если нет центрального отвода первички, то просто холодный и горячий на первичку, а землю через тумблер на выходной RCA к боковому контакту.

Возможно, но я так не пробовал, да и считаю более правильно все же когда общий для XLR входа это середина обмотки певички.

[Маратище]

59 минут назад, AlekseyR сказал:

Если первичка состоит из двух половинок, то на входе можно реализовать баланс подключив середина это общий, а края прямой и инверсный сигналы, а на выходе небаланс будет когда один конец обмотки общий, а отводы и другой конец сигнальный.

Нет, так делать не стоит.

[shd911]

3 часа назад, Murat сказал:

Кстати, а если источник балансный, а усилитель небалансный, то какая будет оптимальная схема включения ? Очень актуальный для меня вопрос!

из настоящего балансного можно 2 не балансных, только акустику переключить полярность). по крайней мере мсб так делает. когда на канал по 2 сборки

[AlekseyR]

3 часа назад, Маратище сказал:

Нет, так делать не стоит.

Так и только так уже давно сделано.

 

 

[ba0504]

По переходу с балансного источника на небаланс:

Если РГ не трансформаторный - можно подвесить холодный контакт выхода источника "в воздухе" (на входе РГ), пустив далее только землю и горячий?

[AlekseyR]

Только что, ba0504 сказал:

По переходу с балансного источника на небаланс:

Если РГ не трансформаторный - можно подвесить холодный контакт выхода источника "в воздухе" (на входе РГ), пустив далее только землю и горячий?

Только так теряется смысл балансного сигнала.

[ba0504]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Только так теряется смысл балансного сигнала.

Это понятно. *Рассматривается как временное (или вынужденное) решение.

***

Когда-то давно я через эту, так называемую, "потерю" и перешел на небалансный вариант. Имея чисто балансный тракт полностью от источника, обнаружил, что звучание даже с этими балансными компонентами лучше, если использовать только "одно плечо" (несимметричную схему). Благо тогда стоял в системе пред Audio Research ref 3 и в нем такие переключения (BAL-SE) можно было производить "на лету", с пульта.

"Небалансный звук" - чище и прозрачнее. *Это мой личный выбор. Дабы не устраивать здесь дебаты на тему "что лучше", признаю право каждого выбрать для себя то, что нравится/хочется. И знаю, что поклонников балансных схем очень много.

[Михаил К.]

А сколько отводов для регулировки громкости должен иметь такой транс ?

Если рассуждать в логике того, что чем их меньше, тем конструкция самого моточного изделия м.б. оптимальней с точки зрения всяких паразитов и т.п., а чем больше - тем больше выбор вариантов по громкости.

Пять отводов хватит для полного счастья ?

[felix]

11 минуту назад, Михаил К. сказал:

А сколько отводов для регулировки громкости должен иметь такой транс ?

Если рассуждать в логике того, что чем их меньше, тем конструкция самого моточного изделия м.б. оптимальней с точки зрения всяких паразитов и т.п., а чем больше - тем больше выбор вариантов по громкости.

Пять отводов хватит для полного счастья ?

Если точно знать какое напряжение сигнала нужно получить на выходе для комфортной громкости прослушивания, то 5 хватит, с шагом 2 Дб. Я вот у себя оперирую тремя начальными, учитывая разную громкость записи носителей.  Но, учитывая разную чувствительность акустики и разную величину выходного сигнала у источников надо иметь больше отводов для универсальности. Next-Sound делают 24, но можно и 12. или 11,  на 11 много разных есть галетников.

[AlekseyR]

Только что, Михаил К. сказал:

А сколько отводов для регулировки громкости должен иметь такой транс ?

Если рассуждать в логике того, что чем их меньше, тем конструкция самого моточного изделия м.б. оптимальней с точки зрения всяких паразитов и т.п., а чем больше - тем больше выбор вариантов по громкости.

Пять отводов хватит для полного счастья ?

По моему тут больше ориентируются на количество отводов по имеющимся качественным галетникам.

У SILK кол-во отводов сделано под 24 контактные галетники, Воробъев свои мотал под какие-то 26-ти контактные, которых непонятно где брать, а АудиоАльт вроде делает и на 12 и на 24 шага. 

Мало отводов тоже не всегда хорошо, лично у меня получилась довольно большая разница в уровне сигнала с выхода CD  и RIAA-корректора и комфортный уровень прослушивания приходиться подбирать аттенюатором, да и записи бывает тоже отличаются довольно значительно по своему уровню и слух тоже при прослушивании адаптируется к громкости и через какое-то время уже хочется немного добавить.

Большое кол-во конечно не совсем удобно распаивать, но чтобы было комфортно для слуха обычно делают шаг в 2-3 дБ.

 

[AlekseyR]

Только что, ba0504 сказал:

"Небалансный звук" - чище и прозрачнее. *Это мой личный выбор. Дабы не устраивать здесь дебаты на тему "что лучше", признаю право каждого выбрать для себя то, что нравится/хочется. И знаю, что поклонников балансных схем очень много.

У меня как с одного CD-проигрывателя так и с DACa, где есть балансные выходы попробовал сразу подавать балансный сигнал на двухтактник и мне такое решение очень понравилось. Сейчас хочу делать уже новый полностью симметричный балансный усилитель и только поэтому предпочтение отдается классическому балансному соединению. Тут не столько вкусовые предпочтения, просто я считаю что так более правильно, ну а что в итоге получиться посмотрим и послушаем. Однотактники это конечно отдельная песня и для соединения вполне хватает и обычного небалансного кабеля. 

[Михаил К.]

Чем больше отводов, тем больше компромисс со звуком (имхо).

Если уж вести речь о бескомпромиссном качестве, то имхо на каждом отводе галетника должен стоять свой отдельный транс/автотранс с фиксированным коэфф трансформации.

[александр шумилов]

12 минуты назад, Михаил К. сказал:

Чем больше отводов, тем больше компромисс со звуком (имхо).

Если уж вести речь о бескомпромиссном качестве, то имхо на каждом отводе галетника должен стоять свой отдельный транс/автотранс с фиксированным коэфф трансформации.

Так по миру кого хочешь можно пустить)))

[AlekseyR]

Только что, Михаил К. сказал:

Чем больше отводов, тем больше компромисс со звуком (имхо).

Если уж вести речь о бескомпромиссном качестве, то имхо на каждом отводе галетника должен стоять свой отдельный транс/автотранс с фиксированным коэфф трансформации.

Не обязательно, достаточно обеспечить для каждого отвода свою оптимальную нагрузку и этого будет вполне достаточно.

[THEENDENDEED]

Тоже не понимаю зачем галетнику много положений. 3-4 максимум, а на 5 ножку можно прикрутить потенциометр и пользоваться если надо для дискотеки/посиделок где качествно не играет роли. Когда вижу что 20 или даже 40 положений - это клиника.

[AlekseyR]

Только что, nebazilik сказал:

Тоже не понимаю зачем галетнику много положений. 3-4 максимум, а на 5 ножку можно прикрутить потенциометр и пользоваться если надо для дискотеки/посиделок где качествно не играет роли. Когда вижу что 20 или даже 40 положений - это клиника.

Так поляки в своих дискретниках и 48 шагов делают. Зато и цену задрать можно на этом основании. 

[ba0504]

32 минуты назад, nebazilik сказал:

Тоже не понимаю зачем галетнику много положений. 3-4 максимум, а на 5 ножку можно прикрутить потенциометр и пользоваться если надо для дискотеки/посиделок где качествно не играет роли. Когда вижу что 20 или даже 40 положений - это клиника.

 

3 минуты назад, AlekseyR сказал:

Так поляки в своих дискретниках и 48 шагов делают. Зато и цену задрать можно на этом основании. 

Вопрос в том, что нужно четко знать требуемые коэффициенты затухания в дБ - тогда достаточно 3-5 положений на практике. Для разных трактов (разная чуйка АС, разный gain усилителей и т.д. - затухания нужны разные). И то иногда при переходе на другой источник требуются уже другие 3 положения  .

Вот для большей универсальности и делают до 48 (а на релюшках и до 64) положений.

Я лично склоняюсь к достаточности 11-12 положений "на все случаи".

Гибрид с крутилкой-потенциометром - не вариант  

 

[Михаил К.]

1 час назад, александр шумилов сказал:

Так по миру кого хочешь можно пустить)))

Если уже есть подобранные сердечники Витроперм как раз для входных, провод и станок, можно вполне уложиться в приемлемую цену., допустим за 5 трансов в комплекте ну пусть 50 тыс руб.

Зато каждый отвод/транс будет с минимальными уходами от идеальной конфигурации, например у каждого транса вторички будут намотаны разными диаметрами, разным шагом и занимать сердечник строго от края до края, а не секциями.

Отверточная аналогия - набор из разных отверток всегда лучше, чем универсальная отвертка со сменными битами.

 

пс а кто нибудь сравнивал по звуку аттенюаторы намотанные медью/серебром и константаном/манганином ?

Вдруг у вторых звук лучше ?

Если смотреть на стандарт в 47 000 ом, то дополнительные пара сотен активного, нам тут фиолетовы...

И те и те провода есть в шелке