Наши статьи

[Созерцатель]

Ты про 645? Или про K5? На втором с этим совсем нет проблем. А на 645-м (с его кропом 0.82) есть и фиксы 300, 400 мм и зум 150-300 и телеконвертеры 1.4х, 2х. С широким углом, конечно, хуже - только 25 мм (20 экв). Но смотря что снимать - можно и панораму склеить если совсем углов не хватает. Но шире ни на одном цифровом СФ и нету.

Про 645й, кроп я как то уже пережил. Хотя нет, мыльницей пользуюсь вовсю и что смешнее всего она иногда деньги зарабатывает ))

645+150-300 +400мм = 750тыр - не готов

Пядвак+ 70-200 + 300 +400 = 200тыр - в наличии

Конверторы все гавняют качество так что не пойму нафига они.

Жду когда сапоп выкатит 200-400 с 1.4 конвертором встроенным и оптимизированным под конструкцию.

Вот это будет шедевр для пейзажной сьемки

К сожалению, когда ты на крыше то фиксы очень сокращают возможности по оптимальному кадрированию, да и в природе чаще та же хрень когда на десяток другой метров не сдвинешься.

ЗЫ и забыл главную фишку пядвака, что по сравению с цифробэками которой у последних нет и видимо не будет, и по сравнению с кропом у которого не получается такая красивая картинка изза уменьшенной матрицы, ЭТО видео, мегакачественное видео....такие "живые" фотографии получаются просто чудо

[アントン]

Про 645й, кроп я как то уже пережил. Хотя нет, мыльницей пользуюсь вовсю и что смешнее всего она иногда деньги зарабатывает ))

645+150-300 +400мм = 750тыр - не готов

Пядвак+ 70-200 + 300 +400 = 200тыр - в наличии

Конверторы все гавняют качество так что не пойму нафига они.

Жду когда сапоп выкатит 200-400 с 1.4 конвертором встроенным и оптимизированным под конструкцию.

Вот это будет шедевр для пейзажной сьемки

К сожалению, когда ты на крыше то фиксы очень сокращают возможности по оптимальному кадрированию, да и в природе чаще та же хрень когда на десяток другой метров не сдвинешься.

ЗЫ и забыл главную фишку пядвака, что по сравению с цифробэками которой у последних нет и видимо не будет, и по сравнению с кропом у которого не получается такая красивая картинка изза уменьшенной матрицы, ЭТО видео, мегакачественное видео....такие "живые" фотографии получаются просто чудо

Пядвак.... Никогда не хотел иметь кэнон. Жуткие цвета, нормальный автофокус только в протушках, нормальные линзы только за бешеные деньги. Нафига оно надо любителю? Не надо совсем.

[Созерцатель]

Пядвак.... Никогда не хотел иметь кэнон. Жуткие цвета, нормальный автофокус только в протушках, нормальные линзы только за бешеные деньги. Нафига оно надо любителю? Не надо совсем.

Жууууууткие цвета....да ты что.... ты что в джипеге снимаешь И автофокус кроме точек абсолютно одинаковый.

Правильно, кропа любителям достаточно с избытком....но правда любители разные бывают, знаю тех кто цифробэками снимает

[アントン]

Жууууууткие цвета....да ты что.... ты что в джипеге снимаешь

Правильно, кропа любителям достаточно с избытком

99% любителей (включая 90% владельцев зеркалок) реально достаточно цифромыла.

А лучшие цвета, что я видел - Лейка M8, M9 и Кодак DCSPro (про СФ я даже не говорю - любой СФ вне конкуренции). Дальше Пентакс и Олимпус.

[Созерцатель]

99% любителей (включая 90% владельцев зеркалок) реально достаточно цифромыла.

А лучшие цвета, что я видел - Лейка M8, M9 и Кодак DCSPro (про СФ я даже не говорю - любой СФ вне конкуренции). Дальше Пентакс и Олимпус.

Вот и купи себе лейку...

[アントン]

Вот и купи себе лейку...

Тушка дороговата. Хотя М8 бу терпимо. Линзы если не леечные (CZ, Voightlander и куча всего за 50 выпущенного) - вполне не дорого. 3..4 фикса хватит на все цели.

[アントン]

Разговоры о том, что между кропом и полным кадром нет разницы, напоминают мне рассуждения о том, что в дорогущем хайэнде нет смысла, ибо он не звучит.

Разница есть, но есть она на фотографиях размером от А3 при разглядывании их с расстояния ближе 20 см. Т.е. для любителя никакой разницы нет.

А если взять какой-нибудь 12 МП ФФ старого поколения, и сравнить с последними матрицами Сони (16 и 24 МП), то окажется, что и кроп, оказывается, бывает лучше ФФ.

[アントン]

Проблемы современных фотографов (особенно любителей) в том, что рассматривая 90% фото в вебразмере, они хотят на своих 200% кропах получать такое же качество.

[アントン]

Я сравнивал 24-х мегапиксельный кроп от сони (А77) с её же полным кадром (А900). Разница видна даже на мобильнике и не очевидна только слепому, наверное, или упёртому ирландцу, который любит все ирландское. Глубина, мягкость переходов, цвета, естественность тона человеческих лиц... есть масса факторов кроме просто разрешения при печати.

Ну да, самовнушение - жуткая вещь.

[TLC]

Главное на ФФ это ДД, детализация и контраст. А все это на ФФ на порядок выше.

А остальное, размер, ГРИП, и прочая лабуда это мелочи!

[アントン]

Главное на ФФ это ДД и контраст. А все это на ФФ на порядок выше.

А остальное, размер, ГРИП, и прочая лабуда это мелочи!

Уже больше года, ДД и уровень шумов у ФФ не больше чем у кропа и вплоть до появления ФФ матриц нового поколения, таковым не будет.

Причём тут контраст - вообще не понимаю.

[YUOMINAE]

Главное на ФФ это ДД, детализация и контраст. А все это на ФФ на порядок выше.

А остальное, размер, ГРИП, и прочая лабуда это мелочи!

Тоже не могу согласиться.

Главное у ФФ я считаю это полное раскрытие оптических свойств объектива и более низкий уровень шума на высоких значениях чувствительности.

[アントン]

Главное у ФФ я считаю это полное раскрытие оптических свойств объектива.

Ага - виньетка и резкий спад разрешения по углам. Вот что такое "полное раскрытие оптических свойств объектива".

[YUOMINAE]

Сразу видно, что вы ни когда не снимали на полный кадр и не пользовались хорошими объективами. Раз такое пишете.

[アントン]

Сразу видно, что вы ни когда не снимали на полный кадр и не пользовались хорошими объективами. Раз такое пишете.

Я снимал на плёночный полный кадр (Olympus). Снимал на Canon 5D. Видел много фото от мыльничных до цифро СФ. Так вот моё мнение простое - техника совершенно вторична. Снимает фотограф.

[アントン]

ФФ просто лучше всем. не чем-то отдельным, а именно ВСЕМ!

Осталось подтвердить это парными кадрами.

[Любитель Thiel]

Остров Кипр (на прошлой неделе):

http://fotkidepo.ru/?id=album:38755

[Любитель Thiel]

Остров Кипр (на прошлой неделе):

http://fotkidepo.ru/?id=album:38755

[Gepardushka]

На последней фотографии хотелось бы либо деревьев побольше, либо вовсе их убрать.

[Любитель Thiel]

На последней фотографии хотелось бы либо деревьев побольше, либо вовсе их убрать.

Если пройти по ссылке http://fotkidepo.ru/?id=album:38755&page=4, то там выложено 217 фотографий по Кипру (из 600-а сделанных), в том числе и "последняя фотография", но уже с деревьями...(см.ниже)

За две недели отдыха была пара-тройка дней с плохой погодой, - что и дало много интересных (ИМХО) фотографий.

[namo]

вероятно, человек купил себе кроп и теперь занимается самовнушением, пытаясь убедить себя и окружающих в том, чего не может быть в принципе.

ФФ просто лучше всем. не чем-то отдельным, а именно ВСЕМ!

Коллега, Вы не правы, во многом ФФ проигрывает, например в цене, весе, как правило в удобстве пользования - за счет максимального упрощения, можно кому угодно дать "поснимать" (знакомым, детям, тп), можно забыть в ресторане и вернут, грип на кропе всегда больше (правда я сомневаюсь, что это преимущество), объективы легче, быстрее, дешевле, и тд

В остальном бессмысленно даже спорить, "..показывать парные кадры...", зачем? кому интересно они есть на тестах на фотофорумах.

магистральное направление кропа - повышение пикселей, разрешения, ядовитые цвета, а фото возьмешь в руки хотя бы 30х45 см и все понятно, да, кроп на компе отлично.

Имею Contax 645 AF, Лейка М9, Никон Д700 и кропы всякие и мыльницы. Снимаю только для себя, печатаю в лабе и храню в цифре.

[Прохор]

Не, ну если не загибать пальцы. Старые недорогие объективы на кропе дают отличную картинку, а при переходе на ФФ как раз и появляется то, о чем говорил Антон - виньетка и мыло по краям.

Понятно, что если пользоваться топовыми стеклами, то все шоколадно. Но тут уже или просто денег надо много иметь, или сильно этим болеть.

Так что "раскрытие оптических свойств объектива на ФФ" может и не порадовать владельца этого стекла.

Я как раз по этой причине вряд ли позволю себе ФФ в ближайшем будущем.

Это же как ширик для джаза и трио бандуристов против полнодиапазонных АС.

Чего очередной холивар устраивать?

[Gepardushka]

Кстати, современные многомегапиксельные кропнутые камеры намного требовательнее к объективам (по разрешающей способности), чем полнокадровые тушки вроде D700. Как раз из-за этого некоторые старые объективы могут именно раскрыться на ФФ благодаря меньшей требовательности к разрешающей способности объектива.

Пока не испытываю проблем с D80 и D90... нравится компактность, лёгкость, шумы на iso1600 на D90 - этого мне хватает. Правда набор фиксов уже неудобно таскать - нужна сумка какая-то небольшая для лёгкой замены объективов )

Товарищ хочет брать D700 с целью покрыть нужные ему фокусные - на широком углу + дешёвый фишай Зенитар!

Тут всё зависит от требований. Так, чтоб прям отказываться от объективов - не знаю, сам не сталкивался, но сообщения о подобном читал, но не так уж и часто.

Фиксы на ФФ некоторые стоят даже дешевле, чем на кроп. К тому же на ФФ бывают легче кропнутых (фишай). В общем, всё по-разному )

[Прохор]

Кстати, современные многомегапиксельные кропнутые камеры намного требовательнее к объективам (по разрешающей способности), чем полнокадровые тушки вроде D700.

Ну это тоже тема для холивар.

Я пока не увидел ни одного однозначного довода в пользу того, что какой-то объектив НЕ разрешает какую-то матрицу.

Даже 24Мп А77 от Сони нормально кушает имеющиеся, далеко не топовые стекла.

А вот виньетка и мыло по краям - суровая реальность.

[YUOMINAE]

И уж тем более на D700 у которого плотность пикселей гораздо меньше.

D700 с неважным объективом дает более резкую картинку по всему полю, чем кропнутый D300.