Наши статьи

[p.maltsev]

Ничего, наверное. Статью осилили?

 

[Dmitry1972]

25 минут назад, p.maltsev сказал:

Ничего, наверное. Статью осилили?

Которую некто М . Сергеев написал ?

У меня почему то изображение страниц подрезается до нескольких строчек в маленькое окошечко да ещё с мелким шрифтом . Читать и воспринимать  очень некомфортно.

[p.maltsev]

Да, есть такая беда. По началу номера журналов открывались нормально. Другого архива Аудиомагазина не попалось. Может есть статьи на этому тему других авторов, но М. Сергеев популярно и доходчиво объяснил некоторые объективные критерии оценки усилителя. Если сложилась своя шкала ценностей, начинающаяся с количества нулей после запятой в графе Кг, придерживайтесь ее.

[shavrin]

8 часов назад, Dmitry1972 сказал:

Каждый может верить в то , что хочет . Вот Вы можете верить в то , что в моем усилке "ничего от цифр не осталось". Причем даже не видя его и не слушая. Я же по факту слышу как он звучит. Мне верить не во что не надо. ))   Сорок лет усилок проработал и ещё сорок проработает и ничего ему не будет . А вот новоделы современные через пару лет действительно могут начать глючить.  Но Вы в это не верьте .)) Верьте в то , что винтаж это старая рухлядь. А новоделы это круто .

Ведь  чем больше людей с ВАШЕЙ верой тем дешевле нашему брату будет доставаться винтаж .

Так, у меня, у самого старенький, видавший на своем веку брайстон, пред и мощн. сд  дедушка филипс, вертушка микра дд8, нормально играет, но я даже смотреть не хочу какие у них показатели, тк их там уже нет, процесс старения никто не отменял. все окисляется, высыхает, трескается и тд.   

[Dmitry1972]

21 час назад, p.maltsev сказал:

Ничего, наверное. Статью осилили?

Сегодня дошли руки . Прочитал. Тяжело читать . Плохой скан.

Хочу отметить  два момента .  

 1. Несмотря на все  рассуждения о форсмажорах , которые не учитывают основные три коэффициента искажения , типа высокочастотных помех и т.д., по факту по сумме положительных моментов все же лучшим из трех  оказался  аппарат у которого самый низкий процент искажений ПО ПАСПОРТУ  и который самый тяжелый по весу. 

В реальной жизни аппараты так и оценивают , если нет возможности слушать .  

Если брать его недостатки (аппарата с лучшими характеристиками)  , типа проблемы при работе с низкоомной нагрузкой , так не покупай акустику с низкоомныи сопротивлением . Все знают , что для акустики оптимально от 6 до 8 Ом.

И в чем смысл тогда глубоких рассуждений ? Лучший оказался аппарат с лучшими хар-ми . Ну так в чем фишка то ?

2. Москвичи и Питерцы с глубокомысленным видом , сморщив задумчиво лоб , дают советы , типа слушать надо усилок.. . При этом забывают , что есть ещё остальная территория  РФ , где нет Пульт ру  да и вообще нет возможности слушать  ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕШЬ .  

А по сему совет этот   к большинству жителей РФ вообще является не более чем сотрясанием воздуха. 

Большинство выбирает именно по характеристикам и к счастью даже ТА САМАЯ статья показала , что выбирают они правильно .

 

 

[p.maltsev]

В данном конкретном случае, оказалось, что аппарат с меньшим Кг оказался лучше. Есть куча примеров, в которых наоборот. Я старался донести, что к усилителю музыкального сигнала нельзя подходить с оценками для измерительного усилителя, тут целый комплекс показателей, которые влияют на этот самый музыкальный сигнал. Дальше сами, ваша позиция по этому вопросу понятна. Остаемся каждый при своих мнениях.

[Dmitry1972]

7 минут назад, p.maltsev сказал:

Я старался донести, что к усилителю музыкального сигнала нельзя подходить с оценками для измерительного усилителя, тут целый комплекс показателей, которые влияют на этот самый музыкальный сигнал.

Автор статьи сам пишет , что те моменты , которые привел он далеко не все что может влиять на работу усилителя.  

При самом лучшем  показателе искажений   усилок может не звучать , если при его создании допустили конструкторский  косяк. И косяков подобных  может быть много. Потому конструкторами и не становится каждый с улицы.

Это всё понятно и является прописной истиной.

Вот поэтому я всегда и писал , что на первом месте идет доверие к бренду.   Ведь уважающая себя компания проверяет модель не только на предмет общих искажений .  Тестируется весь аппарат в том числе и путем прослушивания . Если есть какие сильные косяки , то аппарат в серию не пустят.

Каждый бренд старается создать своё понимание идеального звучания.

Тот же Денон не допустит , чтобы что то там в высоких  шипело и звенело . Если такое есть , то аппарат будут доделывать и доводить до ума. 

Поэтому на первое место я ставил всегда доверие к бренду. И об этом  я писал не раз , что лично я доверяю Денону..

И вот если мы смотрим аппарат в рамках ОДНОГО бренда , то три его характеристики по искажениям  процентов на 90 дают понимание об  уровне данного аппарата.

Вспомним тему .  У меня уже был денон и я знал его звук , потому я   оправдано предположил , что ТОТ ЖЕ ДЕНОН , но с лучшими характеристиками , будет звучать лучше и не ошибся.

Согласен , что к примеру марантц  изначально возможно нельзя сравнивать с деноном  просто по характеристикам  . Поскольку сам подход к измерениям может быть у них разный . И даже при одинаковом подходе все равно разный подход к проектированию техники .

Но и тут  я с большой степенью уверенностью скажу , что денон с 0.001 % искажений  будет звучать лучше чем марантц  к рипмеру с 0.1 % . 

Теоретически можно предполагать что угодно . Практической ценности это не имеет .

Практически же важно одно В РАМКАХ одного бренда характеристики более менее точно позволяют ориентироваться  в уровне звука аппарата.

[vlad07]

34 минуты назад, Dmitry1972 сказал:

Но и тут  я с большой степенью уверенностью скажу , что денон с 0.001 % искажений  будет звучать лучше чем марантц  к рипмеру с 0.1 % . 

 

И что же делать владельцам ламповой техники, выбрасывать и покупать денон?

[Alksr]

Недавно этот усилитель 1966-1969 годов ,уехал к новому владельцу ,он очень доволен. Какие теперь  у него параметры никому не известны ,

но прошли времена ,а он до сих пор отлично играет ( Грюндиг)

[Сергей Ал.]

В 26 ноября 2019 г. в 10:35, Dmitry1972 сказал:

...0.1 % искажений

Вы, надеюсь, в курсе, как получена эта цифра (на чистой синусоиде и подключенном эквиваленте нагрузки)? На реальном сигнале и АС (у которой импеданс меняется в рабочем диапазоне в несколько раз) цифра будет совсем другой.

[p.maltsev]

3 часа назад, Sergal сказал:

Вы, надеюсь, в курсе, как получена эта цифра (на чистой синусоиде и подключенном эквиваленте нагрузки)? На реальном сигнале и АС (у которой импеданс меняется в рабочем диапазоне в несколько раз) цифра будет совсем другой.

Об этом и толкуем с первых страниц темы. Но, если ТС сделав выбор, пусть и в рамках одного бренда, нашел, что искал - почему бы нет?

[Antares]

«Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

[Dmitry1972]

5 часов назад, vlad07 сказал:

И что же делать владельцам ламповой техники, выбрасывать и покупать денон?

Я почему сравнил Маранц и Денон ? Поскольку они в одном ряду примерно стоят . Ламповые в стороне .

Я не пишу о том , чего не знаю . Ламповые я не слушал никогда. Посему воздержусь от категоричных заявлений. 

Но есть у меня большие опасения , что  вся тема с теплым ламповым звуком - это жесткий развод . 

Вроде того , что винил лучше цифры 

[Gryaznov]

2 часа назад, Dmitry1972 сказал:

Я почему сравнил Маранц и Денон ? Поскольку они в одном ряду примерно стоят . Ламповые в стороне .

Я не пишу о том , чего не знаю . Ламповые я не слушал никогда. Посему воздержусь от категоричных заявлений. 

Но есть у меня большие опасения , что  вся тема с теплым ламповым звуком - это жесткий развод . 

Вроде того , что винил лучше цифры 

Прежде чем делать вывод о разводе или нет , надо самому послушать , не просто мимо проходя , а у себя в тракте , и транзистор и лампу, да и желательно одновременно, тоже самое касается винила и цифры.

[irharry]

А не пора бы уже "Финита ля Комеди" ? Уже не смешно.

[p.maltsev]

6 часов назад, irharry сказал:

А не пора бы уже "Финита ля Комеди" ?...

Пожалуй, можно закругляцо... до очередного вброса ТС

[Dmitry1972]

19 часов назад, Alksr сказал:

Недавно этот усилитель 1966-1969 годов ,уехал к новому владельцу ,он очень доволен. Какие теперь  у него параметры никому не известны ,

Какие у усилителя ТОЧНЫЕ параметры определить наверное смогут только на заводе.  НО нам это зачем?  Если к примеру у меня интегральный денон  с начала 2000 ых в звуке сейчас спустя 15-20 лет не потерял ничего .  А звук то он не из пустоты идет , ток течет через транзисторы и т.д.  Следовательно , я могу предположить , что  если там в характеристиках что то и упало , то незначительно , раз на звук не влияет . А имеет тот денон 0.01 % искажений.

Теперь я ставлю на прослушивание Денон 80 тых годов и слышу , что там  звук на порядок чище. Следовательно , заводской параметр искажений 0.002 % плюс минус сохраняется.  Ну может быть у него сейчас 0.0026 % стало или даже 0.003 % , и что с того ? С практической точки зрения ?

[Dmitry1972]

В 25.11.2019 в 16:37, shavrin сказал:

Я сомневаюсь что вы определите  искажения до 2-3%, есть тестовые диски с записью, где на каждом последующем треке запись с большим искажением, от 0,000 до 10% включительно. найдите и прослушайте.  

Кстати по качеству записей.

С приобретением нового усилка с удивлением обнаружил , что часть СД дисков меня по качеству не устраивает, хотя у меня только импортные  .  Ранее к примеру у меня было два диска  Yello   -  The Eye  и  Toy   . Оба импортные . Я их слушал примерно на одном уровне. Сейчас я понял , что Той записан просто изумительно , а вот Глаз , то отстойно . Сейчас вот ищу этот же диск , но другой фирмы.

Вообще, как я понял почитав форумы, многие импортные диски типа с Европы по факту где то на Украине пишуться. 

[Acrobatic]

18 минут назад, Dmitry1972 сказал:

 Если к примеру у меня интегральный денон  с начала 2000 ых в звуке сейчас спустя 15-20 лет не потерял ничего . 

За 20 лет -думаете контакты  на акустику и т.д -не окислились? 

[Dmitry1972]

23 минуты назад, Acrobatic сказал:

За 20 лет -думаете контакты  на акустику и т.д -не окислились? 

С чего бы ? Они же там покрыты золотом какой то пробы.

[Nekrozov]

Как Вы определили, что Ваш интегральный денон  с начала 2000 ых в звуке сейчас спустя 15-20 лет ничего не потерял? По памяти?

[Dmitry1972]

21 час назад, p.maltsev сказал:

Я старался донести, что к усилителю музыкального сигнала нельзя подходить с оценками для измерительного усилителя, тут целый комплекс показателей, которые влияют на этот самый музыкальный сигнал. Дальше сами, ваша позиция по этому вопросу понятна. Остаемся каждый при своих мнениях.

Вопрос не в том  кто при каком мнении останется . Тут форум ,  смысл форума в позитивном обсуждении .  А обсуждение предполагает , как уже было отмечено восприятие  не только своих аргументов.

Вот меня тут с Шариковым сравнивают  . Типа я что утверждаю  безапелляционно и без аргументов. Я никогда не против юмора и не обижаюсь . Но давайте объективно .

Вот Вы мне дали ссылку на статью . С трудом , но прочитал . Автор статьи начинает как раз с весьма спорного утверждения, что вот мол есть усилки с искажением в 1 % которые играют лучше чем усилки с искажением в 0.01 % . Причем это было как раз безапелляционно заявлено . 

Как говориться все во внимании ,  сейчас автор статьи докажет своё утверждение , вот сейчас покажут усилок с 1 % искажений и докажут и пояснят , почему он  играет лучше чем усилок с 0.01 % .  Как бы не так . Вместо этого нам предлагаются для рассмотрения  ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫЕ  по своим характеристикам усилки . И что особо важно судя ОПЯТЬ ЖЕ по характеристикам усилки далекие от топовых и флагманских .  Уже становиться ясно , что громкая фраза в начале статьи  это не более , чем ловкий ход , чтобы привлечь внимание читателей. 

И вот автор статьи начинает на осциллографе выявлять косяки уислков . Тут вот питания недостаточно , отсюда скачки. Здесь обратная связь с низкоомными колонками и т.д.  Ну так повторюсь усилки то далеко не топовые.

Но что  также важно . Косяки аппаратов выявлены только на осциллографе.   Читать было тяжело может быть чего пропустил , но я не увидел , чтобы автор проводил слепое прослушивание музыки , где бы было доказано , что выявленные осциллографом косяки вообще будут слышны ухом.  Автор делает чисто ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ предположение о том , что все эти искажения ДОЛЖНЫ  быть слышны ухом.

А ведь производители техники стопудово не только гоняли модель на осциллографе , но и   слушали её. Если решили пускать в производство , то значит решили , что для такого уровня звук достойный.

Так что вообще и кому доказал автор статьи ?

И вот тут мы подходим ещё к одному важному моменту. 

Я ранее давал ссылку на статью , которую вы как я понимаю просто проигнорили .)) Как раз безапелляционно . )) Вроде того , что что мне читать я и так  в теме. ))

А вот приведенная мной статья как раз повествует о том , что СОВРЕМЕННЫЕ исследования  исходят из того, что ошибочно приравнивать ухо человека к осциллографу. 

Есть специфика восприятия человеком звука. Например , нелинейные искажения бывают первого порядка , второго и т.д. Так вот чем ниже порядок , тем менее воспринимает человек эти искажения. БОлее того на громком звучании искажения низкого порядка затушовываются ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ человеком.

Вот поэтому акустика с 1% искажений воспринимается человеком нормально . Поскольку акустика дает в основном искажения низкого порядка. А вот усилок дает искажения высокого порядка. Потому и сотовые доли процента в усилке могут мешать слушателю .

Отсюда вывод усилок не должен иметь искажения более 0.01 % .

Это как в фигурном катании . Есть обязательная программа и произвольная . В произвольной можещь показать что угодно . Но после обязательной. Так и здесь . Производитель чтобы его усилок назывался хорошим должен выполнить обязательную программу. А именно сделать искажения менее 0.01 % а дальше уже может делать звук теплым , горячим , холодным ,    сверхгорячим и т.д.  А вот если ты даешь 1% искажений ,  и называешь свой усилок хорошим , то это уже сильно смахивает на развод.

[Dmitry1972]

24 минуты назад, Nekrozov сказал:

Как Вы определили, что Ваш интегральный денон  с начала 2000 ых в звуке сейчас спустя 15-20 лет ничего не потерял? По памяти?

По восприятию . За 20 лет требования к качеству музыки у меня могли только возрасти , но никак не упасть.))

[Nekrozov]

За 20 лет много чего могло случится и с восприятием, и с памятью, и со слухом. А с техникой и подавно.

[Acrobatic]

31 минуту назад, Dmitry1972 сказал:

С чего бы ? Они же там покрыты золотом какой то пробы.

Не думаю что покрыты золотом с пробой ..Если позолота -то -седьмая вода на киселе .А натура -золото -тоже с годами тускнеет и окисляется .Просто золото надо реже чистить -чем медь например -что окисляется через месяц