Наши статьи

[Сергей Л.]

1 час назад, MasterCat сказал:

Эквалайзеры умерли в бытовой технике, а в концертных залах остались 

Умерли полностью, т.е. совсем, на JVC AX400 c мелькающими как цветомузыка анализаторами спектра,  на маранцах, техниксах в начале 80-х, ВСЁ!

1 час назад, valankon сказал:

 

Молодцы! Не согласные, сходите в КЗЧ или в БЗК (консерватория) посмотрите на микрофоны висящие с потолка, это сотни метров. Когда бригада звукозаписи приезжает, расставляет свои это не менее 100м.и более, далее пульт с морем регулировок, ревербераторы и т. д. Сначала запишут потом сведут и т.д. Но мы будем бороться "Ведь это наши горы,  они помогут нам" как пел поэт. Правильно!!! Зато какой кайф, творчество. ВСЕ ПРАВЫ!

Вы это к чему, что правильно, Вы иронизируете так? Нам сейчас всё это домой что ли тащить обратно, аквалайзеры, простые, копеечные провода, сжатое разжимать, не понЯл?

[SolSound]

1 час назад, Melomaniac сказал:

существует ли КРГ

Они существуют, и это научный факт. Из отечественных ученых И. Алдошина наиболее популярно раскладывает это дело. А вот понято это или нет слушателями, проверено ли ушами на нескольких образцах акустики, на разных жанрах, или же просто почитали, ознакомились и забыли, это другой вопрос. Мнения делятся на 2 категории: кто то за, кто то против. Кому как нравится, так пусть и слушают. 

[valankon]

1 минуту назад, S.Laptev сказал:

 не понЯл?

Нет, почему? Я же написал ВСЕ ПРАВЫ!

[Melomaniac]

Он просто не понял. Это бывает

[Dmitry]

13 часов назад, S.Laptev сказал:

Тк как класс вместе с темброблоками остались в далёких уже 80-х - в дешёвке массовой и миницентрах разве что сейчас.

Править и кривить бессмысленно, будет только хуже.

 

навскидку  - массовая дешевка  2020г.

3 млн руб 

 

1.5 млн руб 

1.5 млн руб 

ну и  подешевле  350 тыс руб    

 

   

[Сергей Л.]

20 минут назад, Melomaniac сказал:

Квортруп-то точно создал АС, умеющие играть тихо.

Кондо создал, на коже, точнее на тонкой замше, на дорогущих магнитах с огромной энергией в зазоре, на диффах с уникальной бумагой, у Квортрупа не очень получилось и с басом не очень, поэтому он их, колонки, советует наказывать, в угол ставить.

[Melomaniac]

Могут ли Анот и Кондо играть громко? Децибелл 100 неискаженных могут дать? Могут ли они играть нечто более сложное, чем камерную классику?

По анотам могу сказать - нет, не могут. Это хорошие АС, но тем не менее - не могут.

Можно ли на основании этого факта говорить, что музыка, которую они не могут сыграть, плохая или записи плохого кач-ва? Нет, нельзя.

Это всё, что я хотел сказать, и что сказал в начале этой ветки.

Кондо никогда не слышал и даже не видел.

 

[Васильев Игорь]

3 часа назад, Melomaniac сказал:

Сами регуляторы громкости имеют разные кривые изменения сопротивления в зав-ти от угла поворота.

https://zen.yandex.ru/media/elektroradio/chto-takoe-lineinyi-i-logarifmicheskii-peremennyi-rezistor-5cc715d6178ebe00b3e6dcf4

И вот такое еще бывает:

https://cxem.net/sound/tembrs/tembr11.php

Так что может в вашем левинсоне подобное реализовано... на более серьезном схемотехническом уровне разве только.

Был у меня усилитель Esoteric, да там  регуляторы громкости имеют разные кривые изменения сопротивления.

Что сказать, я так и оставил обычную регулировку. так как при других настройках громкость приходилось крутить и крутить) На маленькой громкости он хорошо работает, но те что с трансформаторами - лучше!

[Dmitry]

10 минут назад, Melomaniac сказал:

Могут ли Анот и Кондо играть громко? Децибелл 100 неискаженных могут дать? Могут ли они играть нечто более сложное, чем камерную классику?

По анотам могу сказать - нет, не могут. Это хорошие АС, но тем не менее - не могут.

Можно ли на основании этого факта говорить, что музыка, которую они не могут сыграть, плохая или записи плохого кач-ва? Нет, нельзя.

Это всё, что я хотел сказать, и что сказал в начале этой ветки.

Кондо никогда не слышал и даже не видел.

 

Всё - компромисс ,  когда он разумный и выверенный - то  результат более универсальный.. Находя одно,теряем другое.. 

[Melomaniac]

2 минуты назад, Васильев Игорь сказал:

я так и оставил обычную регулировку. так как при других настройках громкость приходилось крутить и крутить) На маленько громкости он хорошо работает, но те что с трансформаторами - лучше!

Так эти регуляторы скорее всего заточены под КРГ. Отсюда и результат.

Примитивные отдельные НЧ/СЧ/ВЧ регуляторы, которые ставили в винтажной технике и АС, тоже были заточены под это. Изначально. А не "баску навалить", как это неправильно поняли юзеры.

То же самое про использование эквика в домашней системе можно сказать - если человек понимает, для чего он ему, то проблем с его использованием и якобы "порчей" звука никаких нет. А если бездумно рисовать "улыбки" и "птички" его ползунками, то это конечно только во вред...

[Melomaniac]

опять дубль...

[MasterCat]

1 hour ago, Dmitry said:

навскидку  - массовая дешевка  2020г.

Ну так это не эквалайзеры, а какое-то недоразумение. Правильнее называть такое "регуляторы тембра"

[Сергей Л.]

2 часа назад, Melomaniac сказал:

Могут ли Анот и Кондо играть громко? Децибелл 100 неискаженных могут дать? Могут ли они играть нечто более сложное, чем камерную классику?

По анотам могу сказать - нет, не могут. Это хорошие АС, но тем не менее - не могут.

Можно ли на основании этого факта говорить, что музыка, которую они не могут сыграть, плохая или записи плохого кач-ва? Нет, нельзя.

Это всё, что я хотел сказать, и что сказал в начале этой ветки.

Кондо никогда не слышал и даже не видел.

 

Конечно могут и легко, я про Кондо, в данном случае, ведь они имеют минимальные искажения и легко качаются, но то, что они воспроизведут, может вам не очень и понравиться, все дефекты и косяки записи вылезут непременно. Если это современная музыка, громкая, отягощённая эл. эффектами от прибамбасов, массовая, она плохо записана в большинстве случаев. Некоторые люди, типа г. Червякова советуют для таких жанров держать отдельную спец. систему с мощными усями и соответствующими колонками.

Конечно можно, записи могут иметь совершенно разное качество, от отличного до омерзительного. Отличные записи делали в конце 50-х начале 60-х, вы сами об этом говорили, ценятся как оригиналы на виниле, так и переиздания последних лет, сделанные специальными аудиофильскими фирмами в течении последних 30-ти.... начиная с MFSL и тд. все эти Шефильдлабы, Референс рекординги, Анолоджи продакшены всякие другие, сделали хорошие деньги в основном на перемастированных, ремастированных и т.д. записях джаза и классики записанных в тот период, выпускают и сейчас, в аналоге и цифре, на виниле и СД.

Кондо обязательно надо послушать, на ширах, Онгаку спикерс например, они сами не большие, и подивиться, как на небольшой громкости они низкие выдают - приличного размера и глубины, откуда что берётся.

1 час назад, Melomaniac сказал:

Так эти регуляторы скорее всего заточены под КРГ. Отсюда и результат.

Примитивные отдельные НЧ/СЧ/ВЧ регуляторы, которые ставили в винтажной технике и АС, тоже были заточены под это. Изначально. А не "баску навалить", как это неправильно поняли юзеры.

То же самое про использование эквика в домашней системе можно сказать - если человек понимает, для чего он ему, то проблем с его использованием и якобы "порчей" звука никаких нет. А если бездумно рисовать "улыбки" и "птички" его ползунками, то это конечно только во вред...

Никакого отношения никакие современные регуляторы к КРГ не имеют и иметь не могут по определению, т.к. даже простейшие RC цепочки, из двух, трёх деталек портят звук, а именно на них построены лауднес-контрол регуляторы.

Выше речь шла именно об изменении сопротивления, т.е. уровня, от угла поворота, а эти регуляторы имеют разные кривые - линейную, логарифмическую, антилогарифмическую, разные специальные типа S образной для регуляторов тембра. Такие регуляторы никак и никаким образом на АЧХ влиять не могут.

Регуляторы того времени вовсе не были примитивными, они тогда достигли совершенства, они, например, в среднем положении крутилок отключались, те. сигнал проходил мимо цепочек из резюков и кондёров, они были пассивные и активные, с ООС и без, имели переключатели перегибов ачх, на индуктивностях и т.д. всё было тогда уже придумано, как и всё остальное, как дома, так и в студиях.

Юзеры всё понимали правильно, "именно для этого" были сделаны регуляторы тембра, заметим, что они имели регулировки не только в + но и в -  .....  всё правильно понимали люди, но не все..

Зквик убьет звук в приличной "фильской" системе, но только в качественной, в правильной, в ламповой, не в любой конечно.

[Пейотль]

3 часа назад, Melomaniac сказал:

Вот при чем здесь осциллограф? Где я написал, что надо верить осциллографу и вообще измерительному оборудованию конкретно в этой ветке?

Изначально мной был поставлен вопрос про то, почему так нахваливаемые ширики и прочие странной конструкции АС не используются при создании музыки. Вместо внятного ответа (вообще хоть какого-то ответа) мне тут начали затирать про какой-то элитаризм и про свои художественные вкусы... про цену пластинок зачем-то... Мы музыку обсуждаем, чьи-то вкусы или коллекционирование винила?

Посоветовал книги про работу звукорежей прочесть - в ответ смехуечки какие-то... Детсад. Как реагировать на детей? Ржать и умиляться над их глупостями.

Вы сами как злой испорченный ребенок. Мое хорошее,а ваши непонятные мне ширики это хлам.

Ну и как с вами говорить? Умиляться Вашей глупости? Вы не ребенок этому умиляться.

[Melomaniac]

2 минуты назад, S.Laptev сказал:

Конечно могут и легко, я про Кондо, в данном случае, ведь они имеют минимальные искажения

Есть цифры этих искажений?

Я ничего по анотам найти не смог, например. Но громко они точно не могут - после 80 дб примерно начинаются слышимые искажения.

На насыщенной музыке они заметны. "Насыщенная музыка" - это совершенно необязательно условная "метла" (которая начиная с 86 года сама пишется с жуткой компрессией, а вот первый их альбом очень хорош по кач-ву записи). Есть и нормальные записи... Однако современные записи все подвергаются компрессии, и классика, и джаз. И вовсе не для того, чтоб это все звучало громко - это по радио не крутят. 

5 минут назад, S.Laptev сказал:

громкая, отягощённая эл. эффектами от прибамбасов,

Электрогитары без примочек не звучат. Грамотный звукореж все это учитывает и не наваливает компрессии чрезмерно. В итоге может получиться очень хорошо - прямо как на хорошей репетиции, все детально и разборчиво, и никакого насилия над ушами.

От звукорежа вообще очень многое зависит...

10 минут назад, S.Laptev сказал:

она плохо записана в большинстве случаев

...потому что ориентирована на воспроизведение с планшетов и телефонов. Играть и сейчас нормально и виртуозно умеют - да не нужно это никому. Пипл должно "вштыривать" при воспроизведении фонограмм с этих побрякушек - этого все и добиваются.

Раньше аппаратура была уделом обеспеченных людей, поэтому старались. И сами носители (винил, лента) в производстве были достаточно сложны. А сейчас - воткнул наушники в телефон, да слушай... удобно, дешево. И носителей никаких - качай себе из облака.

Плюс запись в нормальной студии стоила приличных денег, а благодаря развитию цифровых технологий теперь условно каждый может стать звукорежем. Купить мониторы ближнего поля за 500 евро пара, звуковуху за столько же, минимум специализированного образования - и вперёд. Музыканты зарабатывают не с выпуска альбомов, а с концертной деятельности, поэтому продюсированием альбомов особо не заморачиваются.

Лет 40 назад такой ситуации не было по объективным причинам и по технологическим - банально не были так развиты цифровые технологии, и стоили они бешеных денег. Их могли позволить себе немногие студии и немногие музыканты. Первые электронные альбомы были все записаны в аналоге - не было возможностей (в т.ч. финансовых) у тогдашних музыкантов. Как только возможности эти появились - на аналоговую запись все положили, с великой радостью. Ибо очень много гемора с ней. Сложность записи, практическая невозможность исправить огрехи игры музыкантов, проблемы со сведением... В общем, тут все должны были максимально напрячься - и с той, и с другой стороны пульта. И технологические ограничения процесса звукозаписи и создания мастера никак нельзя было преодолеть.

С одной стороны, это позволяло отсеять непрофессионалов, с другой - это сильно усложняло всем жизнь. Можно огромную канаву выкопать детским совочком, а можно и экскаватором... Результат один и тот же, а кол-во потраченных сил разное. Звукореж Майлза Дэвиса интересные вещи рассказывал на эти темы... 

Поэтому появлению цифры в студиях все так обрадовались. Профи так и остались профи и на ней - никуда их умение и таланты не делись и не атрофировались, и саунд как выдавали они отличный, так и продолжили выдавать. А неумехи так и остались неумехами. Ничего не изменилось.

28 минут назад, S.Laptev сказал:

Отличные записи делали в конце 50-х начале 60-х, вы сами об этом говорили, ценятся как оригиналы на виниле, так и переиздания последних лет, сделанные специальными аудиофильскими фирмами в течении последних 30-ти....

Да, я говорил про это, и у меня есть такие записи на виниле, правда издания самого начала 70-х - только-только стерео появилось и их перевели на стерео или просто ремастировали на нормальной современной (на тот момент) технике. Не думаю, что они звучат хуже или "мертвее" первопресов.

Первопресс - не панацея хорошего звука.

33 минуты назад, S.Laptev сказал:

Выше речь шла именно об изменении сопротивления, т.е. уровня, от угла поворота, а эти регуляторы имеют разные кривые - линейную, логарифмическую, антилогарифмическую, разные специальные типа S образной для регуляторов тембра. Такие регуляторы никак и никаким образом на АЧХ влиять не могут.

Да, все верно. На АЧХ повлиять не могут. Просто степень увеличения громкости в зав-ти от их положения разная, поэтому пользователю может показаться, что разные преды с разными типами регуляторов громкости по-разному звучат. Одному надо больше громкости добавить, второму - меньше. Кажется, что первый более чувствительный. Хотя это  чистая психоакустика и самовнушение.

Вторая моя ссылка про существование регуляторов с тонкомпенсацией - вот она более точно описывала случай Игоря Васильева.

39 минут назад, S.Laptev сказал:

Регуляторы того времени вовсе не были примитивными

По сравнению с современными аналоговыми регуляторами, имеющими цифровое управление - это устаревшие конструкции.

Левинсоны, спектралы, аккуфейзы, муны и некоторые проф. девайсы как раз имеют такие регуляторы. Это самое точное, что только может быть, с минимальным вмешательством в сигнал и минимальным разбалансом каналов. И громкость регулируется от минимально возможного уровня, а не от -70 Дб примерно.

43 минуты назад, S.Laptev сказал:

даже простейшие RC цепочки, из двух, трёх деталек портят звук,

Я не сторонник короткого тракта.

Современные потенциометры вышеуказанного типа со сложными схемами позволяют регулировать звук без мало-мальских следов вмешательства в сигнал, не отображаемых даже на серьезных измерительных комплексах.

47 минут назад, S.Laptev сказал:

Зквик убьет звук в приличной "фильской" системе, но только в качественной, в правильной, в ламповой, не в любой конечно.

Смотря какой эквик и что им пытаться исправить. Если кривить звук фонограммы под свои предпочтения, не задумываясь - то это будет слышно и в транзисторной системе.

Кроме того, эквики часто имеют относительно низкое входное сопротивление (особенно студийные), что противопоказано ламповому тракту. Собственно, все происходит по законам физики. Ничего удивительного.

Эквики я никому не навязываю. У меня он используется лишь в кач-ве простейшего аналогового рум-коррректора - убить большой горб на басу. Я его вообще не трогаю уже больше года... Настроил один раз - и всё.

[Melomaniac]

41 минуту назад, GottaWholeLove сказал:

Мое хорошее,а ваши непонятные мне ширики это хлам

Не хлам, а жанровые АС.

Вы сами-то какого мнения придерживаетесь по вопросам слушания музыки на малой громкости? Купить ширики, аноты или прочие специализированные АС вместо ваших Хеко? Или тонкомпенсацией пользоваться?

А то у же 10я страница - а мы так вашей позиции и не поняли. Пока лишь понятно, что Вы за все хорошее и против всего плохого в моем лице.

41 минуту назад, GottaWholeLove сказал:

Ну и как с вами говорить?

Говорите со мной нормально, без выпадов в мой адрес, и мне не придется над вами умиляться

[Сергей Л.]

37 минут назад, Melomaniac сказал:

Есть цифры этих искажений?

Я ничего по анотам найти не смог, например. Но громко они точно не могут - после 80 дб примерно начинаются слышимые искажения.

На насыщенной музыке они заметны. "Насыщенная музыка" - это совершенно необязательно условная "метла" (которая начиная с 86 года сама пишется с жуткой компрессией, а вот первый их альбом очень хорош по кач-ву записи). Есть и нормальные записи... Однако современные записи все подвергаются компрессии, и классика, и джаз. И вовсе не для того, чтоб это все звучало громко - это по радио не крутят. 

Электрогитары без примочек не звучат. Грамотный звукореж все это учитывает и не наваливает компрессии чрезмерно. В итоге может получиться очень хорошо - прямо как на хорошей репетиции, все детально и разборчиво, и никакого насилия над ушами.

От звукорежа вообще очень многое зависит...

...потому что ориентирована на воспроизведение с планшетов и телефонов. Играть и сейчас нормально и виртуозно умеют - да не нужно это никому. Пипл должно "вштыривать" при воспроизведении фонограмм с этих побрякушек - этого все и добиваются.

Раньше аппаратура была уделом обеспеченных людей, поэтому старались. И сами носители (винил, лента) в производстве были достаточно сложны. А сейчас - воткнул наушники в телефон, да слушай... удобно, дешево. И носителей никаких - качай себе из облака.

Плюс запись в нормальной студии стоила приличных денег, а благодаря развитию цифровых технологий теперь условно каждый может стать звукорежем. Купить мониторы ближнего поля за 500 евро пара, звуковуху за столько же, минимум специализированного образования - и вперёд. Музыканты зарабатывают не с выпуска альбомов, а с концертной деятельности, поэтому продюсированием альбомов особо не заморачиваются.

Лет 40 назад такой ситуации не было по объективным причинам и по технологическим - банально не были так развиты цифровые технологии, и стоили они бешеных денег. Их могли позволить себе немногие студии и немногие музыканты. Первые электронные альбомы были все записаны в аналоге - не было возможностей (в т.ч. финансовых) у тогдашних музыкантов. Как только возможности эти появились - на аналоговую запись все положили, с великой радостью. Ибо очень много гемора с ней. Сложность записи, практическая невозможность исправить огрехи игры музыкантов, проблемы со сведением... В общем, тут все должны были максимально напрячься - и с той, и с другой стороны пульта. И технологические ограничения процесса звукозаписи и создания мастера никак нельзя было преодолеть.

С одной стороны, это позволяло отсеять непрофессионалов, с другой - это сильно усложняло всем жизнь. Можно огромную канаву выкопать детским совочком, а можно и экскаватором... Результат один и тот же, а кол-во потраченных сил разное. Звукореж Майлза Дэвиса интересные вещи рассказывал на эти темы... 

Поэтому появлению цифры в студиях все так обрадовались. Профи так и остались профи и на ней - никуда их умение и таланты не делись и не атрофировались, и саунд как выдавали они отличный, так и продолжили выдавать. А неумехи так и остались неумехами. Ничего не изменилось.

Да, я говорил про это, и у меня есть такие записи на виниле, правда издания самого начала 70-х - только-только стерео появилось и их перевели на стерео или просто ремастировали на нормальной современной (на тот момент) технике. Не думаю, что они звучат хуже или "мертвее" первопресов.

Первопресс - не панацея хорошего звука.

Да, все верно. На АЧХ повлиять не могут. Просто степень увеличения громкости в зав-ти от их положения разная, поэтому пользователю может показаться, что разные преды с разными типами регуляторов громкости по-разному звучат. Одному надо больше громкости добавить, второму - меньше. Кажется, что первый более чувствительный. Хотя это  чистая психоакустика и самовнушение.

Вторая моя ссылка про существование регуляторов с тонкомпенсацией - вот она более точно описывала случай Игоря Васильева.

По сравнению с современными аналоговыми регуляторами, имеющими цифровое управление - это устаревшие конструкции.

Левинсоны, спектралы, аккуфейзы, муны и некоторые проф. девайсы как раз имеют такие регуляторы. Это самое точное, что только может быть, с минимальным вмешательством в сигнал и минимальным разбалансом каналов. И громкость регулируется от минимально возможного уровня, а не от -70 Дб примерно.

Я не сторонник короткого тракта.

Современные потенциометры вышеуказанного типа со сложными схемами позволяют регулировать звук без мало-мальских следов вмешательства в сигнал, не отображаемых даже на серьезных измерительных комплексах.

Смотря какой эквик и что им пытаться исправить. Если кривить звук фонограммы под свои предпочтения, не задумываясь - то это будет слышно и в транзисторной системе.

Кроме того, эквики часто имеют относительно низкое входное сопротивление (особенно студийные), что противопоказано ламповому тракту. Собственно, все происходит по законам физики. Ничего удивительного.

Эквики я никому не навязываю. У меня он используется лишь в кач-ве простейшего аналогового рум-коррректора - убить большой горб на басу. Я его вообще не трогаю уже больше года... Настроил один раз - и всё.

Аноты в прошлом - это Снеллы из Америки, можно про них найти и прочитать. Надо знать, с чем слушвли, я же не знаю....  они ничем, в принципе не отличаются от других крупных полочников, всяких разных фирм. Квортруп натолкал туда серебра, якобы очень тщательно подбирает в пары.и т.д. Может быть вы слушали достаточно громко на лампе из комплекта - у него есть и слабоватенькие уси, мягко говоря и семь ватт и побольше.

Уважаемый, если вы интересуетесь студийной записью, то должны знать, что компрессировали Всегда, прямо на заре всего этого дела, с 40-х годов. И сладких битлов и грязных стоузов и ху...  Битлов писали на EMI с ламповых микрофонов, через консоль Radd, которая была включала в себя знаменитые да сих пор микрофонные уси Телефунке V72, компрессор Альтек, ламповые маги ВТR, Студеры Ампексы, рекордеры на лампах, Нойман, Ортофон.... контрольные агрегаты активные это знаменитые коксы Альтеки и уси Лики...  это всё и сейчас находиться на Эбби роуд и при деле....  Макар писал - руки тряслись от легендарных микрофонов, но в итоге цифровая шняга вышла

это к вопросу про старое доброе, про первопрессы и т.д  про года и времена.

Но к концу 70-х пульты были на транзисторах, уси, в рекордерах в том числе, в магнитофонах, в многоканальных уже.

А я лично писал про первопрессы конца 50-х начала 60-х

Остальное позднее позднее допишу.

[Пейотль]

2 часа назад, Melomaniac сказал:

Не хлам, а жанровые АС.

Вы сами-то какого мнения придерживаетесь по вопросам слушания музыки на малой громкости? Купить ширики, аноты или прочие специализированные АС вместо ваших Хеко? Или тонкомпенсацией пользоваться?

А то у же 10я страница - а мы так вашей позиции и не поняли. Пока лишь понятно, что Вы за все хорошее и против всего плохого в моем лице.

Говорите со мной нормально, без выпадов в мой адрес, и мне не придется над вами умиляться

Я придерживаюсь позиции чувствительные АС, какие нравятся, на той громкости какая нравятся.

И читаю других людей.Вдруг кто-то что то умное скажет.

Не пробовали читать что пишут? Уверяю вас это не менее увлекательно чем писать

 

[Сергей Л.]

2 часа назад, Melomaniac сказал:

.....Однако современные записи все подвергаются компрессии, и классика, и джаз. И вовсе не для того, чтоб это все звучало громко - это по радио не крутят. 

Электрогитары без примочек не звучат. Грамотный звукореж все это учитывает и не наваливает компрессии чрезмерно

От звукорежа вообще очень многое зависит...

...потому что ориентирована на воспроизведение с планшетов и телефонов. Играть и сейчас нормально и виртуозно умеют - да не нужно это никому. Пипл должно "вштыривать" при воспроизведении фонограмм с этих побрякушек - этого все и добиваются.

Плюс запись в нормальной студии стоила приличных денег, а благодаря развитию цифровых технологий теперь условно каждый может стать звукорежем. Купить мониторы ближнего поля за 500 евро пара, звуковуху

Лет 40 назад такой ситуации не было по объективным причинам и по технологическим - банально не были так развиты цифровые технологии, и стоили они бешеных денег. Их могли позволить себе немногие студии и немногие музыканты. Первые электронные альбомы были все записаны в аналоге - не было возможностей (в т.ч. финансовых) у тогдашних музыкантов. Как только возможности эти появились - на аналоговую запись все положили, с великой радостью. Ибо очень много гемора с ней. Сложность записи, практическая невозможность исправить огрехи игры музыкантов, проблемы со сведением... В общем, тут все должны были максимально напрячься - и с той, и с другой стороны пульта. И технологические ограничения процесса звукозаписи и создания мастера никак нельзя было преодолеть.

Поэтому появлению цифры в студиях все так обрадовались. Профи так и остались профи и на ней - никуда их умение и таланты не делись и не атрофировались, и саунд как выдавали они отличный, так и продолжили выдавать. А неумехи так и остались неумехами. Ничего не изменилось.

Да, я говорил про это, и у меня есть такие записи на виниле, правда издания самого начала 70-х - только-только стерео появилось и их перевели на стерео или просто ремастировали на нормальной современной (на тот момент) технике. Не думаю, что они звучат хуже или "мертвее" первопресов.

Первопресс - не панацея хорошего звука.

Да, все верно. На АЧХ повлиять не могут. Просто степень увеличения громкости в зав-ти от их положения разная, поэтому пользователю может показаться, что разные преды с разными типами регуляторов громкости по-разному звучат. Одному надо больше громкости добавить, второму - меньше. Кажется, что первый более чувствительный. Хотя это  чистая психоакустика и самовнушение.

Вторая моя ссылка про существование регуляторов с тонкомпенсацией - вот она более точно описывала случай Игоря Васильева.

По сравнению с современными аналоговыми регуляторами, имеющими цифровое управление - это устаревшие конструкции.

Левинсоны, спектралы, аккуфейзы, муны и некоторые проф. девайсы как раз имеют такие регуляторы. Это самое точное, что только может быть, с минимальным вмешательством в сигнал и минимальным разбалансом каналов. И громкость регулируется от минимально возможного уровня, а не от -70 Дб примерно.

Я не сторонник короткого тракта.

Современные потенциометры вышеуказанного типа со сложными схемами позволяют регулировать звук без мало-мальских следов вмешательства в сигнал, не отображаемых даже на серьезных измерительных комплексах.

Смотря какой эквик и что им пытаться исправить. Если кривить звук фонограммы под свои предпочтения, не задумываясь - то это будет слышно и в транзисторной системе.

Кроме того, эквики часто имеют относительно низкое входное сопротивление (особенно студийные), что противопоказано ламповому тракту. Собственно, все происходит по законам физики. Ничего удивительного.

Эквики я никому не навязываю. У меня он используется лишь в кач-ве простейшего аналогового рум-коррректора - убить большой горб на басу. Я его вообще не трогаю уже больше года... Настроил один раз - и всё.

Всё подвергается компрессии, в первую очередь для того, чтобы уместить в формат, во вторую, чтобы именно громко и звучало. На радио всё крутят и снова сжимают до МП 3.

Электрогитары разные бывают, одни с примочками, другие без, акустические, не суть. Звукокорёжи разные и их несколько. Глумятся как хотят, эквиками крутят, экстэндерами, экспандерами. Одни пишут, другие консервы готовят, цифрят и долбями долбят.

Да это беда, когда сам себе режиссёр - звуковуха и Яма нс10 убогая, ну зачем такой Яме ширик или коаксиал, ведь это гораздо дороже и не оправданно совсем, пара копеечных динов на коробушку и все дела. Это в защиту шириков опять, отступление, которых было таки на студиях, как и коксов - не меряно!

А вот раньше музыканы могли собраться (ну известные), записать на две дороги, отдать на студию, там покрутят, пошаманят, сожмут ещё раз попишут и в рекордер, деньги шлёпать.

Всё верно, раньше было сложно, дорого и долго! И все обрадовались новым возможностям. Проще и быстрей, продажи тогда росли невероятно, есть графики, за качеством никто толком не следил,  готовили записи на цифре для СД, которое должно вот-вот появиться. И да, конец 70-х это уже конец аналогу.....   на серьёзных студиях стояли 3М и Студеры очень много много дорожечные и Цифровые!

Стерео появилось в середине 50-х, к 57 году у лидеров Маранца, Макинтоша, Фишера  были готовы аппараты и пластинки шлёпали вовсю уже.

Конец 60-х это начало конца, транзисторы и микробы, тонкие шляпы гнущиеся в руках, что первопресс, что пошлёпки разницы могло и вовсе не быть.

На самом деле это всё не так, и преды разные и чувствительность у них и у концов и люди разные. И имеет это отношение к вымиранию тонкомпесации в том числе.

Ваша ссылка это совсем ни о чём, там говориться, как без денег из обычного потца смастырить тонкомпенсированный, по принципу голь на выдумки хитра.

Ниже схемы как без денег сделать конфетку из г... посредством транзистора или микробины!

По сравнению с прошлыми прецизионными регулями это.....  

Ничего там особо хорошего нет, про бытовую я сам напишу тут, а про то как "аналоговое цифрой регулируют" сами найдёте.

Но не на сайтах Схем.нет, Паяльник.ру, Электродуб.ру и т.п

Я ваше хаЯть не буду, я не знаю что там у вас, просто раздобудьте схему усилителя и положите рядом схему Эквика и проследите путь.

Я тоже не за короткий, просто их коротких в жизни не бывает. Если винил - это три каскада корректор, два- три конец, минимум, если с СД - транспорт, цап - 2-3 каскада усилителя мин. такой путь тоже коротким трудно назвать.

 

[Dmitry]

5 часов назад, MasterCat сказал:

Ну так это не эквалайзеры, а какое-то недоразумение. Правильнее называть такое "регуляторы тембра"

Ну я не стал называть эти аппараты -недоразумением.. 

Есть и эквалайзеры у Аккуфаз и Манли 

http://www.accuphase.com/model/dg-68.html

http://www.accuphase.com/model/photo/dg-68.jpg

[Сергей Л.]

2 часа назад, Dmitry сказал:

 

навскидку  - массовая дешевка  2020г.

3 млн руб 

 

1.5 млн руб 

1.5 млн руб 

ну и  подешевле  350 тыс руб    

 

   

Дмитрий, из всяких правил есть исключения и это тоже массовка, хоть и дорогая, сделано на потребу некоторых трудящихся, ностальгирующих, желающих иметь как можно больше возможностей что-то крутить. Это как в темах про Множественые RIAA - которых на свете на самом деле только одна (1), одна единственная. Крутят ручки, а спросишь зачем, ответить не могут.

Посмотрим на бандуры, представленные вами, у Корда не видно ничего, искать лень, Аккуфэйз сделан по мотивам и на основе старых своих моделей, из 80-х можно считать репликой, корейский теперь Лаксмэн - чистый репликант из 70-х, японо-китайский Триод и рассматривать не стоит, может и Проджект тембра присандалит - тоже будем разглядывать?

Короче нет особой темы для обсуждения тут.

Можно было и относительно современные реплики сюда присовокупить, пред с концами 275-ми от Маранца, юбилейные и т.д. и ещё кое-что, это опять реплики.

Тут поминали пред Макинтош с плавной Лауднесью только по низким, туда же её.

А вот неплохие современные усилки Лебен никто не вспомнил, а там прям сейчас, в наше время делают в недорогих Бас буст, тоже самое, по низким, только с одним фиксированным положением, вкл - выкл. 

Исключение из правил, но если надо, есть желание, купил, сиди - крути.

[Михаил SM]

9 часов назад, Melomaniac сказал:

Вот при чем здесь осциллограф? Где я написал, что надо верить осциллографу и вообще измерительному оборудованию конкретно в этой ветке?

Изначально мной был поставлен вопрос про то, почему так нахваливаемые ширики и прочие странной конструкции АС не используются при создании музыки. Вместо внятного ответа (вообще хоть какого-то ответа) мне тут начали затирать про какой-то элитаризм и про свои художественные вкусы... про цену пластинок зачем-то... Мы музыку обсуждаем, чьи-то вкусы или коллекционирование винила?

Посоветовал книги про работу звукорежей прочесть - в ответ смехуечки какие-то... Детсад. Как реагировать на детей? Ржать и умиляться над их глупостями.

Попробуйте  оппонировать широкополосным  микрофонам , конденсаторным к примеру , с золотой мебраной, которые тоже по сути  ширики , но с самого сакрального начала записи .    Никому ещё  не впёрло в голову создать многополосные  микрофоны  и потом их сводить до одури -  в АЦП или ещё где .    

ШП -  концепция  воспроизведения  по многим критериям -    тот  финал уже на выходе , который   достоин своего такого же ШП -микрофона .   Многомикрофонные записи ... . Гуд , господа  ..., и ШП -концепция уровня группового излучателя , как ответ Чемберлену. 

[Dmitry]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Дмитрий, из всяких правил есть исключения и это тоже массовка, хоть и дорогая, сделано на потребу некоторых трудящихся, ностальгирующих, желающих иметь как можно больше возможностей что-то крутить. Это как в темах про Множественые RIAA - которых на свете на самом деле только одна (1), одна единственная. Крутят ручки, а спросишь зачем, ответить не могут.

Посмотрим на бандуры, представленные вами, у Корда не видно ничего, искать лень, Аккуфэйз сделан по мотивам и на основе старых своих моделей, из 80-х можно считать репликой, корейский теперь Лаксмэн - чистый репликант из 70-х, японо-китайский Триод и рассматривать не стоит, может и Проджект тембра присандалит - тоже будем разглядывать?

Короче нет особой темы для обсуждения тут.

Можно было и относительно современные реплики сюда присовокупить, пред с концами 275-ми от Маранца, юбилейные и т.д. и ещё кое-что, это опять реплики.

Тут поминали пред Макинтош с плавной Лауднесью только по низким, туда же её.

А вот неплохие современные усилки Лебен никто не вспомнил, а там прям сейчас, в наше время делают в недорогих Бас буст, тоже самое, по низким, только с одним фиксированным положением, вкл - выкл. 

Исключение из правил, но если надо, есть желание, купил, сиди - крути.

ну да  - эти ребята из Лаксман, Акку,  Корд ,  Макинтош,Триод - ничего не понимают в стерео , в отличии от вас - всех их в топку 

Вопросов больше нет    ...да и в профиле никакой системки у вас я не вижу  ,которая не на потребу трудящимся 

Пост напомнил вот этот персонаж  

 

[Melomaniac]

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Аноты в прошлом - это Снеллы из Америки, можно про них найти и прочитать

Нашел, читал.

Есть мнение поклонников анота, что это не совсем Снелл. Внешне, если только.

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Надо знать, с чем слушали, я же не знаю....  они ничем, в принципе не отличаются от других крупных полочников, всяких разных фирм. Квортруп натолкал туда серебра, якобы очень тщательно подбирает в пары.и т.д. Может быть вы слушали достаточно громко на лампе из комплекта - у него есть и слабоватенькие уси, мягко говоря и семь ватт и побольше

Насчет подбора в пары - мои моники тоже подбирают парой и настраивают в безэховой камере. Этим уже никого не удивишь, да еще и за такую конечную цену изделия... у них серийные номера всегда подряд идут.

Слушал я аноты с интегральником анотовским ОТО. Колонки, как положено, стояли в углах. На фирменных подставках. Комната 22 метра, потолки под 3 метра. Громко не слушали - слушали на обычной для меня громкости - примерно 70-72 дб в точке прослушивания в 3 метрах примерно от линии АС. Чуть добавишь - уже прут искажения.

Вообще аноты как раз-то по звуку отличаются от среднестатистических полочников. Это достаточно крупный "полочник", крупнее моих мониторов, например. Имеет панч - мне понравилось. Тихо играет - это я тоже писал. Очень большая разница в пользу винила против СД и цифры с компа (один и тот же альбом гоняли ради интереса) - и это мне понравилось. Характер звука похож на живой - это мне больше всего понравилось. Будто в партере сидишь. Я люблю такие вещи.

Но это жанровые АС. Стоило поставить что-то современное (середины 80-х) с более-менее быстрым темпом - звук превратился в звук музцентра. И запись там была что надо - у меня дома это звучит очень прилично. Я думаю, если поставить среднестатистическую современную запись той музыки, которую я обычно слушаю, будет совсем плохо.

Когда-то очень давно я такое проделал в салоне у знакомых с полностью нулевым комплектом анота. Тоже тогда они мне пиарили аноты, что дескать они сыграют любую музыку - я им сразу сказал, что этого не будет и нечего пенять на кач-во записей. Да, оно неважнецкое, но аппаратура других марок играет это вполне удобоваримо и даже иной раз играет просто приятно на слух.

18 часов назад, S.Laptev сказал:

А я лично писал про первопрессы конца 50-х начала 60-х

Охотно верю, что записи тех годов лучше всего слушать тоже на аппаратуре тех годов или построенной по таким же принципам - это даже логично. Но я такой музыкальный контент не слушаю. Моя современная транзисторная техника старые записи тоже воспроизводит весьма хорошо. И никакой цифрятины.

[Melomaniac]

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Всё подвергается компрессии, в первую очередь для того, чтобы уместить в формат,

Не только. Большинство инструментов без компрессии и эквализации звучат тухло. Панораму когда формирует звукореж, без этого никуда и никак. Одно надо придавить, другое подчеркнуть, и все это надо сделать так, чтобы одно не "заслоняло" другое. Чтоб потом аудифилы удивленно цокали языками у себя дома и роняли челюсти на пол, ища гитариста у себя в хате или определяя на слух размер груди вокалистки.

Поэтому звук проходит кучу обработок, хоть на ламповом аналоговом оборудовании (которое, кстати, до сих пор есть - целые студии до сих пор существуют), хоть на транзисторном, хоть на цифровом.

А дальше вот это вот всё, записанное и сведенное, почти неотличимое по звуку от живого исполнения, попадает мастер-инженеру в руки - и вот тут все и начинается... плохое и хорошее. Обычно плохое.

Видел лично. Присутствовал.

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Электрогитары разные бывают, одни с примочками, другие без, акустические, не суть.

Ну как же не суть? И электрогитара имеет clean - т. наз. "чистый звук". Не все там на дисторшенах да на примочках...

Величайший музыкальный инструмент!

И комбики по-разному могут звучать - и ламповые они бывают, и транзисторные. И транзисторные вовсе не так плохи, как это принято считать. И записывать их надо правильно, двумя микрофонами - один спереди, второй сзади комбика. А не просто в пульт, а потом эмуляторами обрабатывать - тогда и звук будет совсем иной. 

Но кто этим будет заморачиваться для планшетов и затычек в уши? Правильно - мало кто. Вот и имеем...

Просто Вы не любите электрогитару, вот и всё. У Вас какое-то враждебное отношение к электрическим и электронным инструментом - а на записях хорошего кач-ва все они звучат по-разному, на самом деле. Даже комповые аналоговые сэмплы, которые сами создавали музыканты старых электронных команд, звучат совсем не так, как цифровые сэмплы. Они звучат "аналогово" и тепло! Эдакий "живой синтезатор".

Объяснять бесполезно - это надо просто услышать один раз. А для этого нужна техника соотв. уровня и разрешения.

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Яма нс10

На них почти никто не сводит, в студиях они стоят для другого.

18 часов назад, S.Laptev сказал:

как и коксов - не меряно!

Таннои и UREI до сих пор есть на крупных студиях, пишущих современную музыку. Даже экстремальную музыку.

Коаксиалы и современных фирм есть - KS Digital, к примеру.

Я даже скажу больше - и ширики есть в студиях!

https://sergeitrunov.ru/obzor-novyx-auratone-5c-super-sound-cube-ot-zhurnala-sound-on-sound-chast-1/

Но применяют их с большими ограничениями. 

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Стерео появилось в середине 50-х

Я не видел ни одной стерео-пластинки, изданной ранее 1970 года.

Может экзотика какая и была... 

18 часов назад, S.Laptev сказал:

Ваша ссылка это совсем ни о чём, там говориться, как без денег из обычного потца смастырить тонкомпенсированный, по принципу голь на выдумки хитра

Моя ссылка просто о том, что регуляторы с тонкомпенсацией бывают. Я ж там написал сразу же, что возможно в левинсоне (о нем речь шла) применен такой же регулятор, но на ином схемотехническом уровне.

В левинсоновских предах вообще чрезмерно много деталей... для чего-то они нужны, правда ведь?

16 часов назад, S.Laptev сказал:

Крутят ручки, а спросишь зачем, ответить не могут.

Вот это точно. Поэтому бытовые приборы должны быть максимально простыми. Чтоб юзер не поранился)))

16 часов назад, Михаил SM сказал:

Попробуйте  оппонировать широкополосным  микрофонам

Я не спец по микрофонам. Но что записывают такими микрофонами? Дайте угадаю - наверное вокал?))

С вокалом вообще весело - его таким обработкам подвергают нынче... Мэнли даже эквик специальный подкрашивающий выпустили. Давным-давно. До сих пор пользуются.

И всем почему-то нравится полученный результат))

16 часов назад, Михаил SM сказал:

Никому ещё  не впёрло в голову создать многополосные  микрофоны  и потом их сводить до одури -  в АЦП или ещё где

А зачем нужен многополосный микрофон, если им нужно записать только определенный диапазон частот?