Наши статьи

[romandoctor]

1 час назад, SDK сказал:

Изобразительное искусство и литература - это не увлечение, а тоже элемент человеческой культуры.

Не сбивайте с мысли!))) библиофилофилия, коллекционирование картин или даже просто изучение изобразительного искусства - тоже хобби. Возможно я не слишком конкретизировался свои мысли. Мне казалось, что это и так понятно

[Serega]

1 час назад, SDK сказал:

Аудио - это не хобби, а элемент музыкальной культуры. Коллекционирование пластинок или файлов (терабайтов) - да, это хобби. Изобразительное искусство и литература - это не увлечение, а тоже элемент человеческой культуры. И какие тут "реальные объективные данные"? Размер рамы картины или количество страниц в романе? Извините, что не удержался от комментария.

Круто передернул. Аудиотехника в лучшем сучае имеет какое-то отношение к техно культуре. К музыкальной культуре - весьма опосредованное. 

[Aleksis]

21 минуту назад, Serega сказал:

Круто передернул. Аудиотехника в лучшем случае имеет какое-то отношение к техно культуре. К музыкальной культуре - весьма опосредованное. 

Ну уж нет.

Моя система играет мне умерших гениальных исполнителей в качестве, приближенном к оригиналу.

И не только умерших, но и отошедших от дел или состарившихся.

Или недоступных по разным другим причинам.

Со всей полнотой эмоций.

И в моем распоряжении вся мировая музыка (не только то, что на виниле, к слову)).

И этот источник наслаждения музыкой кто-то хочет назвать техно-культурой?

Я не спорю, что у кого-то система может играть механистично.

Тогда да.

Но, мы же не об этом тут рассуждаем!

 

 

 

 

[Игвин]

59 минут назад, romandoctor сказал:

В аудио, как Вы говорите, не хобби, есть только рекламные приёмы: прозрачность, разрешение, сцена. Слова, не имеющие никакого отношения к звуку. С помощью этих слов люди пытаются каким-то образом описать звучание аппаратуры. Речь ведь не о музыке? Так ведь? Каждое из слов для описания звучания условно и имеет толкования, причём все это имеет значение только во время звучания. Нет звука - нет описания.

Музыку вы конечно любите, но в качестве звучания ничего не понимаете.
Это не беда. Просто это надо знать. И не говорить о том, в чём ни черта не понимаете. )))

1 час назад, romandoctor сказал:

О звуке аппаратуры говорить почти невозможно. Одни говорят, что провода звучат по-разному, другие смеются над этим. Я никого не поддерживаю и не высмеиваю, в данном случае, а говорю, что описывать звук аппаратуры очень сложно. Настолько сложно, что почти бессмысленно.

Дураки всегда высмеивают им непонятное.
Это их дурацкое свойство. Не стоит на них обращать внимание...
Звук аппаратуры, если такая нужда есть, описывается грамотными людьми спокойно и без проблем. К полному взаимопониманию. Это остатки совка в головах некоторых придурков порождают такое отношение к аудиотехнике и к звуковоспроизведению в целом.
Это не лично к вам, это к той когорте малограмотных, типа Сталкера (см. Ютуб), которые делают на высмеивании дешевую популярность.

[Sonne]

7 часов назад, romandoctor сказал:

Аудио - самое сомнительное из всех хобби. Абсолютно всё основано исключительно на субъектных ощущениях. Протоколы измерений не учитываются вообще. Ни одного объективного критерия качества звука. Во всех остальных увлечениях можно получить реально объектные данные. Даже в изобразительном искусстве и литературе

а тут референс ищут уже сколько времени!)))

Так со всем так.Картины литература.

Посоветовал товарищу намедни Ремарка почитать - говорит действия мало.

Ну я офигел и больше ему советовать ничего не буду

[Freeman]

Главное заблуждение аудиофилиста - это то, что он пытается представить как звучит система по описанию из WHF

[romandoctor]

12 часов назад, Игвин сказал:

Музыку вы конечно любите, но в качестве звучания ничего не понимаете.
Это не беда. Просто это надо знать. И не говорить о том, в чём ни черта не понимаете. )))

Или Вы не поняли моих слов, или не хотите с ними согласиться в силу профессии или принадлежности к аудиофильскому братству. 
 

Каждому надо знать то, что ему надо знать.))). Для меня качество звучания имеет значение, и я могу услышать больше, чем Вы думаете. И описать звучание аппаратуры я могу, даже пользуясь теми словами, о которых я говорю. Но это не моя профессия, и я не аудиофил. Мне это не интересно. Я говорю о том, что для описания звучания техники нет терминов и прямых определений. «Разрешение» и «прозрачность» это понятия для описания мониторов, полиграфических отпечатков, оптических свойств тел. Они экстраполированы на звучание техники, и характеризуют явление не точно. Поэтому трактовать их можно как душе угодно. И поспорить трудно: я головою отличная прозрачность, а он говорит не достаточная. А адекватных понятий нет. А ка Вам «быстрые низы»? Вы серьёзно считаете, что это понятный всем термин, означающий что-то конкретное, и трактовать его по-разному нельзя? 

Никого не удивляет, что все рекламные описания всех элементов аудиотехники независимо от класса и цены написаны, как под копирку? «Верх прозрачный, бас упругий, но мягкий, сцена широкая, разрешение великолепное, все инструменты на местах». Это про какой агрегат? Почему я об этом рассуждаю? Потому, что при выборе техники приходится все это читать и слушать)))
 

 

[romandoctor]

8 часов назад, Sonne сказал:

Посоветовал товарищу намедни Ремарка почитать - говорит действия мало.

Так ведь это предметный разговор, можно подискутировать, опираясь на текст. Действия там и вправду маловато))), но те, кто любят Ремарка, любят его не за количество действия. Один мой знакомый, посмотрев фильм «Серенада Солнечной долины», сказал: «плохой фильм - ни одного выстрела!». И речь о конкретных понятиях, можно возражать, смеяться или пропустить мимо ушей.

 

А в описании звучания аппаратуры одни эвфемизмы 

 

[Игвин]

3 минуты назад, romandoctor сказал:

Я говорю о том, что для описания звучания техники нет терминов и прямых определений.

Есть. Просто вы их не знаете и не понимаете.

4 минуты назад, romandoctor сказал:

Никого не удивляет, что все рекламные описания всех элементов аудиотехники независимо от класса и цены написаны, как под копирку? «Верх прозрачный, бас упругий, но мягкий, сцена широкая, разрешение великолепное, все инструменты на местах». Это про какой агрегат? Почему я об этом рассуждаю? Потому, что при выборе техники приходится все это читать и слушать)))

1. Не путайте проплаченные статейки с реальными отзывами.
2. В аудио нет и не может быть абсолютных оценок. Только относительные.
 

[romandoctor]

9 минут назад, Игвин сказал:

Есть. Просто вы их не знаете и не понимаете.

 

9 минут назад, Игвин сказал:

В аудио нет и не может быть абсолютных оценок. Только относительные.

Это в вашем одном посте! 
 

Я бы с удовольствием ознакомился в целях эрудиции с терминами и словами для описания звучания техники, которые есть. Я надеюсь, они есть в каких-то словарях или справочниках? Если есть, то дайте пожалуйста ссылку! 

[romandoctor]

И было бы очень интересно почитать какой-то не оплаченный кем-то обзор аппаратуры. В форумах их полно, конечно))). Но там язык проще: это вообще полное дерьмо, а это (то, что у меня) высший класс

[Игвин]

Роман!
Вот я сейчас приду на ваш медицинский форум, и на основании того, что я не понимаю, о чем говорят врачи, скажу что всё о чём вы говорите - туфта.
Вы же первый скажете - дурак какой-то... И будете правы.

[Игвин]

Вот для начала...
И этого вполне достаточно.

Вам понятие "относительная оценка" о чём-то говорит?

Duncan_оценка_звучания.pdf

[Sonne]

13 минут назад, romandoctor сказал:

Я бы с удовольствием ознакомился в целях эрудиции с терминами и словами для описания звучания техники, которые есть. Я надеюсь, они есть в каких-то словарях или справочниках? Если есть, то дайте пожалуйста ссылку! 

Тут где-то был классный пост от Валерия Гилева на эту тему.Все собираюсь поискать его, но никак руки не доходят.

Но оно по сути и не нужно.

Если вы не думаете раскладывать музыку на составляющие, вы топаете ногой в такт музыке - значит вы нашли то что искали

[Игвин]

Только что, Мелодия сказал:

Не, это не критерий. Я завсегда топаю, даже когда не слушаю, а музыка звучит в голове. )

Ну, это одна из примет хорошего...
Всегда же комплекс действует.

[Paradox]

16 часов назад, romandoctor сказал:

Аудио - самое сомнительное из всех хобби. Абсолютно всё основано исключительно на субъектных ощущениях. Протоколы измерений не учитываются вообще. Ни одного объективного критерия качества звука. Во всех остальных увлечениях можно получить реально объектные данные. Даже в изобразительном искусстве и литературе

а тут референс ищут уже сколько времени!)))

Интересно, а авто-хобби не субъективно? А кто лучше блондинки или брюнетки? А цвет какой лучше красный или зеленый? Да и вообще любая оценка субъективна, но идеалы есть и у каждого свои.

[PXC 450]

29.01.2022 в 18:36, RELERO сказал:

Нет, я имел в виду про временнУю нестабильность звука вы уже давно пишете. У меня было нечто подобное, когда я пользовался наушниками Stax, меня изначально динамика в них не очень устраивала и я тоже грел, тратил время и затем повторялось всё опять. С динамиками у меня в принципе таких проблем нет и нестабильности восприятия тоже, поэтому я не думаю, что это связано с аппаратурой, скорее на мой взгляд вас тоже что то изначально не устраивает, поэтому не вижу особого толка в ваших поисках. У вас гора фильтров и кондиционеров, может просто динамики не хватает, да мало ли, понятия если честно не имею, поэтому и предложил хоть ролик какой нибудь, хотя вам виднее. Успехов и хорошего вам звука.

Спасибо. Взаимно. Касательно стабильности звука, считаю, что это главный (ну, или, как минимум, один из) фактор, который и не дает аудиофилу успокоиться и начать наслаждаться звуком на постоянной основе. Чем больше я погружаюсь в мир аудиофилии, тем больше понимаю, что это правда. Я планирую создать отдельную тему касательно этой проблемы и там все подробно описать. Тут вся суть в том, что моя система часто звучит так, что не хочется ничего анализировать, просто слушаешь и получаешь удовольствие. Но так, к сожалению, бывает не всегда. И вот мне, наконец, удалось вычленить факторы, влияющие на это дело. С большей их частью я уже разобрался. Осталось дело за крайним, но, пожалуй, самым загадочным из них.

P. S. Фильтр у меня всего один. И прежде чем ввести его в состав тракта мне пришлось изрядно потрудиться.  Но результат того однозначно стоил.

29.01.2022 в 20:28, Aleksis сказал:

А по уровню системы легко оценить квалификацию аудиофила, если он ее сам собирал.

Как все однако легко у вас получается. Искренне завидую вашему неуемному оптимизму. Для меня подпись в профиле очень мало говорит об опыте ее создателя. Куда больше значат его посты, в которых он и делится своим опытом, а так же его умение общаться с оппонентами, а не только с единомышленниками.

29.01.2022 в 20:28, Aleksis сказал:

В бан в компанию к соответствующему контингенту.

Я так и думал, что этим все закончится. Ответить-то по существу вам просто нечего. Одни беспочвенные обвинения. Удачи в дальнейшем восхвалении "лучшей во вселенной" продукции и продвижении своего пристрастного мнения.

22 часа назад, Serega сказал:

Это я к тому, что главное заблуждение аудиофилов, это то, что оно того стоит. 

С этим, в принципе, можно согласиться. Однако у человека должно быть хобби. И аудиофилия это не самое дорогое и уж точно не самое вредное из них.

22 минуты назад, Игвин сказал:

Вот я сейчас приду на ваш медицинский форум, и на основании того, что я не понимаю, о чем говорят врачи, скажу что всё о чём вы говорите - туфта.
Вы же первый скажете - дурак какой-то... И будете правы.

Медицина - это все-таки по большей части точная наука. Конечно каждый человеческий организм индивидуален и требует своего подхода, но все же. Есть какие-то общие критерии, методы, доказавшие свою эффективность подходы и т. д. А в аудио все очень субъективно. Все эти термины, описывающие звук - ведь, во-первых, каждый их может трактовать по своему (в зависимости от большого количества индивидуальных особенностей), а, во-вторых, кто-то придает большее значение одному, а кто-то - другому. Для одного важна сцена, для другого бас и т. д. Конечно с опытом приходит определенное понимание кое-каких аспектов аудио, но вопросов от этого меньше не становится. Именно поэтому до сих пор не существует лучших в мире АС, лучшего в мире ЦАПа и т. д. Ведь и сами разработчики аудиоаппаратуры создают и настраивают ее, в первую очередь, под себя, под свои вкусы, как бы они не старались быть объективными. Новости по типу "Современные скрипки победили шедевры Страдивари при слепом прослушивании" это доказывают в полной мере. Не существует определенного качественного уровня звука, который бы удовлетворил всех без исключения, как не существует вокалиста, признанного лучшим всеми слушателями без остатка. Аудио - это, в первую очередь, эмоции и чувства - увлечение, вдохновение, страсть, порой граничащая с одержимостью, а их измерить невозможно. Нереально замерить эффективность применения в конкретной аудиосистеме той или иной железки или аксессуара.

[romandoctor]

54 минуты назад, Sonne сказал:

Если вы не думаете раскладывать музыку на составляющие, вы топаете ногой в такт музыке - значит вы нашли то что искали

Причём тут музыка? О музыке можно судить-рядить сколько времени хватит. Терминов полно, музыковед - это целая профессия, и они лучше самих музыкантов опишут её, я не шучу. Описание звучания аппаратуры - это другое дело

[romandoctor]

1 час назад, Игвин сказал:

Вот для начала...
И этого вполне достаточно.

Спасибо, я ознакомился. Это именно то, о чем я и говорю. Там нет ни одного четкого определения. Это не термины уж точно. Вы просто привыкли к этим словам, и считаете, что для вас они конкретны. «Шершавый» звук это не определение звука. Это эвфемизм, экстраполяция, аналогия, все что угодно, но не определение звука. 
 

Вы не смогли дать мне ссылку на словарь. Потому что её нет. Это не словарь, а набор как бы профессиональных жаргонизмов, которыми пользуется определённый круг людей, а не все. С этими определениями вполне можно не согласиться. А можно и согласиться. Вся аудиофилия построена на этом. Гладкий, шершавый, упругий, жирный, медленный. Если вы считаете все это терминами, то - пожалуйста!

[shellback]

1 час назад, Игвин сказал:

Есть. Просто вы их не знаете и не понимаете.

1. Не путайте проплаченные статейки с реальными отзывами.
2. В аудио нет и не может быть абсолютных оценок. Только относительные.
 

Ну тоже, хрень какую то пишите, при всем к Вам уважении.

Сами же себе противоречите, и на парня зря наезжаете, а он прав.

НЕТ В АУДИО ТОЧНЫХ, ОБЪЕКТИВНЫХ критериев оценки.

Сами же пишите: Что типа, они есть. Просто вы их не знаете и не понимаете.

И ниже: В аудио нет и не может быть абсолютных оценок.

A Romandpctor  о чем ВАМ говорит!?

удивительно.

[romandoctor]

1 час назад, Игвин сказал:

Роман!
Вот я сейчас приду на ваш медицинский форум, и на основании того, что я не понимаю, о чем говорят врачи, скажу что всё о чём вы говорите - туфта.
Вы же первый скажете - дурак какой-то... И будете правы.

Это некорректное сравнение. На медицинском форуме вы вообще ничего не поймёте. Там профессионалы с профессионалами разговаривают о профессии. 
 

Тут общаются люди, любящие послушать музыку из звуковоспроизводящей аппаратуры. Часть из присутствующих могут быть профессионалами в производстве техники. Я же не иду в форум производителей техники? А такие форумы есть? )))

[romandoctor]

28 минут назад, PXC 450 сказал:

Медицина - это все-таки по большей части точная наука.

Никогда медицина не была и не будет точной наукой. Было бы куда проще, если бы была

[Serega]

15 часов назад, Aleksis сказал:

Ну уж нет.

Моя система играет мне умерших гениальных исполнителей в качестве, приближенном к оригиналу.

И не только умерших, но и отошедших от дел или состарившихся.

Или недоступных по разным другим причинам.

Со всей полнотой эмоций.

И в моем распоряжении вся мировая музыка (не только то, что на виниле, к слову)).

И этот источник наслаждения музыкой кто-то хочет назвать техно-культурой?

Я не спорю, что у кого-то система может играть механистично.

Тогда да.

Но, мы же не об этом тут рассуждаем!

 

 

 

 

"Все смешалось в доме Облонских" (с) 

[x'tall]

17 часов назад, romandoctor сказал:

... Через пару лет я смог купить Вегу-122, первый и наверно единственный, советский CD-проигрыватель. По большей части по началу я на нем не столько слушал, сколько записывал CD, которые удавалось где-то взять...

Простите, вы это серьезно? Это у "Веги" внезапно "писательская" фича прорезалась или последует: "вы меня не так поняли"?

[Serega]

1 час назад, Мелодия сказал:

Не, это не критерий. Я завсегда топаю,... 

Это нервное