Наши статьи

[svka]

55 минут назад, SgoldAudio сказал:

Вероятно, имеется ввиду, что то, что возможно зафиксировать мембраной микрофона и передавать на предусилитель не может содержать то что затем "вдруг" появляется в момент воспроизведения в аудиофильской системе?  Соответственно, необходимо отследить пропорциональность "ухудшения" сигнала от микрофона и сопоставить это с возможным "не ухудшением" сигнала при воспроизведении. Можете в этом увидеть технические закономерности в согласованиях RC? И тогда раскроется то, почему на записи имеется несколько больше звуковой информации, нежели к этому привыкли стандартно.

Имеется ввиду, что сигнал с микрофона содержит максимум доступной для воспроизведения информации. И далее в тракте она может лишь теряться.

12 часов назад, ARXYUR сказал:

Вы невнимательны...  Если почитать эту ветку аналитически, то можно обнаружить, что аналогичные эффекты от применения очень низкоомных гридликов слышны во многих других системах в тех же категориях качества звука, что и в моей системе.

И даже ролики с записями звучаний моей и не моей системы с разными номиналами сопротивлений входных резисторов в УМЗЧ приведены неоднократно и разными "звукорежиссёрами"... Во всех абсолютно записях, даже на телефон или рекордер, совершенно однозначно слышится увеличение разрешающей способности записываемой системы, в которой изменяется лишь один-единственный компонент - гридлик. 

Более того, эти же эффекты слышны и у меня в системе не только с моим усилителем Император, но и когда любые, принесённые на тест усилители, временно оснащаются на их входах такими низкоомными гридликами... даже транзисторные... даже очень дорогие брендовые транзисторные...   

А без таких гридликов эти дорогущие бренды создают очень скромное качество звучания в моей системе... и, в лучшем случае, имея мощность под киловатт, могут в основном "вмАзать"... и напрочь уступают в разрешающей способности моему маломощному Императору. Такова статистика за десятки ужЕ лет прослушиваний.  

Поэтому, де-факто, наверное, около десятка пользователей систем только в Алма-Ате  вокруг системы Павла Драгунова испытывают тождественные восприятия изменения качества звучания на абсолютно разножанровой музыке. 

Желающие услышать - делают... прочие - ищут причины, почему этого быть не может.  "Каждому - своё". 

Ни в коем случае не отрицаю наличие слышимого.. Но и не вижу оснований утверждать что нюансы воспроизведения при введении в тракт низкоомных "гридликов" идентичны в любой системе. Беда, во всяком случае моя, в том, что не нахожу вменяемого объяснения этого эффекта. Что позволило бы поставить конкретную задачу с прогнозируемым результатом в части качества/количества по максимуму. А тратить время и средства, чтобы услышать "нечто", желание не возникает.

На мой взгляд, и об этом не раз упоминал в этой теме, объяснение парадокса "гридлика" лежит в плоскости EMC. То есть малости/великости индуктивных и емкостных связей интерконнектов тракта. Но это, видимо, слишком "хлОпотная" тема, требует и методических знания и неординарное оборудование. И вовсе на "хлопотная", если достаточно оценить "на слух", без количественной оценки (измерений..). Достаточно постановки эксперимента  под конкретную задачу.

Кстати заметьте, в части восприятия "парадокс гридлика" весьма схож с "кабельным парадоксом"..

PS Не критиканство.., если что. 

 

 

[Импровизатр]

1 час назад, SgoldAudio сказал:

в центре вентиль для селекции гридликов, небось ))

Нет,  контроль и подбор токов.

[Импровизатр]

1 час назад, svka сказал:

"парадокс гридлика" весьма схож с "кабельным парадоксом"..

Имеются в виду эффекты в длинных линиях?

[Crow is not crown]

2 часа назад, SgoldAudio сказал:

Вероятно, имеется ввиду, что то, что возможно зафиксировать мембраной микрофона и передавать на предусилитель не может содержать то что затем "вдруг" появляется в момент воспроизведения в аудиофильской системе?  Соответственно, необходимо отследить пропорциональность "ухудшения" сигнала от микрофона и сопоставить это с возможным "не ухудшением" сигнала при воспроизведении. Можете в этом увидеть технические закономерности в согласованиях RC? И тогда раскроется то, почему на записи имеется несколько больше звуковой информации, нежели к этому привыкли стандартно.

Вообще то датчик, даже будучи источником (генератором) ЭДС или тока  нуждается в весьма различном подходе к конструированию усилителя для него. Это видно даже в предмете MM или MC головок, головок для магнитофонов и уж тем более микрофонов. Но мне интересно каким образом идея низкого входного сопротивления вдруг перетекла на микрофоны? По какой такой аналогии?

Вопрос действительного количества информации  и скрадываемой по этой причине ( при весьма различной структуре генераторов звуковых сигналов и их механизмов действия) может быть рассмотрен в каждом конкретном случае весьма не одинаково.

 

[Crow is not crown]

38 минут назад, JImpro сказал:

Имеются в виду эффекты в длинных линиях?

Откуда у нас могут быть длинные линии?! Их даже на стадионах нет...

[Импровизатр]

2 часа назад, svka сказал:

"парадокс гридлика" весьма схож с "кабельным парадоксом"..

Не ищет кабельный парадокс

[svka]

39 минут назад, JImpro сказал:

Имеются в виду эффекты в длинных линиях?

Нет, конечно..  Длина электромагнитных волн звукового диапазона частот намного превышает длины интерконнектов аудиосистем. Поэтому их электромагнитное взаимодействие описывается/определяется индуктивным и емкостным взаимодействием. Тн взаимными емкостями и индуктивностями.. 

PS Повторюсь для заинтересовавшихся.. Здесь два издания одной из лучших книжек на тему.

[Импровизатр]

Я просто помню, что после прокладки трансатлантического кабеля возникли сюрпризы, спасибо.

[svka]

Немного поразмыслив.. Наверное, самый простой и малозатратный эксперимент, что позволил бы подтвердить/опровргнуть влияние на слышимое индуктивных/емкостных связей в любой системе, это симметрирование интерконнекта между предусилителем (или ДАКом..) и усилителем мощности  на паре трансформаторов с приличной индуктивностью и единичным Ктр.   Оценка разницы в слышимом  с кабелями самой разной конструкции (от неэкранированных несимметричных до микрофонных с двойным экранированием..) при прямом и инверсном включении (например, переключением одной из обмоток Тр по входу усилителя) вполне может дать ответ о роли EMC.  

[Crow is not crown]

Судя по реакции ЮА на предыдущее сообщение, видимо не я один тут нахожусь возле рождения очередной страшилки-легенды под названием ЕМС...)))

[ARXYUR]

14 минут назад, svka сказал:

Оценка разницы в слышимом  с кабелями самой разной конструкции

Мне казалось, что давно развеяны сомнения в том, что разные кабели, включая сетевые, создают в аудиосистеме и разное звучание... 

Это же касается и входных резисторов/гридликов в УМЗЧ. Тенденции изменения качества (количество никого не волнует) звучания любых систем имеют одинаковую направленность - меньше сопротивление гридлика, саундстейдж более сфокусирован и более отдалён от слушателя. Больше сопротивление гридлика, звучание становится размытым, надутым и саундстейдж приближается к слушателю...

[Импровизатр]

39 минут назад, svka сказал:

это симметрирование интерконнекта

Я хорошо помню. как ЮА  работая на студии звукозаписи выкусывал(ликвидировал) симметричные, балансные   входы..Я их всегда стараюсь использовать для развязки, надо думать, что демонстрация гридлика, так поразившая меня, состоялась на небалансном соединении.

[Импровизатр]

23 минуты назад, ARXYUR сказал:

Мне казалось, что давно развеяны сомнения в том, что разные кабели, включая сетевые, создают в и разное звучание...

Пришел к выводу, что нельзя закрывть глаза на многочисленныве сообщения шнуркощиков. Скорее всего они имеют в виду не влияние на АЧХ , а пространственные характеристики звука, но не могут назвать их прямо.

[svka]

32 минуты назад, ARXYUR сказал:

Мне казалось, что давно развеяны сомнения в том, что разные кабели, включая сетевые, создают в аудиосистеме и разное звучание... 

Это же касается и входных резисторов/гридликов в УМЗЧ. Тенденции изменения качества (количество никого не волнует) звучания любых систем имеют одинаковую направленность - меньше сопротивление гридлика, саундстейдж более сфокусирован и более отдалён от слушателя. Больше сопротивление гридлика, звучание становится размытым, надутым и саундстейдж приближается к слушателю...

Так никто в этом и не сомневается. Интересна содержательная часть. 

[svka]

58 минут назад, Crow is not crown сказал:

Судя по реакции ЮА на предыдущее сообщение, видимо не я один тут нахожусь возле рождения очередной страшилки-легенды под названием ЕМС...)))

EMC существует независимо от чьих-либо мнений.  Как "медицинский факт". 

[Импровизатр]

46 минут назад, JImpro сказал:

пространственные характеристики звука,

Доки будут , но не скоро

[Yuri SV]

15 часов назад, ARXYUR сказал:

Безусловно, это так... в абстрагировании от "правоприменительной практики"... 

Попробуйте, плиз, привести здесь убедительный и простой расчёт лампового двухкаскадного УМЗЧ (в полной числовой форме для каждого каскада) с требуемыми номиналами деталей и режимами ламп (напряжения и токи покоя, амплитуды напряжений и токов сигнала покаскадно и т.д.), манипулируя "более привычной и гораздо более удобной частотой сигнала"...  

На всякий случай ещё раз про ПСН...  

Скорость нарастания/изменения сигнала в каскаде (СН): СН = Im/Cн. Im - амплитуда тока сигнала, физически допустимая и/или требуемая; Сн - паразитная ёмкость на выходе рассчитываемого каскада.

ПСН = СН/Um. Um - требуемая и/или допустимая амплитуда напряжения на выходе рассчитываемого каскада.  ПСН = (Im/Cн)/Um. 

Один из самых ПСНистых натуральных инструментов - клавесин - имеет измеренное значение ПСНклавесина = 0,11 1/мкС. 

Давайте по порядку:

Итак, по крайней мере, Вы согласны, что приведенная скорость нарастания выведена мною корректно. Она имеет общеупотребительную размерность, так, как это понимают везде: "изменение некоторой величины в единицу времени (в системе СИ - в секунду)", нормированное максимальным значением данной величины". Допустим, СН - это В/с, нормируем, остается 1/с. Я задавался максимальным значением ПСН, из которого банальным делением на 2 пи находим максимальную частоту, которая система должна воспроизводить без спада (или почти без спада, мною предложено для простоты 0,1Дб). Кстати говоря, для сигнала из моего примера, описывающего напряжение, подаваемое на емкостную нагрузку, максимальный ток будет именно в момент ноль, для которого я и искал максимальную ПСН. Вы то же самое написали в другой нотации, как скорость изменения напряжения на емкости, вызванное максимальным значением подаваемого в нее тока, и так же нормировали ее амплитудой напряжения. Вообще-то говоря, Вы привели частный случай СН для чисто емкостной нагрузки и идеального источника тока. Не вижу смысла тащить в определение СН способ ее физического получения. Я же привел СН "в чистом виде", безотносительно физических процессов, ее породивших, т.е. общий случай. Зачем Вы вообще привели эти формулы СН и ПСН - не очень понятно.

При расчете, точнее, выборе стационарного режима каскадов - рабочих точек, никаких расчетов по полосе пропускания не производится. Точно так же, при расчете покаскадно амплитуд и напряжений и токов, проводимых либо графически по анодным характеристикам, либо на симуляторах по матмоделям, НИКАКИХ расчетов по полосе пропускания также не проводится. Другое дело, что это итерационная процедура: выбрали для обеспечения заданного коэфф-та усиления сопротивление анодной нагрузки, определили наклон нагрузочной линии на анодных характеристиках, начали ее таскать с учетом ограничений мощности на аноде, выбрали рабочую точку либо из соображений большей линейности, либо большего размаха. Не понравился Кг, начали двигать ее влево, уменьшая размах, и т.п. Зачем Вы вообще упоминали «напряжения и токи покоя, амплитуды напряжений и токов сигнала покаскадно»? Здесь хоть и не вегалаб, но достаточно людей, которые это проделывали и понимают.

Что касается скоростей нарастания, расчеты по частотам среза (опеределяющим верхнюю границу полосы пропускания), проводятся по всем известной f=1/(2*Pi*R*C), т.е. мы просто для делителя напряжения в виде RC-цепочки определяем частоту, когда падения напряжения на активной и реактивной составляющей равны по модулю.

Для тех, кому интересно: поскольку тут многие исповедуют "common cathode only", в качестве R в вышеприведенной формуле нужно подставлять внутреннее сопротивление лампы в рабочей точке, плюс резистор антизвона, а также запараллеленный всему этому гридлик. Можно усложнить формулу, учитывая анодную нагрузку. В качестве С нужно подставлять полную входную емкость лампы, с учетом емкости Миллера.

Нижнюю частоту среза определяют все так же анализируя RCR-цепочку, первая R-внутреннее сопротивление лампы, С-межкаскадный конденсатор, вторая R - гридлик. Первую R для доброкачественного случая (все лампы-триоды) можно для простоты не брать в рассмотрение. Остается все так же RC-цепочка и та же формула расчета, но теперь уже нижней частоты среза. Для выходного каскада нижняя частота среза в первом приближении будет определяться индуктивностью первички, а верхняя - индуктивностью рассеивания. Формулы общедоступны, например, в Цыкин 1955.Но это тот же вполне банальный анализ делителей напряжения, составленных из активных и реактивных элементов, в комплексных числах (точнее, формулах из комплексных переменных). 

Это все классический подход. Сначала мы находим рабочие точки, затем по анодным характеристикам или матмоделям выбираем диапазоны изменения амплитуд, и только потом, при заданных лампах, исходя из выбранных частот среза и ограничений даташитов на гридлики, выбираем доступную нам RC-комбинацию, которая умозрительно представляется нам "достаточно хорошей", с учетом опять же ее стоимости. При гальванической связи каскадов нижняя частота среза имеется только у выходного каскада, вопрос стоимости «С» перекрывается стоимостью многоэтажного БП и последовательностью его запуска. Выигрыши в этой ветке описаны.

Такой подход удобен: мы определяем частотный диапазон без ненужного привлечения амплитуд, мы инструментально легко (при помощи современных средств измерений) проверяем соответствие заложенных в проект частот среза достигнутым.

Если кому-то все-таки хочется понять, как из ПСН получить требуемую частоту среза (верхнюю), нужно просто задать, насколько сигнал на частоте, выводимой из ПСН делением на 2Пи, должен проседать по сравнению с его уровнем на средних частотах. Я предложил пренебрежимые для любого слухача минус 0,1Дб, это в  Мв=10^(-0,1/20)= 0,98855. на полторы десятитысячных. Слишком жестко, наверное. Возьмем попроще Мв=0,95 , или что то же самое, -0.44Дб. Сначала находим С из уравнения: (1/(ПСН*С))/(R^2+(1/(ПСН*С)^2)^1.5=0,95 . Получаем С=(1-0,95^2)^0.5/(0,95*R*ПСН), подставляем ее для заданного R в f=1/(2*Pi*R*C), получаем f среза=(0,95*ПСН)/((1-0,95^2)^0,5*2*Pi) или f среза=(Мв*ПСН)/((1-Мв^2)^0.5*2*Pi).

Считаем для клавесина: ПСН=110000 1/с, Мв=0,95 , f среза = 53264 Гц.

Более ультимативно, при Мв=0,99 (-0,087 Дб), f среза = 122863 Гц

Большинство посетителей форума слышат ровно на порядок более узкий диапазон, но чтобы поменьше плодить интермоды, к нему нужно стремиться. Мотальщики знают, что 122КГц – не получится. Так что не слушать правильно клавесин владельцам ламповых не-OTL усилителей.

Что касается фактического расчета усилителя, то когда мне захотелось иметь усилитель на 845 (трехкаскадный), то сначала я его рассчитал графически и в экселе, затем оптимизировал в LTSPICE, и только потом построил. Меня он устраивает (по звучанию). Выкладывать здесь все это я не хочу: папка с проектом занимает 301 Мб, 262 файла, из них несколько десятков – варианты расчетов различных элементов, графические и численные. Я не знаю, насколько Вы дружите с файлами эксель, вместо бумажек расчеты проводились именно в них. Могу показать, но только в личной переписке. Расчеты имеют заголовки, не на 100% все подписано, объяснения скорее всего могут потребоваться.

[SgoldAudio]

18 минут назад, Yuri SV сказал:

Что касается фактического расчета усилителя, то когда мне захотелось иметь усилитель на 845 (трехкаскадный), то сначала я его рассчитал графически и в экселе, затем оптимизировал в LTSPICE, и только потом построил. Меня он устраивает (по звучанию). Выкладывать здесь все это я не хочу: папка с проектом занимает 301 Мб, 262 файла, из них несколько десятков – варианты расчетов различных элементов, графические и численные. Я не знаю, насколько Вы дружите с файлами эксель, вместо бумажек расчеты проводились именно в них. Могу показать, но только в личной переписке. Расчеты имеют заголовки, не на 100% все подписано, объяснения скорее всего могут потребоваться.

Покажите записанный звук - это будет тоже интересно.

[Yuri SV]

У меня нет микрофонов и рекордера. На смартфон не хочется

[Импровизатр]

Не выношу клавесин, по которому все ориентируются

[Crow is not crown]

7 часов назад, svka сказал:

EMC существует независимо от чьих-либо мнений.  Как "медицинский факт". 

Не спорю. Да только при чем тут низкоомный гридлик? Что такого он может нарушить в электромагнитной совместимости?

 

[ARXYUR]

7 часов назад, Yuri SV сказал:

Выкладывать здесь все это я не хочу: папка с проектом занимает 301 Мб, 262 файла, из них несколько десятков – варианты расчетов различных элементов, графические и численные. Я не знаю, насколько Вы дружите с файлами эксель, вместо бумажек расчеты проводились именно в них

Благодарю. Конечно, выкладывать многочисленные итерации нет смысла ни в этой ветке, ни в личной переписке. Вы достаточно понятно изложили свой метод расчёта УМЗЧ. У меня другой подход, более для меня удобный, при котором использую только требования по значению ПСН в каждом каскаде,  калькулятор и бумажные ВАХ. 

Я использую систему расчётов без итераций, с однозначно определяемыми покаскадно рабочими точками и амплитудами токов и напряжений сигнала, которые однозначно определяются требуемыми числовыми значениями ПСН. Эти числа дают столь же однозначные значения номиналов нагрузок каскадов и требования к индивидуальным ИВЭП каждого каскада, т.к. делаю только кондуктивно связанные каскады в УМЗЧ вплоть до ТВЗ.  

Итерации могут иметь место лишь в выборе расположения рабочей точки, чтобы вместить на ВАХ требуемое безусловно значение амплитуд тока и напряжения сигнала с наименьшими искажениями.

7 часов назад, Yuri SV сказал:

Такой подход удобен: мы определяем частотный диапазон без ненужного привлечения амплитуд, мы инструментально легко (при помощи современных средств измерений) проверяем соответствие заложенных в проект частот среза достигнутым

Мне такой подход как раз неудобен... Я не использую в техзадании частотные параметры... 

Когда мы имеем дело с лампами и их ВАХ, то вынужденно имеем дело только с токами и напряжениями покоя в рабочих точках и амплитудами токов и напряжений сигнала, которые нужно разместить на ВАХ согласно требуемым ПСН в каскадах.

Если мне, например, для ламп выходного каскада требуется амплитуда напряжения сигнала 50 В и амплитуда тока 50 мА, то под эти требования выбирается и тип лампы. Очевидно, что нагрузочный резистор драйверного каскада, работающего на выходной каскад, имеет величину 50 В / 50 мА = 1 кОм. Именно такую линию нагрузки мне и требуется разместить на ВАХ лампы драйверного каскада. И никак иначе.

Итерация может быть только в выборе типа лампы или их числа, включённых параллельно, для обеспечения нужной амплитуды тока и максимально достижимой линейности расположения нагрузки в 1 кОм.

Частотные параметры будут получены автоматически из значений обеспеченных покаскадно расчётных ПСН, если кого-то эти частоты заинтересуют.  На своих схемах я всегда исчерпывающе отображаю все числовые параметры каскадов, включая и частоты среза (по -3 дБ), и частоты примерного сохранения мощности каскадов при Мв = 0,98, т.е. при спаде -0,17 дБ.

Эта величина принята для удобства согласования расчётов с приведённым ниже скАном из книги Русина: 

[ARXYUR]

8 часов назад, svka сказал:

Так никто в этом и не сомневается. Интересна содержательная часть

Содержательная часть состоит как раз в слышимых эффектах улучшения звучания любой системы при применении низкоомных гридликов на входах УМЗЧ.  Всего лишь... 

То, что подразумеваете Вы, Сергей, относится к объяснительной части...  По этому поводу известное вопрошение: "Вам шашечки или ехать?" 

[ARXYUR]

9 часов назад, svka сказал:

Наверное, самый простой и малозатратный эксперимент, что позволил бы подтвердить/опровргнуть влияние на слышимое индуктивных/емкостных связей в любой системе, это симметрирование интерконнекта между предусилителем (или ДАКом..) и усилителем мощности  на паре трансформаторов с приличной индуктивностью и единичным Ктр

Да, это самый подходящий способ избавиться от хайэндного качества звучания системы в пользу начального хайфая...  

На всякий случай: у меня всегда исключительно SE УМЗЧ и поэтому только небалансные соединения. 

[ARXYUR]

14 часов назад, JImpro сказал:

Я просто помню, что после прокладки трансатлантического кабеля возникли сюрпризы, спасибо.

Да, одна дама сказала Эдисону после окончания его лекции о работе трансатлантической связи: - Вы всё так интересно и доступно рассказали, но хотелось бы узнать как удаётся пересылать телеграммы под водой, чтобы они не намокали?