Наши статьи

[I'm]

"Голубой глобус" - это фильм такой? Или конкурс Golden Globe, но для голубых?

 

)) я описался и уже поправил )

 

Для меня хороший фильм тот который 1. заставляет задуматься  2. запоминается. "Левиафан" 1. заставил 2. запомнился.

[SpaceMonkey]

Майор от создателя Дурака тоже хорош:

[Soundess]

Очень понравился российский мультфильм «Три богатыря: Ход конем»

[I'm]

"Майор" http://www.kinopoisk.ru/film/675498/ Визитной карточкой отечественного кинематоргафа становится отечественный мат. Прикольно. И похоже что режиссеры соревнуются кто снимет кино жестче другого. Если все наше кино станет таким негативным, то я не уверен что буду хотеть смотреть его. Например давно не было хорошей комедии (шлак из серии "О чем говорят мужчины" и т.д. я не рассматриваю в принципе). Да и вообще с равлекательным кино у нас беда в последнее время.

[Arcam]

Россианское кино это одно большое недоразумение русские в нем вечно бухают , матерятся и занимаются промискуитетом.

Поэтому почти не смотрю. Каждая попытка посмотреть очередной шедевр заканчивается одинаково - как в чан с дерьмом макнули.

[Igor Rubin]

 Для меня хороший фильм тот который 1. заставляет задуматься  2. запоминается. 

 

Для хорошего кино, пожалуй, это правильные критерии.

А вот для очень хорошего кино этого, на мой взгляд, недостаточно.

Вот если выходишь из зала в состоянии сильного волнения, неспособным произносить слова от спазмов в горле... Вот тогда - это Кино! (для меня так) Нужен отклик в душе зрителя, а все кинокритики - нафиг!

"Левиафана" обязательно посмотрю.

 

[I'm]

Вот если выходишь из зала в состоянии сильного волнения, неспособным произносить слова от спазмов в горле... Вот тогда - это Кино! (для меня так) Нужен отклик в душе зрителя, а все кинокритики - нафиг!

Давайте примеры! )

[Igor Rubin]

Давайте примеры! )

 

Ну, например: "Остров" Лунгина, "Жизнь и судьба" Урсуляка, "Отпуск в сентябре" В. Мельникова, "Восхождение" Шепитько, "Солярис" и "Андрей Рублёв" Тарковского. Их не так и мало на самом деле.

Речь идёт о самых первых впечатлениях, об откровении, если хотите.

 

[Arcam]

Посмотрел дурака , как будто вельветов послушал.

[ant]

И чем же он хорош? Если бы не награда, то ни кто его бы и не заметил. Сюжет банальнее банального. На уровне районной газеты 90-х. матюки и водяра. Жизнь показана как она есть? ну и на хрен такое кино? Мы его каждый день видим. Давайте теперь вместо живописи и музыки любоваться видом из окна и звуками улицы. А чо? индастриал!

Да и награда из разряда "политически то что нам надо". "Нам" - это голливудским критикам.

Достаточно вспомнить, что последний глобус мы получили за Войну и мир Бондарчука. Сто лет назад. Не хреновая такая объективная оценка отечественного кинематографа - Война и мир и левиафан на одной полке!

Как западные зрители это "кино" воспринимают мне пох. Воспримут именно так, как преподнесут.

Совершенно обычный фильм, где режисссура на порядок хуже потенциала актеров.

Ответ на ваш вопрос очевиден - ваши мозги адаптированы под Голливуд. Кино должно развлекать, как красивые пейзажи за окном поезда? Вы не путаете жизнь с поездом? Вы тут проездом?! Достойное кино должно заставлять переживать, задумываться! И"Левиафан" именно таков. Об остальных его достоинствах не буду. И сказанного хватит.

 

[ant]

По теме - серьёзное кино на уровне лучшего советского снимают Лунгин ("Остров" и "Царь") и Звягинцев ("Возвращение" и "Левиафан"), комедии ("Горько!") - Крыжовников. голливудчину - Хотиненко ("1612"). Так что нечего скулить! Ничего не умерло,кроме мозгов публики, жаждущей "оптимизьму".

[Станислав]

Горько и 1612 как-то из ряда выбиваются. Горько - это то же самое, что Елки (все), Реальные пацаны (все сезоны) и Физрук (первый сезон - второй вообще запределье). 1612 - жуткий кич (конечно, конечно, ИМХО).

[ant]

"Горько" сравнивать с камеди-клабовскими "Ёлками" может только человек, боящийся открыть глаза на действительность. Видимо, боящийся увидеть там себя. А насчёт китчевости "1612" позвольте судить мне - дипломированному историку. Тема очень сложная - ключевой момент нашей истории и Хотиненко ловко смог ловко облечь тему в народно-фэнтазийную притчу. "Поцреотическому" кино "типа исторического" жанра ("Александр" и т.п.) до этого произведения далеко, невероятно далеко.

[zenon63]

Мужики, все ети хотиненки, звягинцевы, - просто мусор, по моему. Вы взгляните просто как снято лицо Савельевой или кого о еще в "Летят журавли". Просто один кадр разрывает душу.

А "Никто не хотел умирать"? Там же смотрится все как живая жись. Актеры не играют, а живут. Мы вместе с ними, страдая, проживаем жизнь.

А" Тихий Дон? " А" Бег"?? А "Белая Гвардия"?

Как с ЭТИМ можно сравнивать..... снятую современными хотиненками и прочими" звягинцевыми" ?

В нашем кино хитрость- не в таланте режиссеров, а в том, что там скрыто страдание огромного и противоречивого народа,со сложнейшей и древней историей, которое некий талант сумел сначала впитать, а потом схватить и выразить.

У итальяшек все было мастерски сделано, тонко,классно, но мелко,и..... не масштабно.

У Хранцузов, тоже самое. У них прекрасное было кино. Но местечково, мелкопоместно.

Я, в поисках кайфа просмотрел всю мировую классику и ничего даже близкого по глубине, масштабу и душевности к советской классике не нашел.Как, впрочем, и в литературе.

Классно, хитро, умно,талантливо,но мелко...

В 60 годы в Европе, да и в Америке был великолепный кинематограф. Один Вильям Уайлер чего стоит. А Стенли Креймер? А Билли Уйалдер?

Но до нашего 60-70 годов по уровню проникновения, грусти, тоски, утонченному юмору, эмоциональным полутонам ничто не дотягивает. Вместе с Феллини, годарами и очень проникновенными альмодоварами и кастеллито.

[BAVXX]

Мужики, все ети хотиненки, звягинцевы, - просто мусор. Вы расслабьтесь и взгляните просто как снято лицо Савельевой или кого о еще в "Летят журавли". Это же просто песдэсс. Один кадр разрывает душу.

А "Никто неoхотел умирать"? Там же смотрится все как живая жись. Актеры не играют, а живут. Мы вместе с ними проживаем жись и мы, страдая.

А" Тихий Дон? " А" Бег"?? А "Белая Гвардия"?

Как с ЭТИМ можно сравнивать поебень,снятую современными хотиненками и прочими" звягинцевыми" ?

В нашем кино хитрость не в таланте режиссеров, а в том, что там скрыто страдание огромного и противоречивого народа,со сложнейшей и древней историей, которое некий талант сумел схватить и выразить.

У итальяшек все было мастерски сделано, тонко,классно, но мелко,и не масштабно.

У Хранцузов, тоже самое. У них прекрасное былр кино. Но местечково.

Я, в поисках кайфа просмотрел всю мировую классику и ничего даже близкого по глубине, масштабу и душевности к советской классике не нашел.Как, впрочем, и литературе. Классно, хитро, умно,талантливо,но,сука,мелко...

В 60 годы в Европе, да и в Америке был великолепный кинематограф, но до нашего по уровню проникновения не дотягивает. Вместе с Феллини, годарами и очень проникновенными альмодоварами и кастеллито.

Те кино с явным переигрываением и натужной демонстрацией "великого замысла" вам ближе. Это не плохо и не хорошо. Но в абсолют то зачем возводит?

[zenon63]

Глупость сказать изволили.

[ant]

Мужики, все ети хотиненки, звягинцевы, - просто мусор. Вы расслабьтесь и взгляните просто как снято лицо Савельевой или кого о еще в "Летят журавли". Это же просто песдэсс. Один кадр разрывает душу.

А "Никто неoхотел умирать"? Там же смотрится все как живая жись. Актеры не играют, а живут. Мы вместе с ними, страдая, проживаем жизнь.

А" Тихий Дон? " А" Бег"?? А "Белая Гвардия"?

Как с ЭТИМ можно сравнивать поебень,снятую современными хотиненками и прочими" звягинцевыми" ?

В нашем кино хитрость не в таланте режиссеров, а в том, что там скрыто страдание огромного и противоречивого народа,со сложнейшей и древней историей, которое некий талант сумел сначала впитать, а потом схватить и выразить.

У итальяшек все было мастерски сделано, тонко,классно, но мелко,и не масштабно.

У Хранцузов, тоже самое. У них прекрасное было кино. Но местечково, мелкопоместно.

Я, в поисках кайфа просмотрел всю мировую классику и ничего даже близкого по глубине, масштабу и душевности к советской классике не нашел.Как, впрочем, и литературе.

Классно, хитро, умно,талантливо,но,сука,мелко...

В 60 годы в Европе, да и в Америке был великолепный кинематограф. Один Вильям Уайлер чего стоит!!!А Стенли Креймер? А Билли Уйалдер??

Но до нашего 60-70 годов по уровню проникновения, грусти, тоски, утонченному юмору, ничто не дотягивает. Вместе с Феллини, годарами и очень проникновенными альмодоварами и кастеллито.

Просто потрясён! После той темы, где вы препарировали понятие "музыкальность", я вас сильно зауважал. Но тут...ноу комментс. Видимо, кино - не ваше! Бывает... Что вы знаете про "огромный противоречивый народ со сложнейшей и древней историей"? То, что в советском учебнике истории за 4 класс написали?! Впрочем, Бог вам судья! Зла только не творите.

[BAVXX]

Глупость сказать изволили.

Ой ли. Вьюноша в заркало смотритесь.

[zenon63]

ant.

Очень эмоционально! Браво.

Может быть, и не мое..

Но попробуйте чуть больше сказать.Примеры, простейший анализ и прочая и прочая. Аргументировать свои эмоции, как то..

Попробуете?

[ant]

ant.

Очень эмоционально! Браво.

Может быть, и на мое.. Но попробуйте чуть больше сказать. Аргументировать как то,в натуре.. Вы хорошо знаете европейское искусство??

Попробуете?

 

Я дипломированный профессиональный историк. И "огромный противоречивый народ со сложнейшей и древней историей" это то, чему я посвятил свою жизнь. По призванию, а не за деньги.Так что позвольте мне судить об этом, а не тем, кто под водочку/селёдочку потрындеть о величии нации любит! Так вот, человек, которому не понравился "Левиафан" Звягинцева заведомо: А) аморален, Б) не любит свою страну и свой народ, В) непроходимо, по-америкосовски туп! Выбирайте, что вам ближе.

PS. Одно радует, помимо морально-интеллектуального быдла в нашей истории были люди, которые её прославили.

PPS  горько разочаровываться ещё в одном человеке, а ведь только  вчера мы вас с другом вспоминали, прослушивая очередную новацию в тракте! Се ля ви.

 

[zenon63]

ant, браво, еще раз. Но, позвольта Вам не позволить?

"Дипломированный" и ,"профессиональный":)

Но нечто посушественнее? Например, текст, который можно будет обсудить

[zenon63]

Если понимаешь, совсем не трудно. Нужна наивность, непосредственность и искренность в произведении искусства,как мне кажется. Оно призвано не столько МЫСЛИТЬ, сколько ЧУВСТВОВАТЬ, переживать.

А для "мыслить" есть ученые.

А надуманность, сложность, муть, запутанность, в кино- это для плохих авторов.

Все самые сложные и заставляющие нас переживать вещи были высказаны самым простым языком, в четырех строках. Это и есть гениальность. И чем короче сказано, тем сильнее мы чувствуем.

И наоборот,чем многословнее и запутанней, тем хуже.

О чем эти произведения, о войне, или о наркотиках, все равно,по моему. Художник нарисовал старый ботинок или натюрморт, а мы торчим от него,потому, что там просвечивается нечто совсем иное, чем его внешний образ..

[zenon63]

При чем здесь ностальгия, возраст и личное??? Искусство интересует не личное, сиюминутное и преходящее, а только вечное, которое в этом отражается.

Вонючий ботинок нарисовал Рембрант четыреста лет назад, а мы торчим от него сейчас.

Волнует то нас не нарисованный или снятый простой предмет или сюжет, а нечто совсем иное, что мастер заставил светиться за ним..

Искусство, музыка, и кино не должны тупо документировать как фотография, они должны нам сообщать о невидимых и гораздо более важных событиях.

В этом смысле современный российский кинематограф никуда не годен, по моему.

[K K]

Вся "ценность" Левиафана исключительно в том, что этот фильм типичная агитка. Смотреть смешно

И тут же 1 места в США, Польше и далее по списку. А как иначе, чтобы привлечь внимание к откровенному хламу? Спланированная акция, специально снятая. Никакого искусства, дешевка с откровенной политической подоплекой

Кстати, мы уже проходили аналогичные случаи в истории с международным признанием не раз а признание, как всегда, только за антигосударственные произведения

[K K]

Я дипломированный профессиональный историк. И "огромный противоречивый народ со сложнейшей и древней историей" это то, чему я посвятил свою жизнь. По призванию, а не за деньги.Так что позвольте мне судить об этом, а не тем, кто под водочку/селёдочку потрындеть о величии нации любит! Так вот, человек, которому не понравился "Левиафан" Звягинцева заведомо: А) аморален, Б) не любит свою страну и свой народ, В) непроходимо, по-америкосовски туп! Выбирайте, что вам ближе.

PS. Одно радует, помимо морально-интеллектуального быдла в нашей истории были люди, которые её прославили.

PPS горько разочаровываться ещё в одном человеке, а ведь только вчера мы вас с другом вспоминали, прослушивая очередную новацию в тракте! Се ля ви.

Да да, сколько прекрасных слов и вокруг друзья и любители своего народа. А по каким тогда причинам блокируют фильмы о 9.09 и тд? Зато с какой радостью и счастьем все, что подрывает интересы государства Российского принимается западом ! Как профессиональный историк объясните?

Еще раз покажу, кто такой настоящий Дипломированный Профессиональный Историк, напротив тех, кто себя так прозвал

http://youtu.be/21eiS2zmqTA

По ночам другие интересные труды читаю

А где ваши труды можно почитать? Я с удовольствием вашу аналитику прочту

Ну и определитесь, вы профессиональный историк или составитель психологических портретов? Это разные направления

Кстати, как историку замечу, что славили Россию для Россиян Герои, которые для запада ....... А для запада Россию славили те, кто в России считались изгоями и предателями по большому счету современников. Как то так Горбачев кто по вашему? ельцин? Освободитель Европы Александр I, от стыда "ушедший на покой" и сделавший уйму жутких политических ошибок, ценой крови русского народа ради английских займов? Про то, как за "папу отомстил" промолчу...

Простой вопрос: а кто ваши герои?