Наши статьи

[стас к]

Но все равно спад 24 дб на октаву - это что-то странноватое, даже если фазоинвертор настроен на 60 гц.

А что странного, у ФИ и так спад 24дБ/окт

[Лейтенант Немо]

А что странного, у ФИ и так спад 24дБ/окт

[Дмитрий.]

Могу предложить достаточно практичное решение. При площади 68 кв.м. и высоте 5 метров, я выполнил рельефную штукатурку и большие поверхности стен завесил щитами с искусственным мехом. Недавно побывала НОЭМА с измерительной аппаратурой и выявила один существенный недостаток - дребезжание окон в районе 110гц (шторы тоже не помогли), порекомендовав пройтись по штапику селиконовым герметиком, ну пара мелких и легкоустранимых дребезгов в большой стойке с системой, а в остальном - отлично!

[Victor-Blues]

Дмитрий, а какое отношение данное решение имеет к контролю над комнатными резонансами?

[nikolay18]

Сегодня добил ловушки. Эффект поразительный!! Танои 18 квадратов заводили ужас как.. А после установки КАК СОБРАЛСЯ БАС!!!

[Андрей2]

Весьма привычная ситуация: поставил АС дома, но звуком разочарован - у друга/в салоне подобная АС поразила своим звучанием, а притащив эти шкафы домой получил Полное Разочарование. Ни переделывать комнату, ни искать оптимальную точку для прослушивания нет ни сил, ни желания, да и домашние(!) очередную модернизацию помещения не приветствуют - огромные колонки это максимум с которым они смогли смириться. У меня было примерно так.

Проблема скорее всего заключается в пресловутых стояках помещениях, которые образуются параллельными плоскостями помещения: пол-потолок и противоположные-параллельные стены. После недолгих поисков в интернете нашел бесплатную программу REW (Room EQ Wizard) v5.0 (версия текущая, со временем поменяется) на форуме: http://www.hometheat...rums/rew-forum/. Необходима лишь довольно простая регистрация на форуме с двумя элементарными вопросами (подсказки на ответы присутствуют) на английском языке, чтобы открылись ссылки на скачивания. Вот их домашняя страничка: http://www.hometheat...ack.com/roomeq/. Программа имеет версии для разных платформ.

Что требуется дополнительно: звуковая карта с фантомным питанием для микрофона (в моём случае Apogee Duet-2), сам микрофон (на сайте есть рекомендованные, с предустановками, мне оказался доступен Behringer ECM-8000 из списка рекомендованных), кусок микрофонного кабеля и разъемы либо готовый кабель с уже припаянными разъемами, и для полной кучерявости - недорогая микрофонная стойка.

Процесс измерения описан подробнешим образом в прилагаемой к программе инструкции, кратко: ставим микрофон в точке прослушивания и измеряем показания - выявляем горбы на НЧ, они не сильно отличаются от основных аксиальных мод помещения, но могут присутствовать и другие артефакты звучания. Анализируем.

Далее потребуется приличный параметрический эквалайзер. Он, естественно, весьма недешев, но на ebay можно найти б/у в идеальном состоянии за весьма доступные деньги, либо, если слушаем с компа, устанавливаем что-нибудь приличное из платных параметрических эквалайзеров, с линейной фазой и прочими приблудами.

Теперь всё готово для коррекции стояков: вырезаем их эквалайзером, меряем снова - понравилось? Я результатом доволен.

[Yuri SV]

Уже обсуждали: вырезанием "горбов", Вы уменьшаете уровень звука на статическом сигнале (синусоиде). На динамическом сигнале (в том числе, музыке) гул и "мазня" на НЧ останутся, но будут тише, менее обращающими на себя внимание.

Нужно ли с этим жить или нет - очень индивидуально решаемый вопрос. И вообще, эквалайзер - не аудиофильно

[debasto]

и для полной кучерявости - недорогая микрофонная стойка.

Вы забыли упомянуть о внешнем SPL-метре.

Далее потребуется приличный параметрический эквалайзер.

REW позволяет загружать параметры для параметрика в некоторые модели эквалайзеров. Свой выбор я бы остановил именно на этих моделях.

Коррекция финального АЧХ с помощью эквалайзера, это лишь малая часть пути, который можно пройти для достижения "правильного" звука. Применять его в кинотеатрах можно и нужно, в стерео - вопрос очень спорный. Удачи Вам.

[Андрей2]

REW (Room EQ Wizard) v5.0 калибрует сигнал без SPL-метра, достаточно одного микрофона. А говорите что уже обсуждали (правда, не знал). "Не аудифильно" или как еще не знаю, но на подобном принципе работают профессиональные студийные приборы. Лохом в глазах знающих людей вы явно от этого выглядеть не будете - это факт. Сложная акустическоая обработка помещения не всегда применима, а синусоида либо муз. сигнал - это в перлы, однозначно. В програмке есть тесты и для саба отдельно, и для широкополосной акустики. Попробуйте, програмка кульная. Совсем в запущеных случаях легкая акустическая обработка может потребоваться, но у меня прилично всё было, только назойливый стояк на одной частоте досаждал. Высота потолка что-то около 2,5 метра - посчитать можно и без микрофона, но микрофон в моём случае, лишь убедил, что других проблем с акустикой нету, а это не всегда очевидно и легко различимо на слух. Поэтому рекомендую микрофон.

С "аудифилами" отдельный разговор . Есть эквалайзеры и для них персонально, но по цене автобуса - аудифильские. Возможны дополнительные опции в виде покрытия корпуса эквалайзера и микрофонной стойки сусальным золотом из искусственно выращенных монокристалов золота либо собранных в горах Тибета в полнолуние девственницей; покрытие кристаллами сваровски также положительно влияет на энергетику звучания - в самых запущеных случаях эквализация уже не требуется

[Victor-Blues]

REW (Room EQ Wizard) v5.0 калибрует сигнал без SPL-метра, достаточно одного микрофона...

Вы не правы. Для корректной работы REW 5.0, действительно, необходим внешний (эталонный) SPL-метр - с его помощью калибруются показания внутреннего, то есть, собственного SPL-метра программы, кстати, софт запрашивает эту процедуру перед каждым новым измерением. Кроме этого, обязательна калибровка звуковой карты и микрофона.

[Андрей2]

Виктор, при запуске функции "Measure" программа тестирует сигнал: если сигнал слабый, то сообщает что не хватает сколько-то дБ, а если сильный, то наоборот. Регулируем уровень сигнала пока программа не сообщит что левел ок. Все настройки и выбор-калибровка измерительного оборудования находятся во вкладке Preferences. У меня так, если мы говорим об одной программе.

[debasto]

Виктор, при запуске функции "Measure" программа тестирует сигнал: если сигнал слабый, то сообщает что не хватает сколько-то дБ, а если сильный, то наоборот.

Программе нужно дать точку отсчета, указать эталонный уровень. Для этого и используется внешний прибор.

Более подробно в мануале к программе на 28 странице http://www.hometheatershack.com/roomeq/REWV5_help.pdf

[Андрей2]

Есть и такие дела, но это для самых продвинутых. Положение горбов на АЧХ от этого не изменится, я мерял по упрощенной схеме, но по науке так правильно, согласен.

[Victor-Blues]

Андрей, всё, что Вы пишете - верно, но дело не только в том, что "если сигнал слабый, то сообщает что не хватает сколько-то дБ, а если сильный, то наоборот", вопрос: относительно какого именно уровня программа оценивает тестируемый сигнал, то есть, соответствует ли контрольное значение, используемое софтом, реальному значению звукового давления. Так вот, для того, чтобы это справочное значение SPL программы соответствовало реальным цифрам, то есть, с целью минимизации погрешности используемых/получаемых в результате значений SPL, и нужен внешний контрольный калиброванный в лаборатории ГОСТ стандарта шумомер. А поскольку REW сохраняет заданные настройки, то нужен он только один раз - в самом начале, если, конечно, в процессе работы Вы не будете изменять установки.

В верхней части Главного окна софта во втором (слева направо) блоке есть кнопка SPL, вторая слева. В открывающемся окне есть кнопка Calibrate, далее выбираем режим "для сабвуфера/для полнодиапазонной АС", а в следующем окне с помощью стрелок (вверх/вниз) нужно выставить цифру, соответствующую показаниям контрольного шумомера, установленного в точке прослушивания и нажать кнопку Finished. Процесс калибровки завершён.

[MVG]

С "аудифилами" отдельный разговор . Есть эквалайзеры и для них персонально, но по цене автобуса - аудифильские. Возможны дополнительные опции в виде покрытия корпуса эквалайзера и микрофонной стойки сусальным золотом из искусственно выращенных монокристалов золота либо собранных в горах Тибета в полнолуние девственницей; покрытие кристаллами сваровски также положительно влияет на энергетику звучания - в самых запущеных случаях эквализация уже не требуется

действительно существует аудиофильский стереотип "эквалайзер \ темброблок - некошерно", но дело то не только в стереотипе и разобраться с этой темой интересно.

ослабляя\повышая уровень какой-то отдельной частоты или области диапазона на этапе, скажем, между источником и усилителем, мы изменяем тональный баланс звука, излучаемого динамиком, не так ли? то есть, при ситуации, когда система идеальна (ну, теоретически, допустим, что это так), а помещение неидеально и искажает идеальный звук системы, то что получается? эквализацией мы корректируем звук на выходе системы, который до коррекции был идеальным. то есть вносим в идеальный звук определенную просчитанную кривизну и выпускаем кривой звук в помещение, которое свое кривизной в свою очередь должно компенсировать кривизну, внесенную нами в звук. помещение искажает скорректированный звук и искажает его именно так, чтобы он опять стал идеальным? хмм... если провести аналогию с живым звуком - предположим, идеально сыгранный оркестр попадает в неидеальное помещение и режиссер для борьбы с модами помещения принимает решение удалить из оркестра пару контрабасов и барабан... ок, гудение пропадает, но что происходит с произведением? то есть моя мысль в том, что акустическая обработка и эквализация сигнала в тракте дают совсем не один и тот же результат, хоть и могут звучать похоже в реальных системах, далеких от идеального уровня.

разве не более правильно работать с помещением, добиваясь от него, насколько это возможно, если не нейтральности, то минимального влияния на звук?

эквалайзеры, я считаю, применимы там, где нет слишком высоких требований к качеству музыки, в общественных помещениях, где музыка играет фоном. например, совершенно логично (и широко распространено) в ресторане\клубе приглушить голосовую часть диапазона для того, чтобы люди, сидящие за столиками могли при громкой музыке общаться друг с другом, не перекрикивая вокалистов играющей фоном музыки.

[debasto]

Есть и такие дела, но это для самых продвинутых. Положение горбов на АЧХ от этого не изменится, я мерял по упрощенной схеме, но по науке так правильно, согласен.

Вопрос заключается в том, что и как меряем. Без точки отсчета трудно делать выводы и , как следствие, принимать решения.

Не спорю, получив результат нескольких измерений Вы сможете сказать, чем они отличаются и на сколько, не более того.

[Victor-Blues]

MVG, замечательный ответ! Ещё проще говоря, в акустически "кривой" комнате лучшей будет не идеально-линейная аудио-система, а такая же "кривая", как и акустика комнаты только в зеркальном отражении .

[MVG]

MVG, замечательный ответ! Ещё проще говоря, в акустически "кривой" комнате лучшей будет не идеально-линейная аудио-система, а такая же "кривая", как и акустика комнаты только в зеркальном отражении .

во-во. а уж из этого рождаются все метания аудиофилов и форумные битвы на тему нейтральности и кривизны систем в итоге "симпатии общественности" вполне закономерно получают системы не идеальные с т.зр. музыки, а те, "кривизна" которых способна компенсировать наибольшее количество вариантов необработанных комнат

[Андрей2]

Виктор, я видимо откалибровал на слух при первом включении либо программа имела свои усреденные значения, сейчас уже не скажу точно. На тот момент меня интересовала форма АЧХ и не было цели загрузить измеренные параметры в один из рекомендуемых цифровых эквалайзеров. По всем пунктам вы правы, как и другие участники, сделавшие уточнения. Погрешность моих измерений достаточно высока как для прецизионного устройства, но с поставленной задачей я справился на все 100%. Более полным изучением софта займусь теперь - заинтересовали. Он далеко не только для коррекции стояков вручную предназначен. Спасибо всем за ценные уточнения.

MVG, я убрал горбулину стояка, а не делал зеркальную АЧХу. У меня АС и так достаточно линейны во всём диапазоне слышимых частот. Но со стояками помещения нужно бороться: либо акустически - устанавливая в помещении разного рода басовые ловушки, что не всегда приемлемо в бытовых условиях либо из эстетических и прочих соображений, либо электронной коррекцией сигнала, что менее бросается в глаза при беглом взгляде на берлогу удифила, но не менее эффективно влияет на звучание АС в КДП в целом. Звук реально стал на голову круче, незаметно это лишь на довольно высоких скрипичных партиях и женском вокале, где частоты на которых орудует мой стояк не задействованы. Комната не гремит и не дребезжит, а т.ж. не имеет прочих "голосов" кроме пресловутого стояка.

[Victor-Blues]

Андрей, мне почему-то кажется, что коль Вы уже залезли в эту тему, то ... .

Могу только посоветовать - не зацикливайтесь сразу на измерениях! Это, как в медицине - если врач не смотрел больного, не разговаривал с ним, то результаты анализов - бесполезны. Поэтому, я думаю, гораздо целесообразнее начать с изучения азов акустики, а дальше - всё само собой расставится по полочкам. Удачи.

С уважением, Виктор.

[Андрей2]

Да я не зацикливаюсь, но научный подход имеет свои сильные стороны, ведь в основе его лежит эмпирика и системный подход, а не теология, а это бесценный опыт ученых и практиков, не дилетантов. Сам против "науки" которая не подтверждается практикой, а наоборот - отвергается, но такое случается редко, чаще заблуждаются "эзотерики".

[MVG]

MVG, я убрал горбулину стояка, а не делал зеркальную АЧХу. У меня АС и так достаточно линейны во всём диапазоне слышимых частот. Но со стояками помещения нужно бороться: либо акустически - устанавливая в помещении разного рода басовые ловушки, что не всегда приемлемо в бытовых условиях либо из эстетических и прочих соображений, либо электронной коррекцией сигнала, что менее бросается в глаза при беглом взгляде на берлогу удифила, но не менее эффективно влияет на звучание АС в КДП в целом. Звук реально стал на голову круче, незаметно это лишь на довольно высоких скрипичных партиях и женском вокале, где частоты на которых орудует мой стояк не задействованы. Комната не гремит и не дребезжит, а т.ж. не имеет прочих "голосов" кроме пресловутого стояка.

убрать горбулину стояка путем электронной коррекции на пути сигнала - это фактически и есть изменение АЧХ. стоячая волна - это свойство комнаты, а не АС. получается, вы боретесь со свойством комнаты путем корректировки свойств АС.

вы правы в том, что звук в конкретной КДП вы изменили и с этим никто не спорит. для этого вы применили то средство, которое сочли приемлемым и эффективным, это также всем понятно. имеет ли такой способ право на жизнь - естественно. я и сам эквалайзерами баловался, в 80е годы вообще считалось круто систему с эквалайзером иметь

про линейность... очень многие АС линейны или близки к линейности по графикам, сделанным производителем в безэховой камере. если бы и слушать их в безэховой камере, то эту линейность можно было бы даже услышать. другое дело, что музыка в таких условиях звучала бы мертво, но дело не в этом. идеальные компоненты + линейная АС теоретически (теоретически!) выдают в комнату ровно то, что задумал звукорежиссер (без горбов, провалов и т.д.). но как только звук попал в условия конкретной комнаты, он начал с ней взаимодействовать и ваши уши в итоге услышали совсем не то, что выдала ваша линейная АС. я только это и хотел сказать.

кстати, просто ради любопытства. найдите гуглом известную табличку частот основных тонов муз.инструментов. найдите на ней ту частоту, которую вы скорректировали и посмотрите, какие инструменты имеют эту частоту в своём диапазоне. прислушайтесь в своей комнате к именно этим инструментам, с эквализацией и без. сравните, насколько естественны их тембры в том и другом случае. ну я уж не говорю про соотношение громкости этих инструментов (на скорректированной частоте) и остальных инструментов, играющих в то же время - это соотношение по определению не будет правильным после электронной коррекции.

[Андрей2]

MGV, у меня комната довольно простой-прямоугольной формы - стандартная для акустики, поэтому всё довольно предсказуемо. АЧХ акустики имелось ввиду измеренной мною, а не производителем. Считаю, что методы акустической и электронной коррекции взаимодополняющи, а не взаимоисключающи, т.е. пользуясь корректно обоими сразу можно достичь гораздо более впечатляющих результатов, но с одиночным стояком можно справится и более простым способом. Эквалайзеры из 80-х тоже разные бывают, предпочтительнее студийные-параметрические, минимум 4-х полосные. Ничего против экспериментов не имею, сам эксериментатор-авантюрист по натуре , сейчас разводку внутри АС буду делать из материала с очень интересными физ.свойствами, на основе сплава меди, марганца и никеля - дух экспериментаторства покоя не даёт (до межблочника пока не добрался) .

[Сергей Жеклов]

Я занимаюсь этой темой Room Correction уже больше 4-х лет вплотную, профессионально в прямом смысле этого слова - я этим зарабатываю. Могу сказать, что вариантов, когда коррекция ухудшала звучание у меня было немного - буквально 1-2 случая. И то сейчас я уже знаю, в чем там было дело и больше такого стараюсь не допускать . Еще могу определенно сказать что по-любому, коррекция только НЧ резонансов комнаты ( до 150-200Гц ) параметриками противопоказаний практически не имеет - резонансы там высокодобротные , и шансов попасть точно в ноту немного. И в любом случае, хоть мы и снижаем уровень громкости этой ноты ( если попали) , комната ее доиграет - т.е. эта нота будет играть, она не пропадет, но будет немного затянутой. Это по любому лучше чем слушать систему без коррекции.

Как то так.

[MVG]

эксперименты в нашем деле полезны

у меня комната сложная - большая, квадратная, с невысоким потолком, без дверей в проходах, с двумя окнами и балконом по одной стене. полный набор всего, что против звука. когда я её ремонтировал и обживал, наэкспериментировался вдоволь в итоге самый большой вклад в оптимизацию комнаты для звука внесло самое простое средство - правильная расстановка колонок. но - 1) эксперименты с расстановкой длились почти год, 2) некоторая акустическая обработка в комнате у меня таки есть, она рассчитывалась и планировалась до ремонта и внесла огромный вклад.

про расстановку АС могу теперь с уверенностью сказать - это только кажется, что за неделю-другую можно испробовать все варианты и остановиться, получив результат или плюнув на это. когда испробовано уже всё, всё равно остаётся еще какой-то не вполне очевидный вариант, который возможно станет прорывом в звуке