Наши статьи

[Zhanna]

6 минут назад, Apostal сказал:

Тут я ужасно не современен спиртное не пью, пиво и футбол терпеть ненавижу. Остаётся всё остальное и ........винил в том числе.

Может книг подкинуть ? Сотни 3-4?

[Zhanna]

7 минут назад, Apostal сказал:

Тут я ужасно не современен спиртное не пью, пиво и футбол терпеть ненавижу. Остаётся всё остальное и ........винил в том числе.

Ну как же без вина ??????а-а-а-а-а-а-????? Футбол с пивом по боку эт точно. Но Zinfandel?!?!?!?! Без него аудиофилии нет.

[nikotin]

2 минуты назад, Zhanna сказал:

Может книг подкинуть ? Сотни 3-4?

Книги - это хорошо. А бумажные еще лучше. Это как раз параллельно винилу идет. Только вот лично у меня беда почти со всей современной прозой. Даже с той, которой еще десять лет назад зачитывался. Не катят уже постмодернистские творения Пелевина или Сорокина. Хочется устроиться в кресле под торшером с томиком Чехова, Бунина, Набокова.....

[Парадокс]

11 минут назад, Apostal сказал:

Тут я ужасно не современен спиртное не пью, пиво и футбол терпеть ненавижу. Остаётся всё остальное и ........винил в том числе.

 

[Альберто]

В одном из своих интервью Фрипп говорил, что книга и чашка кофе вечером для него - практически оргия.

[Zhanna]

12 минут назад, nikotin сказал:

Книги - это хорошо. А бумажные еще лучше. Это как раз параллельно винилу идет. Только вот лично у меня беда почти со всей современной прозой. Даже с той, которой еще десять лет назад зачитывался. Не катят уже постмодернистские творения Пелевина или Сорокина. Хочется устроиться в кресле под торшером с томиком Чехова, Бунина, Набокова.....

Гляньте в сторону европейских модернистов, латино-американцев. Ну и российских - Лесков, Андреев, Гоголь, Шишков.

[Альберто]

А уж если битников копнуть, то прямиком опять на музыку выезжаешь. Пол Боулз написал книжку The Sheltering Sky и вот здрастье вам: King Crimson "Discipline", Police "Synchronicity" и т.д. 

[Равшанбек]

53 минуты назад, Парадокс сказал:

Вообще то это это мой значок ,  какое отношение вы имеете к курению правильной травы 

[Apostal]

10 минут назад, Zhanna сказал:

Может книг подкинуть ? Сотни 3-4?

Есть небольшая библиотечка. Именно с книгами, а не с файлами!   За предложение спасибо. Только это же самовывоз - слишком далеко.

[Парадокс]

12 минут назад, Равшанбек сказал:

Вообще то это это мой значок ,  какое отношение вы имеете к курению правильной травы 

это соломинка от молочного коктейля

[MontFort]

1 час назад, Crossfire сказал:

Помыть может сначала..

Точно, помытый он на стене красивей блестеть будет! Если серьёзно, то надежды на чудо мало, но попробую.

[Cергей Лебедев]

4 часа назад, Crossfire сказал:

Вы думаете, а в Мск есть возможность сравнить все это. Мейнстрим копеечный, о котором пишете (почему-то пару нолей к рыночной цене добавляя), никакого отношения к нормальному пассику не имеет. На пушечный выстрел ))

Нитка лучше пассика И даже не в том дело , что у резины не равномерный полив  

[Cергей Лебедев]

1 час назад, Zhanna сказал:

Гляньте в сторону европейских модернистов, латино-американцев. Ну и российских - Лесков, Андреев, Гоголь, Шишков.

А я бы продолжил список как минимум десятками писателей 

[Мусатов Костя]

1 час назад, Парадокс сказал:

Ну как же не причем? Механическая контактная аналоговая запись не позволяет пролезть многим раздражающим частям звука, в запись, если так можно выразиться.

Чего чего? Если вы хотите сказать, что так много потерь, то да. Хотя, для большинства видов музыки и не так много. А вот про "раздражающие части звука" я что-то не понял. Если они и в оригинале раздражающие, то такая музыка. Может она и должна раздражать?

1 час назад, Парадокс сказал:

Цифровая запись же, является эталоном, в самой себе,  и аппарат не может воспоризвести её по своему. Контраст двух разных устойчивых состояний (импульсы, кодирующие бинарно) задает эталон, по которому воспроизводящей системе "четко указанно" как воспроизвести.

Белиберда какая-то. Что аналоговая запись, что цифровая - суть представления сигнала, который был записан. Не надо зацикливаться на кодировании, объем информации от этого не зависит. Все, что дает вам цифра - повторяемость, поскольку из прослушивания в прослушивание представление не изменяется. В аналоге, каждое прослушивание - новое, с новыми потерями от исходного оригинала.

2 часа назад, Парадокс сказал:

Теоретически, можно было бы записать фонограмму на винил, а потом - оцифровать. Если учесть, что винил это фильтр от очень неприятных частей звука, и сатуратор приятностей - то в цифре, в таком виде, всё должно сохраниться. 

Однако на слух, почему то это не совсем так. Даже в слепом тесте.

Уже проверяли. Хорошие оцифровки невозможно отличить от оригинала. Помехи от аналогового метода воспроизведения на прядки перекрывают помехи от цифрового и доминируют.

2 часа назад, Парадокс сказал:

Можно ли так же поступить с аналоговым сигналом ? НЕТ. Он уникален. И его трактовка - уникальная в каждом случае.

Это не трактовка, это - ПОТЕРИ.

Но вы уже написали, что потери могут быть приятны слуху части слушающих. У всех у нас отличаются слуховые предпочтения, а многие, к тому же, делают оценку не в привязке к тому как должно звучать в оригинале, а в привязке "как больше нравится". Так коли нравится, так и надо писать что нравится и нет предмета для спора. Так нет же, пытаются выдумать тысячу псевдонаучных обоснований для оправдания "нравится". Но "нравится" не требует обоснований!

[Crossfire]

18 minutes ago, Cергей Лебедев said:

Нитка лучше пассика И даже не в том дело , что у резины не равномерный полив  

Замечательно, отчего никто не использует-то ? 

[Cергей Лебедев]

2 минуты назад, Crossfire сказал:

Замечательно, отчего никто не использует-то ? 

По той же причине , по которой не копируют Магнепаны   Хотя Вердье копировать пытались, но.....

[MontFort]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

 

Но вы уже написали, что потери могут быть приятны слуху части слушающих. У всех у нас отличаются слуховые предпочтения, а многие, к тому же, делают оценку не в привязке к тому как должно звучать в оригинале, а в привязке "как больше нравится". Так коли нравится, так и надо писать что нравится и нет предмета для спора. Так нет же, пытаются выдумать тысячу псевдонаучных обоснований для оправдания "нравится". Но "нравится" не требует обоснований!

Константин, вроде всё так. Я человек малограмотный в точных науках, но и у меня некоторые утверждения на сундуке вызывают сомнения. Даже от людей компетентных и опытных. Вот например Вы пишите "как должно звучать в оригинале" но всем совершенно очевидно, что все эти скрипки флейты и контрабасы абсолютно безмолвны, они только гонят волну. Так же очевидно, что звучат они исключительно в наших головах. А двух пар одинаковых ушей (в прямом, физическом смысле) на планете не найти. Казалось бы ничего нового я не сообщаю, бери и создавай такую же волну которую гонит тот же контрабас это и будет оригинал. Но тут у меня вопрос к (новой можно сказать религии) науке. Если я правильно понимаю, свойства волны, её материальность или не материальность, специфика "жизни" пока не поддалась полному изучению. Как можно синтезировать то, что до конца не познано? Получается всё научное в некотором смысле фикция. И вся эта аудиофилия - фикция в субъективном, безмолвном мире. Так чего не почудить себе в удовольствие виниловодам?! Но с вашим советом опираться на нравится конечно нужно соглашаться.  

[MontFort]

2 минуты назад, Pyc сказал:

Более того, ещё всё зависит от наблюдателя. Впрочем, Парадокс уже пытался обсудить эту тему...

Даже и не сомневался! Где как не здесь обсуждать подобные вещи!

[Paradox]

3 часа назад, Kir сказал:

А вообще интересно: можно ли действительно по номерам партий, лейблам и проч... понять, как будет звучать винил (да и CD тоже)?

Я каждый раз слушаю пластинку перед покупкой и то.. подчас бывает так, что домой принесёшь, а она не играет... Бывает, впрочем, реже (так как плохоиграющую пластинку покупаешь только из -за её редкости), что при покупке звучит средненько, а дома вполне.

Но это опять  же, всё  дополнительные "висты" к тому самому старому тезису: если совсем уже не накосячить с подбором компонентов, то на системе стоимостью (средней) в ритейле... например конца 90-х - за акустику (полочную) 2000 у.е. , напольную 3500-4000, усилитель 1500 у.е., вертушка (из конца 70-х - ок 500 у.е.) процентов 70 звука будет зависеть от качества записи.

В рамках CD точно разницы нет (исчезающе мала). Порой и хорошая лицензия практически неотличима от фирмы на хорошей аппаратуре. Что там на виниле мне неизвестно.

[Paradox]

4 часа назад, nikotin сказал:

Не весь. Есть пара сотен Блюнотов на 45RPM, коробка риверсайдовского Билл Эванса  на 45, коробка Дорз тоже на 45, и коробки с монопереизданиями Битлов и Кинкс. Ну и кое что по мелочи от Speakers Corner, ORG, Impex, и Classic Records.  Остальное все слил и больше не беру. Слежу только за переизданиями на 45 от двух проверенных лэйблов.  

Ну это я так обобщил (в рамках Вашей космической коллекции).

[Crossfire]

2 minutes ago, Paradox said:

рамках CD точно разницы нет

Это смотря какая система.. на некоторых нормального уровня перво-CD заметно лучше звучат. Мне не верили, пришлось однажды купить такой и доказать )

[Paradox]

47 минут назад, MontFort сказал:

Константин, вроде всё так. Я человек малограмотный в точных науках, но и у меня некоторые утверждения на сундуке вызывают сомнения. Даже от людей компетентных и опытных. Вот например Вы пишите "как должно звучать в оригинале" но всем совершенно очевидно, что все эти скрипки флейты и контрабасы абсолютно безмолвны, они только гонят волну. Так же очевидно, что звучат они исключительно в наших головах. А двух пар одинаковых ушей (в прямом, физическом смысле) на планете не найти. Казалось бы ничего нового я не сообщаю, бери и создавай такую же волну которую гонит тот же контрабас это и будет оригинал. Но тут у меня вопрос к (новой можно сказать религии) науке. Если я правильно понимаю, свойства волны, её материальность или не материальность, специфика "жизни" пока не поддалась полному изучению. Как можно синтезировать то, что до конца не познано? Получается всё научное в некотором смысле фикция. И вся эта аудиофилия - фикция в субъективном, безмолвном мире. Так чего не почудить себе в удовольствие виниловодам?! Но с вашим советом опираться на нравится конечно нужно соглашаться.  

Браво! Очень мощно задвинуто!

Наши советские инженерА очень грамотные и самоуверенные всезнайки. Остался только один вопрос, почему же людишки за тысячелетия так и не научились лечить рак и диабет?

[Мусатов Костя]

47 минут назад, MontFort сказал:

Если я правильно понимаю, свойства волны, её материальность или не материальность, специфика "жизни" пока не поддалась полному изучению. Как можно синтезировать то, что до конца не познано?

Нам не нужно обсуждать специфику жизни. Мы можем проводить исследование повторения оригинала. Т.е. ставим микрофон и сверяем с записью. Если не совпадает, то есть повод проанализировать в чем. А вот познав, в чем не соответствие, мы может это домножить на наши знания о работе слухового аппарата и делать выводы. Я  сам измерял параметры МС и ММ головок, видел как они искажают, а по характеру искажений понятно, почему это много кому нравится. Характер искажений механической системы схож с характером искажений продуцируемых слухом, потому к ним слух легко адаптируется. Но эти искажения сильно влияют на разрешение и тот же БСО не так легко дается винилу. Однако лучшие МС головы имеют меньше искажений. Так же очень заметен рост искажений по мере высыхание подвеса иглы. Как бы все понятно. Просто одни романтизируют винил поскольку "нравится", а другие поскольку это выгодно  Вот такая синергия продавца и потребителя.

Для меня восприятие винила таково, что на нем проще достичь комфортного звучания (если тебя не раздражает виниловый потреск). А с цифрой проще достичь разрешения и точности. А вот достичь и того и другого дорого и в виниле и в цифре.

[Мусатов Костя]

7 минут назад, Paradox сказал:

Остался только один вопрос, почему же людишки за тысячелетия так и не научились лечить рак и диабет?

Надо сказать, что сейчас достаточно большой прогресс в лечении рака. А вот с диабетом, как мне видится, все хитрее. Его выгодно не лечить - какой рынок для инсулина!

[Paradox]

3 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Надо сказать, что сейчас достаточно большой прогресс в лечении рака. А вот с диабетом, как мне видится, все хитрее. Его выгодно не лечить - какой рынок для инсулина!

Прогресс? Посмотрите на список умерших в этом году от рака. Увидите там много вполне авторитетных людей, а уж простых людей никто и не вспомнит. Учитывая многомиллиардные вложения в лечения рака - выхлоп нулевой. Инсулин далеко не самое дорогое лекарство, но 30% населения США уже поражено диабетом, латиносов еще больше.