Наши статьи

[blocked]

Weiss Dac202 некоторые считают конкурентом Berkeley. В его пользу тот факт, что он очень хорошо дружит с компьютером без всяких дополнительных конвертеров.

не дружит, проверял лично. Даже с spdif звучит лучше

[John Smith]

Конечно не серьезно. Куда уж там Беркли.

К Беркли не было бы вопросов стой он тысяч 15. 80 это как минимум перебор для такого простецкого звука.

[Марк Давидович]

К Беркли не было бы вопросов стой он тысяч 15. 80 это как минимум перебор для такого простецкого звука.

Золотые слова. На рынке полно ДАКов с похожим звуком как у Беркли, и все они в ценовом диапазоне 15-20 тысяч рубликов. Но сами видите как все возбудились с этим Беркли   Однако  я не думаю что Беркли хорошо продаётся, покупатели сейчас не дураки покупать заурядный звук за цену HIGH-END изделий. Пара-тройка фанатиков с форума не в счёт.

[Марк Давидович]

Weiss Dac202 некоторые считают конкурентом Berkeley. В его пользу тот факт, что он очень хорошо дружит с компьютером без всяких дополнительных конвертеров.

Некоторые это владельцы Беркли? Ну наверное это в некотором роде повышает самооценку, считать что их полубезымянная коробка с банальным комповым звуком, якобы конкурент изделию от WEISS.

[blocked]

Некоторые это владельцы Беркли? Ну наверное это в некотором роде повышает самооценку, считать что их полубезымянная коробка с банальным комповым звуком, якобы конкурент изделию от WEISS.

я бы вайс тоже сильно не восхвалял бы.

[BANZAY]

Да нет там ничего особенного в этом Беркли. Самый обычный ДАК с самым обычным звуком. Попал в своё время в струю настроенческих восторгов, и на этой волне начались охи-ахи вокруг.

+

самый точный отзыв

[iow]

Это была фантазия на тему "Может быть, когда-нибудь на барахолке...". В любом случае, я по прежнему буду очень рад, если Вы не забудете обо мне, сравнив Берклю с новой игрушкой от Дмитрия.

Сравним, но у меня будет под рукой только вторая серия, которая подороже. Мне понятно, что его есть за что ругать, он не универсален, но на классической музыке в нормальном детальном наушниковом тракте далеко впереди популярных мультибиток дешёвых. С серьёзным мультибитом (ну, за исключением аккустик артс, который ещё более вкусовой) не сравнивали знакомые.

[Hedonist]

Сравним, но у меня будет под рукой только вторая серия, которая подороже. Мне понятно, что его есть за что ругать, он не универсален, но на классической музыке в нормальном детальном наушниковом тракте далеко впереди популярных мультибиток дешёвых. С серьёзным мультибитом (ну, за исключением аккустик артс, который ещё более вкусовой) не сравнивали знакомые.

 

В данном случае мне интересен авторский ЦАП, потому сравнение с улучшенным Беркли даже более интересно, так как оно представляется еще жестче.

[Mihalych]

Ну вы загнули про аналоги за 15-20т )
Аналоги по звуку можно найти минимум за 50-60т, это да, но за двадцатку - это надо приём цаполома открывать и копаться во всём, что принесут )))

[atmosphere]

Золотые слова. На рынке полно ДАКов с похожим звуком как у Беркли, и все они в ценовом диапазоне 15-20 тысяч рубликов. Но сами видите как все возбудились с этим Беркли Однако я не думаю что Беркли хорошо продаётся, покупатели сейчас не дураки покупать заурядный звук за цену HIGH-END изделий. Пара-тройка фанатиков с форума не в счёт.

назовите эти ЦАПы за 15-20, а то мужики то не знают... :-)

[blocked]

назовите эти ЦАПы за 15-20, а то мужики то не знают... :-)

Внутренние профессиональные звуковые карты для РС (причём, можно и без преда, регулируя уровень с софта). Зачастую их звук на порядок лучше дорогостоящих источников по $10-15К (лет 5-7 назад эта цифра была бы в районе 2-5К). Единственное в чём они уступают - это в глубине баса и проводами это практически не выправляется.

[Сeргей]

Внутренние профессиональные звуковые карты для РС (причём, можно и без преда, регулируя уровень с софта). Зачастую их звук на порядок лучше дорогостоящих источников по $10-15К (лет 5-7 назад эта цифра была бы в районе 2-5К). Единственное в чём они уступают - это в глубине баса и проводами это практически не выправляется.

Любопытно, но не понятно о чем Вы? Можно поконкретнее, приведите конкретный пример одного и второго устройства, причем звук первого превосходит звук второго (хотя бы просто, не на порядок, т.е. в 10 раз!).

[vovic2]

Внутренние профессиональные звуковые карты для РС (причём, можно и без преда, регулируя уровень с софта). Зачастую их звук на порядок лучше дорогостоящих источников по $10-15К (лет 5-7 назад эта цифра была бы в районе 2-5К). Единственное в чём они уступают - это в глубине баса и проводами это практически не выправляется.

Я уже ХОЧУ такую!!.....Расскажите как ЗОВУТ!!!...Хрен с ней С ГЛУБИНОЙ БАСА(СУБВУФУР от кина купим)...ГЛАВНОЕ чтоб дорогущие  источники которые 10-15 килобаксов стоят ДЕЛАЛА      

[blocked]

Любопытно, но не понятно о чем Вы? Можно поконкретнее, приведите конкретный пример одного и второго устройства, причем звук первого превосходит звук второго (хотя бы просто, не на порядок, т.е. в 10 раз!).

комбинаций было много, самых разнообразных, в течение последних 10 лет, в силу того, что я уже давно интересуюсь компьютерным звуком. Можно целую эпопею написать на эту тему. Каждую железяку обязательно сравнивал с имевшейся на тот момент карточкой. EMU, Lynx2, Maudio против сидюков и даков Creek, NAD, Accuphase, Meridian, Unison Research, Audio Research, Weiss. Не пробовал только RME.

Я уже привык к таким результатам. Это нормально. Производители hi-end приходят и уходят, а удачные карточки как были, так и есть в производстве. Они с неба звёзд не хватают, не претендуют на вершины достоверности, есть у них и свои недостатки (резкость и неглубокий бас в основном), но то что они умеют - периодически заставляет бледнеть очень серьезные источники. И уж совершенно точно, что они играют просто подавляюще лучше ЛЮБОГО брендового ЦАПа подключенного к ПК через штатный USB. Штатные усб в технике очень плохи. Очень.

Дискутировать не очень хотелось бы на эту тему. Чревато.

Ни к чему не агитирую, сам конечно же предпочитаю блочные брендовые решения, т.к. больше шансов получить сбалансированный звук. Но раз уж спросили...

[John Smith]

Производители hi-end приходят и уходят, а удачные карточки как были, так и есть в производстве. Они с неба звёзд не хватают, не претендуют на вершины достоверности, есть у них и свои недостатки (резкость и неглубокий бас в основном), но то что они умеют - периодически заставляет бледнеть очень серьезные источники. И уж совершенно точно, что они играют просто подавляюще лучше ЛЮБОГО брендового ЦАПа подключенного к ПК через штатный USB. Штатные усб в технике очень плохи. Очень.

 

 

Просьба раскрыть тему штатного USB. Имеется ввиду USB интерфейс?  И где он штатно находится, на ПК или на ЦАПе?  Или на обоих?

[BANZAY]

...такая внешняя звуковая карта заметно лучше перечисленных 

[John Smith]

...такая внешняя звуковая карта заметно лучше перечисленных 

 

Ну тогда она уж точно на порядок лучше ЦАПов за $15k... 

 

[simon posfort]

комбинаций было много, самых разнообразных, в течение последних 10 лет, в силу того, что я уже давно интересуюсь компьютерным звуком. Можно целую эпопею написать на эту тему. Каждую железяку обязательно сравнивал с имевшейся на тот момент карточкой. EMU, Lynx2, Maudio против сидюков и даков Creek, NAD, Accuphase, Meridian, Unison Research, Audio Research, Weiss. Не пробовал только RME.

Я уже привык к таким результатам. Это нормально. Производители hi-end приходят и уходят, а удачные карточки как были, так и есть в производстве. Они с неба звёзд не хватают, не претендуют на вершины достоверности, есть у них и свои недостатки (резкость и неглубокий бас в основном), но то что они умеют - периодически заставляет бледнеть очень серьезные источники. И уж совершенно точно, что они играют просто подавляюще лучше ЛЮБОГО брендового ЦАПа подключенного к ПК через штатный USB. Штатные усб в технике очень плохи. Очень.

Дискутировать не очень хотелось бы на эту тему. Чревато.

Ни к чему не агитирую, сам конечно же предпочитаю блочные брендовые решения, т.к. больше шансов получить сбалансированный звук. Но раз уж спросили...

"Резкость и не глубокий бас" - как же так?

Где же, он цимес то?

[simon posfort]

...такая внешняя звуковая карта заметно лучше перечисленных

Большинство думаю согласиться - это первые шаги

[Сeргей]

комбинаций было много, самых разнообразных, в течение последних 10 лет, в силу того, что я уже давно интересуюсь компьютерным звуком. Можно целую эпопею написать на эту тему. Каждую железяку обязательно сравнивал с имевшейся на тот момент карточкой. EMU, Lynx2, Maudio против сидюков и даков Creek, NAD, Accuphase, Meridian, Unison Research, Audio Research, Weiss. Не пробовал только RME.

Я уже привык к таким результатам. Это нормально. Производители hi-end приходят и уходят, а удачные карточки как были, так и есть в производстве. Они с неба звёзд не хватают, не претендуют на вершины достоверности, есть у них и свои недостатки (резкость и неглубокий бас в основном), но то что они умеют - периодически заставляет бледнеть очень серьезные источники. И уж совершенно точно, что они играют просто подавляюще лучше ЛЮБОГО брендового ЦАПа подключенного к ПК через штатный USB. Штатные усб в технике очень плохи. Очень.

Дискутировать не очень хотелось бы на эту тему. Чревато.

Ни к чему не агитирую, сам конечно же предпочитаю блочные брендовые решения, т.к. больше шансов получить сбалансированный звук. Но раз уж спросили...

Я задал вам конкретный вопрос, Вы в состоянии на него ответить, т.е. отвечать за свои слова?

Еще раз, пожалуйста, точное название любой пары дивайсов, звук которых Вы сравнивали, первый дивайс из группы "Внутренние профессиональные звуковые карты для РС", второй - из группы "дорогостоящих источников по $10-15К".

[blocked]

Просьба раскрыть тему штатного USB. Имеется ввиду USB интерфейс?  И где он штатно находится, на ПК или на ЦАПе?  Или на обоих?

 

сейчас практически все цапы, помимо традиционных AES/spdif, оснащаются USB-входами. О них и шла речь, они не выдерживают никакой критики.

 

 

...такая внешняя звуковая карта заметно лучше перечисленных 

 

нет, меня эти коробочки сильно разочаровали. Типичный USB-шный звук, никакой.

[K K]

могу назвать серьезный интерфейс: LYNX HILO

[iow]

Не очень понятно, что имеется в виду. У меня были emu 0404, 1212m (недавно её случайно нашёл в шкафу опять), rme 9632. По аналогу они очень плохи. Лоб в лоб сталкивал неоднократно. Был обескуражен разницей по сравнению с обычным китайским цапиком за 300 баксов. С этого и началось.

В качестве источника цифры для цапа - ничего так, в принципе, но хуже lynx aes16 или sotm.

[dennis]

а вот у меня был конкретный опыт (из того что недавно и помню хорошо):

3 дня дома пользовал teac ud-501, источником у меня ПК с rme hdspe aio.

звуковая карта (800 у.е.) VS стационарный цап (1000 у.е.)

 

конкретно сравнивал аналоговый сигнал с них.

-ни в чем, ни по какому признаку тик не превосходил звуковую, а в целом звук с аналога звуковой более высокого класса и разница это не вкусовщина и нюансы, а вполне конкретно слышимые характеристики.

 

(ну может важно что ПК у меня специализирован под звук...)

[John Smith]

а вот у меня был конкретный опыт (из того что недавно и помню хорошо):

3 дня дома пользовал teac ud-501, источником у меня ПК с rme hdspe aio.

звуковая карта (800 у.е.) VS стационарный цап (1000 у.е.)

 

конкретно сравнивал аналоговый сигнал с них.

-ни в чем, ни по какому признаку тик не превосходил звуковую, а в целом звук с аналога звуковой более высокого класса и разница это не вкусовщина и нюансы, а вполне конкретно слышимые характеристики.

 

(ну может важно что ПК у меня специализирован под звук...)

 

Представляется, что пример не показательный.  Судя по отзывам, Тeac ud-501 - аппарат довольно унылый, что там есть приличного - это DSD. Плюс, когда сравниваете с профессиональной звуковой картой - не забывайте прибавлять к её стоимости, стоимость компьютера (включая стоимость лицензий на ПО). 

 

Тогда соотношение цен: звуковая карта vs ЦАП может невзначай измениться.   

 

Да, кстати, если требуется сравнивать разные ЦАПы на предмет качества, то весь остальной тракт должен быть очень прозрачным и высокого класса, иначе никакой разницы не услышите.