Наши статьи

[князев]

А бумага нужна еловая или кедровая?

Если есть серные пробки, то соответственно еловая. Сейчас например на западе набирают моду диффы из конопли. 

[ClassicVoice]

А бумага нужна еловая или кедровая?

 

еловая и подвес из бэушных гандонов вместо резины - живость первородную придаёт музыке    

[ДимON]

...

ЦАП - далеко не самый влияющий на звук компонент системы.

Главное, чтобы он (ЦАП) не стал тем самым "бутылочным горлышком" всего setup-а, другими словами, его т.н. разрешение не должно быть ниже, чем у остальных компонентов тракта

P.S. Знаете, Михаил, в информатике есть принцип "GIGO" ("Garbage In, Garbage Out", т.е. "Мусор на входе - мусор на выходе"), означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные же результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен

 

[tubeuser]

Главное, чтобы он (ЦАП) не стал тем самым "бутылочным горлышком" всего setup-а, другими словами, его т.н. разрешение не должно быть ниже, чем у остальных компонентов тракта

P.S. Знаете, Михаил, в информатике есть принцип "GIGO" ("Garbage In, Garbage Out", т.е. "Мусор на входе - мусор на выходе"), означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные же результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен

Современные ЦАП-АЦП по своим техническим характеристикам абсолютно избыточны для обработки аудио-спектра. И у всех у них один и тот-же алгоритм дельта-сигма преобразования. Разница в звуке - это разница в источниках питания, обвязке, качестве (фазовые шумы) тактового генератора, выходных буферных усилителях. Разница в звуку собственно самих микросхем - минимальна.  Существенно больше на качество звука влияют акустика и усилитель. 

[Маратище]

Нет, не так.

Во-первых, точность в пределах заявленного ДД не может дать ни одна из дельтасигм, чисто из физики процесса преобразования. Это всё маркетинг. Современная 32-битная ДС мелкосхема хорошо если 20 бит ДД корректно выдаст.

Во-вторых, у всех свой почерк. Отчасти, конечно, это обусловлено разными схемами/номиналами обвязки, но в изрядной степени - таки способом буферизации, деджиттера, апсемплинга, пре- и постфильтрации. Двух одинаковых просто нет. И настройки у всех (почти всех) можно крутить в очень широких пределах. Та же обожаемая мной es9018, если ее включить на дефолтных параметрах, звучит как ночная ваза.

Другое дело, насколько слышны отличия между изделиями. Это уже зависит от концепции конструктора. Есть фирмы, ставящие целью минимум искажений, есть украшаторы звука (аж сигнальный проц в цапы втыкают) - у каждого своя дорога.

[Гость]

А, понял

Я и сам задумывался, почему не дапполито. Но когда услышал, мне стало пофигу как там все реализовано.

СЧ-ВЧ диапазон просто один из лучших, такой слитности, когерентности, тембральной точности и реалистичности надо еще поискать.

Сергей, у д'Апполито немного лучше вертикальная диаграмма направленности, т.е. если слушать стоя, АЧХ более ровная.

Интегрально у 2-х СЧ-головок звук лучше по многим параметрам. Недостатки тоже есть, но достоинства перевешивают.

[Vinsound]

Сергей, у д'Апполито немного лучше вертикальная диаграмма направленности, т.е. если слушать стоя, АЧХ более ровная.

Интегрально у 2-х СЧ-головок звук лучше по многим параметрам. Недостатки тоже есть, но достоинства перевешивают.

А можно подробнее о достоинствах и недостатках?

[Sergey Sergeev]

Сергей, у д'Апполито немного лучше вертикальная диаграмма направленности, т.е. если слушать стоя, АЧХ более ровная.

Интегрально у 2-х СЧ-головок звук лучше по многим параметрам. Недостатки тоже есть, но достоинства перевешивают.

Ну для этого наверное он и интегрировал две СЧ головки.

А по поводу направленности - я в одной сидячей позиции слушаю, так что мне это не критично.

[Murat]

Современные ЦАП-АЦП по своим техническим характеристикам абсолютно избыточны для обработки аудио-спектра. И у всех у них один и тот-же алгоритм дельта-сигма преобразования. Разница в звуке - это разница в источниках питания, обвязке, качестве (фазовые шумы) тактового генератора, выходных буферных усилителях. Разница в звуку собственно самих микросхем - минимальна. Существенно больше на качество звука влияют акустика и усилитель.

Возможно мультибит имеет более существенное преимущество перед дельта-сигма, чем разные реализации дельта-сигмы между собой.

[Маратище]

Смотря в чем. ДС гораздо более всеядны (32/384/dsd), гибки и технологичны.

[Маратище]

И, да, их до сих пор выпускают.

[Гость]

А можно подробнее о достоинствах и недостатках?

Поскольку количество СЧ-динамиков удваивается, очевидные достоинства д'Апполито: более высокая перегрузочная способность, более высокая чувствительность, более низкие искажения при среднем и высоком уровне звукового давления.

Есть достоинства неочевидные, например дополнительная акустическая фильтрация при расположении твиттера немного выше оси прослушивания. В этом случае расстояние от верхнего динамика и нижнего до уха меломана немного отличается. В рабочем диапазоне 200-2000 Гц (условно) динамики работают практически в фазе и звуковое давление складывается. В диапазоне выбросов СЧ-динамика 5-7кГц появляется разность фаз, что снижает звуковое давление СЧ-динамика за пределами рабочего диапазона. Это дает дополнительную фильтрацию и, как следствие, более чистое и прозрачное звучание без увеличения порядка разделительного фильтра. При правильной разработке АС АЧХ д'Апполито лучше в обеих плоскостях. Субъективно звук двух динамиков более масштабный.

Минусы: более высокая цена за счет более высокого корпуса и удвоения кол-ва динамиков, снижение импеданса из-за параллельного соединения.

[Murat]

Послушал Грифон Пантеон.

Интересно. Бас значительно лучше, чем у Атлантисов.

Комната прослушивания маленькая и на СЧ сильно вмешивается, так что объективно трудно оценить. Мелковатый саундстейдж и кашица на СЧ скорее всего связаны с этим. Ну и ЦАП далек от идеала.

Но оказывается есть возможность послушать их в большой комнате с dCSом, так что там уже точно можно будет сказать что из себя представляют эти колонки.

[アントン]

Возможно мультибит имеет более существенное преимущество перед дельта-сигма, чем разные реализации дельта-сигмы между собой.

Среди промышленных ЦАПов дельтасигмы практически не встречаются. Так же и среди промышленных скоростных АЦП.

[tubeuser]

Среди промышленных ЦАПов дельтасигмы практически не встречаются. Так же и среди промышленных скоростных АЦП.

Антон, это как? А что же там встречается? 

[Маратище]

Имелись в виду индустриальные цапы, не для бытовой техники. Конечно, есть и дельтасигмы, и много, но для прецизионных преобразований используют параллельные. По этой дороге пошел Метрум, по ней идут несколько знакомых разработчиков.

[tubeuser]

Имелись в виду индустриальные цапы, не для бытовой техники. 

Ну например, RME - признанный лидер интерфейсов для студий звукозаписи.  Поинтересуйтесь, какие у них чипы стоят

[Pitterson]

Возможно мультибит имеет более существенное преимущество перед дельта-сигма, чем разные реализации дельта-сигмы между собой.

Да нет никакого особого преимущества.Есть куча посредственных микросхем обоих типов.И взяв условно лучшую микросхему можно её плохой обвязкой заставить звучать как звуковая карта.Лучше просто слушать не зависимо от начинки.Мне довелось послушать плеер на АД1853 совсем немного уступающий очень хорошей реализации псм63.К слову, все другие попадавшиеся реализации ад1853 звучали посредственно.

Мурат, свою Oppo как транспорт не сравнивали с Oppo bdp-93?

[Murat]

Нет. Oppo у меня только 105, но еще куплю 103, потому что я уже заказал цифровой выход Vanity 103HD для него.

[K K]

Мурат, а СД ты еще слушаешь? Если да, то с ОППО?

[Pitterson]

Просто мне на днях приносили 93-ю Oppo, хотели её использовать, но не пошло- пр звуку значительно уступала даже Emu 0404usb.Какой диск не ставили- все звучали как будто записаны в одном помещении одной студии, одинаково обработаны и вообще состав исполнителей один .Мы хотели кабели сравнить,но сразу стало ясно, что с Оппо всякие различия будут не слышны.

Emu в сравнении с действительно хорошим транспортом прилично портит звук, но даже с ней любые изменения в системе слышны.

[Маратище]

Ну например, RME - признанный лидер интерфейсов для студий звукозаписи. Поинтересуйтесь, какие у них чипы стоят

Мне показалось, Антон вообще не про звуковоспроизводящую аппаратуру говорил. Подождем, что сам скажет.

Мне промышленные параллельники нравятся четко нормированной точностью и временными характеристиками, чего нет в ширпотребных чипах. Дожить бы до реализации своей констрюкции, сил-то с годами не прибавляется.

[Murat]

Просто мне на днях приносили 93-ю Oppo, хотели её использовать, но не пошло- пр звуку значительно уступала даже Emu 0404usb.Какой диск не ставили- все звучали как будто записаны в одном помещении одной студии, одинаково обработаны и вообще состав исполнителей один .Мы хотели кабели сравнить,но сразу стало ясно, что с Оппо всякие различия будут не слышны.

Emu в сравнении с действительно хорошим транспортом прилично портит звук, но даже с ней любые изменения в системе слышны.

Я больше склоняюсь к тому, что аудиофилы очень мнительные люди.

Я приводил 4 ролика с разными транспортами и каждому казалось свое.

Еще раз повторюсь - возможно схема деджиттеризации Лаври работает так, что разницы в транспортах нет.

[Murat]

Мурат, а СД ты еще слушаешь? Если да, то с ОППО?

Любой диск можно за минуту найти и загрузить на НАС, но разницы особой нет.

[lexal2002]

Нет. Oppo у меня только 105, но еще куплю 103, потому что я уже заказал цифровой выход Vanity 103HD для него.

Я вот тоже купил Stream Lock для ОРРО-103D но так и не решился сверлить дырки  тем более умный человек сказал что разницу в джиттере, которую обеспечит устройство услышать довольно сложно. Есть опыт использования активного цифрового кабеля AR, который уже частично выполняет аналогичную функцию. Однако звук ОРРО и он не спасает.

Вероятно Ваш ЦАП настолько хорош, что ему не критично качество входного сигнала.

Moon 180 Mind имеет достойный выход. Особенно AES/EBU. Но и простой кокс гораздо лучше чем у ОРРО. Однако серьезно проигрывает по функционалу.