Наши статьи

[Gepardushka]

Согласен с Василием. Сейчас ещё раз перечитаю это сообщение. Кажется, там есть новая пища для размышлений.

Ещё раз прошу прощения, что не сдержался на банальное... =\

Так вот, это всё паяют дети в радиокружках.

Белка, поймите и Вы меня. Есть на рынке продукт, пусть и от детей, подобный? Если он будет играть не хуже, а стоить дешевле, я первый скажу, что Маркану есть однозначная альтернатива. Вернее, что Маркан вообще не имеет смысла рассматривать, т.к. вон те дети делают то же, звучит так же (или лучше по всем параметрам), а стоит дешевле. У меня нет какой-то идеи покупать ЦАПы только у Андрея... послушал, сравнил, сделал выводы, купил. С удовольствием куплю и у другого.

[SergioT]

Вы - слышали этот ЦАП?

Cлава богу нет, так как судя по конструктиву могу легко представить как это криво работает.

Хотя я хорошо знаю ТДА 1541 ее потенциал и возможность в т.ч. недокументированные, то что вижу на фото внутренностей ЦАПа увы удручает. Ну да ладно я не хочу никого обидеть или оскорбить, просто высказываю свое мнение.

Чего же от других тогда требуете того, на что сами не готовы?

Извините не понял о чем Вы

Думаю, конструктивно могут разговаривать лишь уважающие друг друга люди. Иначе будет банальное постоянное "обзывательство" и уверенность во мнении, что "вокруг одни идиоты": если не согласны, то зомбированы и сами ничего не понимают.

Я как раз конструктивно и общаюсь, привожу доступные примеры, объясняю в чем причина, а не повторяю одно и тоже 10 раз.

А с округлением что происходит?

А где округление, тут просто обрезание.

Круглым колесо всё равно не будет. Его будет постоянно колбасить в районе нуля. Может тут просто: кому какое из двух зол больше нравится?

Почему же не будет, пример про колесо я привел не даром..

[Gepardushka]

Извините не понял о чем Вы

На мои слова, в которых я описал, что ЦАП всё же работает и работает лучше многих брендовых одноклассников, о чём говорят многие "немурзилочные" сравнения, отзывы слышавших, вы ответили про "тотальное зомбирование". Это конструктив? Это серьёзный ответ?

А где округление, тут просто обрезание.

Альтернатива отбрасыванию - округление. В ветке у оппонентов Андрея были такие слова. Вот я и спросил, что же происходит при другом варианте, при округлении.

[belka]

На мои слова, в которых я описал, что ЦАП всё же работает и работает лучше многих брендовых одноклассников, о чём говорят многие "немурзилочные" сравнения, отзывы слышавших, вы ответили про "тотальное зомбирование". Это конструктив? Это серьёзный ответ?

Альтернатива отбрасыванию - округление. В ветке у оппонентов Андрея были такие слова. Вот я и спросил, что же происходит при другом варианте, при округлении.

Скажу так. При том уровне ответов, что пишет нам Андрей, 24 битного дака непонятной конструкции, дискретного или как там ещё, кольцевого, сферического или другого вы от него не дождётесь никогда, он просто не обладает достаточным уровнем знаний для его создания. Или всё сведётся к аналогичному соединению тремя проводками 24 битного спдиф приёмника с дельтасигма преобразователем AD1853, например. Естественно с рассказом про некий "цилиндрический" алгоритм построения и обработки.

Округление. Процедура округления даст нам возможность при недостаточной разрядности цап сохранить большее количество исходной информации в аналоговом, выходном сигнале. Для полноценной реализации этой процедуры нужен как минимум цифровой фильтр. И на этом всё, в мурзилке уже не напишешь, мы достигли " тут вставить нарядные восторги", благодаря отказу от цифровой фильтрации,читай- отказу от прямохождения.

[SergioT]

На мои слова, в которых я описал, что ЦАП всё же работает и работает лучше многих брендовых одноклассников, о чём говорят многие "немурзилочные" сравнения, отзывы слышавших, вы ответили про "тотальное зомбирование". Это конструктив? Это серьёзный ответ?

Я не спорю что он работает , а где можно посмотреть (почитать) с чем его сравнивали и в каком режиме, например он сравнивался в режиме "обрезания" с цапом на 1541 в котором изменение разрядной сетки вниз (то есть уменьшение разрядности ) производистя в ЦФ.

Альтернатива отбрасыванию - округление. В ветке у оппонентов Андрея были такие слова. Вот я и спросил, что же происходит при другом варианте, при округлении.

Происходит представление сигнала в другой разрядной сетке причем при вычислении учитываются все отсчеты исходных данных, а не только старшие разряды, улавливаете, помоему оочень конструктивно.

[Gepardushka]

Скажу так. При том уровне ответов, что пишет нам Андрей, 24 битного дака непонятной конструкции, дискретного или как там ещё, кольцевого, сферического или другого вы от него не дождётесь никогда...

Я не о том спрашивал. Речь о текущем ЦАПе, который дети паяют в радиокружках. Если дети паяют, наверняка кто-то всё же производит такой примитивизм не по 950$. Вот и хотелось бы узнать, где мне, как потребителю, найти такой же ЦАП, но дешевле? Сам паять не умею.

По цифровой фильтрации. Спорить не буду. Из того, что мне довелось сравнивать в категории до 1500$ среди плееров и ЦАПов, я сделал вывод, что дешёвый фильтр - большее зло, чем вообще отсутствие фильтра. Безфильтровые ЦАПы Маркитанова и Петровского звучали лучше фильтровых собратьев этой категории. Хотя я слышал звучащие лучше аппараты с фильтрами, но они стояли совершенно иных денег. Быть может я заблуждаюсь, но основываюсь лишь на своём опыте прослушиваний.

[Mamix]

Хочу напомнить всем присутствующим, что весь сыр-бор на ветке начался после заявления Маркитанова о том, что его дак имея на борту 16 битный преобразователь и не имея никаких средств цифровой обработки может с успехом работать с 24 битным форматом просто отбрасывая младшие информационые биты. При этом никаких заявлений со стороны оппонентов в принципиальной неработоспособности его дака в формате 44\16 небыло.

... а, вот как. чета я пропустил значит.

[Poliarnik]

Вот и хотелось бы узнать, где мне, как потребителю, найти такой же ЦАП, но дешевле?

А зачем такой же?

Нужно и можно найти за те же деньги, но лучше

[Gepardushka]

А зачем такой же?

Нужно и можно найти за те же деньги, но лучше

Ну такой вариант выше я тоже озвучивал )) Были бы интересны примеры конкретные.

Но тогда ещё вопрос: как называть то, что "уделал" Маркан? =)

[Dimas.sky]

Но тогда ещё вопрос: как называть то, что "уделал" Маркан? =)

ПИАР

[magicsound]

Но тогда ещё вопрос: как называть то, что "уделал" Маркан? =)

если цензурно то - современной цифровой техникой на дельта-сигме.

а так вы знаете

[WLM]

Вот и хотелось бы узнать, где мне, как потребителю, найти такой же ЦАП, но дешевле? Сам паять не умею.

Да среди тех производителей ЦАПов, которые "заклевали" Маркан, они предложат и дешевле и несравненно лучше, а почему бы и нет?

Или боятся прямого сравнения?

Так не хрен тогда заниматься болтологией!!!

[Poliarnik]

Но тогда ещё вопрос: как называть то, что "уделал" Маркан? =)

Лучше такой вопрос не задавать, потому что за ним непременно последует другой...

Например: "Как назвать Маркан после того, как его "уделало" что-то еще?"

Покупая Маркан, Вы сделали выбор из прослушанных Вами аппаратов определенной ценовой категории. Среди этих аппаратов Маркан оказался лучшим.

У кого-то выборка была бОльшей.

Будет время и желание - у меня есть пара аппаратов такой же цены. Можно сравнить. Шансов Маркану вряд ли оставят (на мой взгляд и вкус).

На всякий случай - аппараты не продаются.

[doc]

Проблема в том , что есть много теоретических споров и мало конкретных конструкций. Gepardushka совершенно прав - за равные деньги TDA1541 вне конкуренции по качеству звучания.

Стадивари совершенно не знаком теорией постоения Правильных Музыкальных инструментов но кому это мешает?

Теоретически Маркан совершенно не прав - но практически его аппараты неплохо звучат, доказывая что 44/16 вовсе не так прост как считают многие его оппоненты-теоретики.

[doc]

В целом Маркан поднял очень интересную тему - почему за равные деньги 44/16 звучит лучше чем 24/96-192?

[AudioStandArt]

В целом Маркан поднял очень интересную тему - почему за равные деньги 44/16 звучит лучше чем 24/96-192?

Заявляется 5..7x вроде как. А это 4500..6500.

[Беспечный Алекс]

В целом Маркан поднял очень интересную тему - почему за равные деньги 44/16 звучит лучше чем 24/96-192?

Ричард Пауэрс именно об этих проблемах и говорил!

[belka]

В целом Маркан поднял очень интересную тему - почему за равные деньги 44/16 звучит лучше чем 24/96-192?

Этот цап никакой такой темы не поднял, так как в формате 24/96-192 он работать не может.

В соответствующей ветке можно обсудить ваш вопрос. Джитттер там всякий и прочие проблемы.

[SergioT]

если цензурно то - современной цифровой техникой на дельта-сигме.

а так вы знаете

Грамотно спроэктированный ЦАП на дельта - сигме сотрет по звуку Маркан в порошок, мультибитник и подавно, но понятное дело что если будут тягаться поделки "одного уровня" приготовления то может быть всякое.

Белка - не первый раз замечаю, что вы лечите по фотографии, не видя аппарата и не зная, что в нем - начинаете априорно осуждать. Это неправильно - надо заставить себя сдержаться.

Представление уже можно составить достаточно четкое по фото на сайте если иметь представление что смотреть.

[Alex Nikitin]

В целом Маркан поднял очень интересную тему - почему за равные деньги 44/16 звучит лучше чем 24/96-192?

При источнике 44/16 почему бы и нет? 96/24 имеет смысл (и не оставит никаких шансов даже самому наворочанному 44/16) если запись сделана в 96/24. Иначе это в чистом виде реклама, а некратный апсамплинг (из 44/16 в 96/24) приведёт только к потере информации и, соответственно, к ухудшению достижимого уровня звучания.

Алексей

[AudioStandArt]

А в чём смысл ветки? Если обсудить место под солнцем данного аппарата, то оно уже определено его ценой, за которую его, видимо, покупают.

Я не думаю, что есть люди сменивше что либо ценой 4.5..6.5 куе на него.

[belka]

Блин, во-первых 1541 в цапе Андрея и есть мультибитник,

Ну скажем так, почти мультибитник - мультибитник с DEM. Нет, не так. Мультибитник с яйцами В процессе эволюции яйцы отпали за ненадобностью и получился PCM56. и т.д.

[AudioStandArt]

Ну скажем так, почти мультибитник - мультибитник с DEM.

Не, никаких претензий по мультибитности к TDA1541A нет - DEM касается лишь метода получения токов ключей. В оличие,навпример от LC7881, в котором младшие значения получяются с помощью ШИМ.

[SergioT]

Блин, во-первых 1541 в цапе Андрея и есть мультибитник, а во вторых перестаньте обсуждать аппараты, которые не слышали. <censored> Сдерживайтесь, не дети.

Ну и что, я прекрасно знаю что это за микросхема ЦАП и неоднократно ее использовал, и в целом весьма высоко оцениваю ее звуковой потенциал. Речь о конкретной проблеме, а слышит каждый ведь по разному. И обсуждать конкретно данный продукт можно и не слушая так как его звук абсолютно предсказуем с таким инжинирингом и с имеющимися знаниями о применении этой микросхемы.

Спокойнее что за истерики. Я имел ввиду "грамотно спроэктированый мультибитник" то есть конструктив устройства в целом а не отдельно взятую микросхему.

[SergioT]

Теоретически Маркан совершенно не прав - но практически его аппараты неплохо звучат, доказывая что 44/16 вовсе не так прост как считают многие его оппоненты-теоретики.

Не передергивайте понятия и высказывания.

Я никоим образом не считал и нигде не заявлял что формат 44/16 плох, более того я считаю что его звуковогоо потенциала на сегодняшний день более чем достаточно для того что бы наслаждаться музыкой, потому что записей обработаных с большей разрядностью чем 16 и частотой дискретизации более 44 кГц можно сказать что нет их единицы, смысла перегонять 44/16 в другие сетки нет так как музыкальнйо информации в запись это не добавит.